Mario Benedetti
¿Te acordás hermano que tiempos aquellos
cuando sin cortedades ni temor ni vergüenza
se podía decir impunemente pueblo?
cada uno estaba donde correspondía
los capos allá arriba/ nosotros aquí abajo
cuando sin cortedades ni temor ni vergüenza
se podía decir impunemente pueblo?
cada uno estaba donde correspondía
los capos allá arriba/ nosotros aquí abajo
es cierto que no siempre
logró colarse el pueblo en las constituciones
o en las reformas de las constituciones
pero sí en el espíritu de las constituciones/
los diputados y los senadores
todos eran nombrados sin boato
como representantes de ese pueblo
logró colarse el pueblo en las constituciones
o en las reformas de las constituciones
pero sí en el espíritu de las constituciones/
los diputados y los senadores
todos eran nombrados sin boato
como representantes de ese pueblo
ahora el requisito indispensable
para obtener curules en los viejos partidos
y algunos de los nuevos
es no pronunciar pueblo
es no arrimarse al pueblo
no soñar con el pueblo
para obtener curules en los viejos partidos
y algunos de los nuevos
es no pronunciar pueblo
es no arrimarse al pueblo
no soñar con el pueblo
incluso hubo un ministro mexicano
(sabines dixit) que en el sesenta y ocho
unos meses después de tlatelolco
dijo/ con el pueblo me limpio el culo
después de todo el tipo era sincero
(sabines dixit) que en el sesenta y ocho
unos meses después de tlatelolco
dijo/ con el pueblo me limpio el culo
después de todo el tipo era sincero
por otra parte en las obras más doctas
de los historiadores con oficio
el pueblo aún figura en las notas al pie
y en el último tramo de la bibliografía
de los historiadores con oficio
el pueblo aún figura en las notas al pie
y en el último tramo de la bibliografía
pero el voquible pueblo/ en general/
es contaseña de las catacumbas
de los contactos clandestinos
de las exhumaciones arqueológicas
es contaseña de las catacumbas
de los contactos clandestinos
de las exhumaciones arqueológicas
de vez en cuando surge un erudito
que descubre que engels dijo pueblo
que gramsci el che guevara y rosa luxemburgo
que mariátegui y marx y pablo iglesias
dijeron pueblo alguna que otra vez
que descubre que engels dijo pueblo
que gramsci el che guevara y rosa luxemburgo
que mariátegui y marx y pablo iglesias
dijeron pueblo alguna que otra vez
y ciertos profesores que todavía tienen
en sus armarios el pañuelo rojo
llevan a sus alumnos al museo
para que tomen nota disimuladamente
de cómo eran las momias y los pueblos
y claro los muchachos que absorben como esponjas
se levantan sonámbulos en mitad de la noche
y trotan por los blancos corredores
diciendo pueblo saboreando pueblo
en sus armarios el pañuelo rojo
llevan a sus alumnos al museo
para que tomen nota disimuladamente
de cómo eran las momias y los pueblos
y claro los muchachos que absorben como esponjas
se levantan sonámbulos en mitad de la noche
y trotan por los blancos corredores
diciendo pueblo saboreando pueblo
mas como en la vigilia vigilada
ya nadie grita ni murmura pueblo
hay en las calles y en plazoletas
en los clubes y colegios privados
en las academias y en las autopistas
una paz algo densa/ a prueba de disturbios
y un silencio compacto/ sin fisuras
algo por el estilo del que encontró neil amstrong
cuando anduvo paseando por la luna sin pueblo.
ya nadie grita ni murmura pueblo
hay en las calles y en plazoletas
en los clubes y colegios privados
en las academias y en las autopistas
una paz algo densa/ a prueba de disturbios
y un silencio compacto/ sin fisuras
algo por el estilo del que encontró neil amstrong
cuando anduvo paseando por la luna sin pueblo.
Óscar Groba, ayer, a la salida de la Mesa Política del Frente Amplio. Foto: Victoria Rodríguez
¿En qué quedamos?
Tras reunión con Mujica, Semproni reafirmó que no votará el interpretativo.A 48 horas de que el proyecto interpretativo que dejaría sin efecto la Ley de Caducidad sea sometido a tratamiento en la Cámara de Diputados, todavía existe incertidumbre sobre el resultado de la votación. En los últimos días, luego de que el diputado Víctor Semproni (Congreso Frenteamplista, Espacio 609) anunciara que no votaría el interpretativo, el presidente José Mujica afirmó en varias oportunidades que "necesita un FA unido". En la tarde de ayer, pocas horas después de regresar del exterior, Semproni se reunió con Mujica.
También nuestro
El viernes 20 de mayo, día en que se conmemora, con la Marcha del Silencio, el asesinato de los legisladores Zelmar Michelini (Frente Amplio) y Héctor Gutiérrez Ruiz (Partido Nacional) y de los militantes del Movimiento de Liberación Nacional Rosario Barredo y William Whitelaw, la agrupación 250 del diputado Jorge Gandini realizará un homenaje a Gutiérrez Ruiz. "Mientras el Plenario y la Mesa Política del FA pretenden gobernar el país desconociendo dos pronunciamientos populares, los blancos convocamos recordar a Gutiérrez Ruiz en la fecha en que dio su vida por la democracia", señala la convocatoria de la agrupación que desde hace unas semanas lleva el nombre del ex diputado blanco. "Ni olvido ni rencor", dice la invitación, que propone "no olvidar a la dictadura y a los dictadores, al autorismo y a la violación de los derechos humanos", pero también a "no olvidar a las minorías iluminadas que se levantaron contra las instituciones y empujaron al país al enfrentamiento". "Convocamos cerrar de una vez por todas el tiempo del rencor y dar paso, como lo pide la mayoría del pueblo uruguayo, al tiempo de la reconciliación". El acto será el viernes en el cementerio del Buceo, a las 11.00."Se va a aprobar porque el FA mandató, todas las dudas que intentan generarse pretenden desmovilizar", afirmó, por ejemplo, el diputado Carlos Coitiño. Dos diputados del Espacio 609, que prefirieron mantenerse en el anonimato, sugirieron que "es posible" que "algún diputado blanco se retire de sala". De esta forma, disminuiría el número del quórum y los 49 votos confirmados del oficialismo serían suficientes para aprobar la iniciativa, que requiere para ello de la mayoría simple del total de los presentes en sala.
Desde la bancada nacionalista, Jorge Gandini (Alianza Nacional) negó en diálogo con la diaria que alguno de sus diputados salga de sala al momento de la votación. Explicó que "se está trabajando para que ninguno vaya a faltar", incluso administrando las licencias previendo que la sesión se prolongue hasta el 20 de mayo. "Lo desmiento absolutamente", afirmó a la diaria Jaime Trobo (Unidad Nacional), coordinador de bancada. "El Partido Nacional tiene una sola posición: respaldar la Ley de Caducidad y dejar en claro que el FA no respeta las decisiones. Es un partido serio y responsable. Van a tener que estar todos los frenteamplistas para que se vote el proyecto", completó.
Por otra parte, la Mesa Política del FA definió ayer que la comisión creada a instancias del plenario para analizar las propuestas alternativas se instalará el lunes y convocó a la ciudadanía a acompañar la votación del jueves desde las barras del Palacio Legislativo.
El otro yo - Unidos en la adversidad
El acto que organizó el Movimiento Nacional de Rocha (MNR) para discutir el proyecto interpretativo de la caducidad, realizado ayer en la Casa de los Lamas, tuvo un asistente inesperado: el senador frenteamplista Jorge Saravia. Permaneció escuchando y no compartió la oratoria que encabezaron el senador Eber da Rosa (Alianza Nacional) y el dirigente Alem García. En su discurso, Da Rosa recordó que el MNR fue uno de los impulsores del voto verde en el referéndum de 1989 contra la Ley de Caducidad, y que ese sector político siempre estuvo contra la ley, pero desde el primer momento dejó en claro que fuera cual fuera el resultado, se iba a acatar. El senador calificó de “barbaridad jurídica” y de inconstitucional el proyecto que se someterá a consideración el jueves. Luego del acto, Saravia se quedó conversando con un grupo reducido de dirigentes entre los que se encontraban Da Rosa, Carlos Julio Pereyra y Alejandro Saxlund, del MNR. Saxlund relató a la diaria que se quedaron hablando del interpretativo y que luego la conversación, que fue “en términos muy amistosos”, derivó hacia otros temas, pero negó que se hubieran referido al futuro político de Saravia. “En lo personal, creo que el senador Saravia ha tenido en esto [respecto al interpretativo] una postura absolutamente republicana, que respeta los valores de este país, a los que hoy por hoy se pretende pasar por encima”, destacó Saxlund. En su última visita al directorio del Partido Nacional, adonde acudió para presentar sus propuestas en materia de seguridad, Saravia confesó que volver a ese recinto era como “volver a su casa”.
"La fuerza política tiene que pedirle a quien sale de sus planteos y de la orgánica que entregue la banca. Si el legislador se salió del camino, quiere decir que los ciudadanos que votaron esa lista no pueden respaldarlo en ese nuevo camino porque ni siquiera lo conocen". Estas declaraciones fueron realizadas por Semproni a Montevideo Portal en referencia a la decisión del senador Jorge Saravia (Patria Grande, Espacio 609) de no votar el interpretativo en la cámara alta.En ese sentido, el MPP discutía al cierre de esta edición sobre si con respecto a Semproni deberían tomar una decisión similar que la que se tomó con Saravia, a quien declararon "autoexcluido" del Espacio 609 por no acatar la decisión del plenario del FA, que mandató a los legisladores a votar afirmativamente el proyecto interpretativo. Consultada al respecto, la diputada emepepista Susana Pereyra explicó a la diaria que en su sector había diferentes posturas en torno a este punto.
La "diferencia" con Saravia es que la agrupación de Semproni no forma parte del FA -si bien solicitó el ingreso- y, por lo tanto, formalmente no está mandatado por el plenario. En tanto, la bancada de diputados del Espacio 609 se reunirá con él este jueves, dos horas antes del inicio de la sesión parlamentaria, convocada para las 15.00.
Usted es el culpable
El Partido Colorado emitió ayer una declaración vinculada a la decisión del plenario del FA reiterando que el interpretativo es "antidemocrático, inconstitucional" y que va en contra de los pronunciamientos populares. "El principal responsable del atentado que contra las instituciones se prepara es el presidente de la República, que toleró durante meses que el canciller [Luis] Almagro promoviera la ley anulatoria en nombre del Poder Ejecutivo y que ahora anuncia que, faltando a los deberes de su cargo, no vetará esa ley lesiva de la unidad nacional, como él mismo lo ha reconocido", expresaron. Luego le atribuyen "responsabilidad política" a Tabaré Vázquez por proclamar "la tesis de que las mayorías no tienen derecho a decidir las cuestiones de máximo interés nacional". Precisamente, Vázquez no quiso ayer emitir opinión sobre la votación del jueves ni sobre el proceso de discusión del interpretativo. Consultado luego de una conferencia que dio sobre el Plan Ceibal en la Universidad Católica, el ex presidente se limitó a expresar: "El hombre es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras". Vázquez había manifestado su apoyo al interpretativo pero luego expresó por intermedio del vicepresidente Danilo Astori su respaldo a la postura de José Mujica respecto a la iniciativa.La Diaria
Eber da Rosa (senador, Partido Nacional) afirmó que " Huidobro es un libre pensador. Libre pensador es quien respeta las ideas ajenas. Jamás un guerrillero".
Senado aceptó renuncia de Huidobro
La Cámara de Senadores votó en sesión extraordinaria hoy martes, desde la renuncia a su banca del senador de la CAP - L, Eleuterio Fernández Huidobro.
El legislador se retiró luego de votar por disciplina partidaria el proyecto anulatorio de la ley de Caducidad.
Una de las primeras en dar su fundamentación fue Lucía Topolansky que dijo lamentar la renunciar, pero entender los motivos para realizarla.
Por el Partido Colorado, el senador José Amorín expresó que le da "pena que una persona electa por la voluntad popular deje de representar a sus votantes", pero aclaró que la sesión no era el momento adecuado para discutir los motivos de la renuncia.
El frenteamplista Carlos Baraibar, afirmó que "Fernández Huidobro fue un guerrillero de las armas y de las ideas".
Por su parte, Luis Alberto Heber expresó que será una ausencia que se va a sentir en los debates, y Eber da Rosa afirmó que " Huidobro es un libre pensador. Libre pensador es quien respeta las ideas ajenas. Jamás un guerrillero".
El legislador se retiró luego de votar por disciplina partidaria el proyecto anulatorio de la ley de Caducidad.
Una de las primeras en dar su fundamentación fue Lucía Topolansky que dijo lamentar la renunciar, pero entender los motivos para realizarla.
Por el Partido Colorado, el senador José Amorín expresó que le da "pena que una persona electa por la voluntad popular deje de representar a sus votantes", pero aclaró que la sesión no era el momento adecuado para discutir los motivos de la renuncia.
El frenteamplista Carlos Baraibar, afirmó que "Fernández Huidobro fue un guerrillero de las armas y de las ideas".
Por su parte, Luis Alberto Heber expresó que será una ausencia que se va a sentir en los debates, y Eber da Rosa afirmó que " Huidobro es un libre pensador. Libre pensador es quien respeta las ideas ajenas. Jamás un guerrillero".
El País Digital
Ojala caminemos por la vida echando abajo jaulas y cárceles
Porque en estos momentos, me pesan las celdas,
me pesan como tapias al cariño, como guillotinas a la verdad,
Me pesa la cárcel que enjaula a los justos,
Me pesa la boca cosida de un preso, y de miles,
Me pesa la cárcel de la censura,
Me pesa la cárcel del chantaje emocional,
Me pesa que la ceguera y la adulación también formen hoy barrotes, en una aleación más dura que el platino y el hierro
Me pesan los estigmas como chapas de plomo en el alma
Me duermo en la cuneta de la palabra "Ultras" lanzada para amordazarnos,
Me despierto en la tristeza de la insolidaridad,
Y busco escapar, a cada instante, de las palabras celdas, aquellas que designan al pensamiento como enemigo
Y sé que el pensamiento siempre ha sido enemigo de los opresores,
Y lo que hoy me arde es que algunos hermanos crean que el pensamiento puede llegar a ser su enemigo
Me pesa el miedo que avanza a pasos agigantados,
el miedo que nos arrincona y transita ahora también los corredores de la traición.
Escucho en medio del silencio la carcajada de aquellos que torturaron a mi hermano,
Tiendo la oreja y me dicen los hombres siniestros: "ahora estamos más cerca, porque ni tus amigos han sabido serlo"
Y me pregunto: ¿hasta dónde podemos disfrazar las verdades?
A lo lejos viene la música del poeta, subo el volumen, lo escucho, lloro,
me acurruco sobre el suelo frío, y se acerca a mí la ternura,
ella se acurruca a mi lado y le veo las llagas:
ha sufrido la ternura...
ha sufrido la muerte
la tortura
el destierro
el miedo
la persecución
la cacería humana
la traición
y además, la censura
Y... no lo sé hasta dónde me va estirar el pecho para contener la indignación y la justicia silenciada.
Deseo
Azalea Robles (fragmento)Ojala caminemos por la vida echando abajo jaulas y cárceles
Porque en estos momentos, me pesan las celdas,
me pesan como tapias al cariño, como guillotinas a la verdad,
Me pesa la cárcel que enjaula a los justos,
Me pesa la boca cosida de un preso, y de miles,
Me pesa la cárcel de la censura,
Me pesa la cárcel del chantaje emocional,
Me pesa que la ceguera y la adulación también formen hoy barrotes, en una aleación más dura que el platino y el hierro
Me pesan los estigmas como chapas de plomo en el alma
Me duermo en la cuneta de la palabra "Ultras" lanzada para amordazarnos,
Me despierto en la tristeza de la insolidaridad,
Y busco escapar, a cada instante, de las palabras celdas, aquellas que designan al pensamiento como enemigo
Y sé que el pensamiento siempre ha sido enemigo de los opresores,
Y lo que hoy me arde es que algunos hermanos crean que el pensamiento puede llegar a ser su enemigo
Me pesa el miedo que avanza a pasos agigantados,
el miedo que nos arrincona y transita ahora también los corredores de la traición.
Escucho en medio del silencio la carcajada de aquellos que torturaron a mi hermano,
Tiendo la oreja y me dicen los hombres siniestros: "ahora estamos más cerca, porque ni tus amigos han sabido serlo"
Y me pregunto: ¿hasta dónde podemos disfrazar las verdades?
A lo lejos viene la música del poeta, subo el volumen, lo escucho, lloro,
me acurruco sobre el suelo frío, y se acerca a mí la ternura,
ella se acurruca a mi lado y le veo las llagas:
ha sufrido la ternura...
ha sufrido la muerte
la tortura
el destierro
el miedo
la persecución
la cacería humana
la traición
y además, la censura
Y... no lo sé hasta dónde me va estirar el pecho para contener la indignación y la justicia silenciada.
El presidente y sus apoyos
En la última etapa del proceso de discusión del interpretativo de la Ley de Caducidad, el Partido Comunista del Uruguay (PCU) decidió en la Mesa Política del Frente Amplio (FA) no habilitar el plenario que finalmente se realizó el sábado. Los comunistas consideraban que no correspondía evaluar un cambio de postura porque el presidente José Mujica hubiera concurrido al Parlamento a dar su opinión contraria al proyecto. En el último número del periódico comunista El Popular, publicado el viernes, se señala en un artículo firmado por José Luis Perera que Mujica concurrió al Parlamento a dar su opinión “en mal lugar y fuera de tiempo” y que “algunos grupos, en particular algunos parlamentarios, han creído que su tarea es lograr -a cualquier costo- que lo que decide y hace la fuerza política coincida con lo que opinan sus líderes”.
El distanciamiento del PCU con el presidente, luego de ser su más firme apoyo orgánico en las elecciones internas, ya registra varios episodios: desde las críticas de los comunistas a la política económica y al equipo elegido por Mujica para conducirla -el senador del PCU, Eduardo Lorier, dijo en diciembre de 2010 a Últimas Noticias que creyó que el equipo económico estaría integrado por personas “de la talla de Jorge Notaro, Héctor Tajam, Alberto Couriel y Juan Manuel Quijano” pero “después no se dio”, y negó estar desilusionado de Mujica porque, señaló, para desilusionarse “hay que estar ilusionado”-, hasta temas que el PCU ha reclamado y no se han concretado, como la instalación de una asamblea constituyente o la creación de un frigorífico nacional, pasando por hechos como la visita del presidente al general Miguel Dalmao -que el PCU calificó como “incomprensible”-, así como las críticas del PCU al recibimiento de las Damas de Blanco por parte del Poder Ejecutivo, entre otros episodios. Mujica, en tanto, no ha vuelto a fijar fecha para la reunión con los comunistas, luego de que representantes del sector la cancelaran por problemas de agenda.
Lorier dijo a la diaria que los problemas surgidos en el proceso de discusión del interpretativo no los “particulariza en ningún sector”, pero advirtió que los principios del FA “no se nos pueden ir con el agua sucia cuando destapamos la bañera, porque si no, nos quedamos sin FA”. “El tema es cómo mantenemos las señas de identidad que son las que diferencian al FA de todo el resto de los agrupamientos políticos en el mundo”, consideró.
Heber Bousses, integrante del Ejecutivo del MPP, aseguró que la aparición de Mujica no fue lo que motivó que su sector impulsara un nuevo plenario. “Ya lo estábamos manejando desde mucho antes. Nosotros nunca le pedimos opinión al presidente, nunca le dijimos lo que íbamos a hacer. Él tiene el derecho de dar su opinión, pero el problema lo veníamos viendo desde hace rato”, aseguró.
La Diaria
Semproni: esta mal informado o se hace ?
El diputado dijo a Montevideo Portal, que no votará el proyecto a no ser que "aparezcan los tanques de la URSS"- Sabra que la URSS no existe mas ? mala informacion ? no habra nadie que lo ayude a ponerse al dia ? capaz que se cree que todavia hay dictadura militar y por eso no quiere votar ?. O se hace el "vivo" con el "a no ser que aparezcan los tanques de la URSS", porque si sabe que la URSS no existe, sabe que no vendra ningun tanque.O pretende decir que acatar las decisiones organicas de su partido,el Frente Amplio, seria lo mismo que ser obligado por tanques, y encima, de la URSS.En otras palabras: los que estan,en el FA, contra la Ley de Caducidad tienen las mismas politicas y metodos de la desaparecida URSS. Para culminar surje una reflexion que nos pinta a Semproni de cuerpo entero: EL LO DICE, que votaria SI,obligado por los tanques encima extranjeros.Que entereza !! O es una linea consecuente que SIEMPRE A TENIDO de hacer cosas bajo amenaza.Enigma.Pronto se develara.Eso si,los que se van a concentrar en torno al Palacio Legislativo: atentos a los tanques de la URSS,mire que no se andan con vueltas y si van a meterse al Palacio para obligar a Semproni a votar hay que tener ojo avizor,no vaya a ser que nos pasen por arriba.SEMPRONI: CARETA !! escucha a la barra: LAMBETA !!
Los legisladores y dirigentes del Frente Amplio mantienen intensas negociaciones con un único propósito: convencer al diputado Víctor Semproni que vote por la anulación de la Ley de Caducidad.
El distanciamiento del PCU con el presidente, luego de ser su más firme apoyo orgánico en las elecciones internas, ya registra varios episodios: desde las críticas de los comunistas a la política económica y al equipo elegido por Mujica para conducirla -el senador del PCU, Eduardo Lorier, dijo en diciembre de 2010 a Últimas Noticias que creyó que el equipo económico estaría integrado por personas “de la talla de Jorge Notaro, Héctor Tajam, Alberto Couriel y Juan Manuel Quijano” pero “después no se dio”, y negó estar desilusionado de Mujica porque, señaló, para desilusionarse “hay que estar ilusionado”-, hasta temas que el PCU ha reclamado y no se han concretado, como la instalación de una asamblea constituyente o la creación de un frigorífico nacional, pasando por hechos como la visita del presidente al general Miguel Dalmao -que el PCU calificó como “incomprensible”-, así como las críticas del PCU al recibimiento de las Damas de Blanco por parte del Poder Ejecutivo, entre otros episodios. Mujica, en tanto, no ha vuelto a fijar fecha para la reunión con los comunistas, luego de que representantes del sector la cancelaran por problemas de agenda.
Lorier dijo a la diaria que los problemas surgidos en el proceso de discusión del interpretativo no los “particulariza en ningún sector”, pero advirtió que los principios del FA “no se nos pueden ir con el agua sucia cuando destapamos la bañera, porque si no, nos quedamos sin FA”. “El tema es cómo mantenemos las señas de identidad que son las que diferencian al FA de todo el resto de los agrupamientos políticos en el mundo”, consideró.
Heber Bousses, integrante del Ejecutivo del MPP, aseguró que la aparición de Mujica no fue lo que motivó que su sector impulsara un nuevo plenario. “Ya lo estábamos manejando desde mucho antes. Nosotros nunca le pedimos opinión al presidente, nunca le dijimos lo que íbamos a hacer. Él tiene el derecho de dar su opinión, pero el problema lo veníamos viendo desde hace rato”, aseguró.
La Diaria
Semproni: esta mal informado o se hace ?
El diputado dijo a Montevideo Portal, que no votará el proyecto a no ser que "aparezcan los tanques de la URSS"- Sabra que la URSS no existe mas ? mala informacion ? no habra nadie que lo ayude a ponerse al dia ? capaz que se cree que todavia hay dictadura militar y por eso no quiere votar ?. O se hace el "vivo" con el "a no ser que aparezcan los tanques de la URSS", porque si sabe que la URSS no existe, sabe que no vendra ningun tanque.O pretende decir que acatar las decisiones organicas de su partido,el Frente Amplio, seria lo mismo que ser obligado por tanques, y encima, de la URSS.En otras palabras: los que estan,en el FA, contra la Ley de Caducidad tienen las mismas politicas y metodos de la desaparecida URSS. Para culminar surje una reflexion que nos pinta a Semproni de cuerpo entero: EL LO DICE, que votaria SI,obligado por los tanques encima extranjeros.Que entereza !! O es una linea consecuente que SIEMPRE A TENIDO de hacer cosas bajo amenaza.Enigma.Pronto se develara.Eso si,los que se van a concentrar en torno al Palacio Legislativo: atentos a los tanques de la URSS,mire que no se andan con vueltas y si van a meterse al Palacio para obligar a Semproni a votar hay que tener ojo avizor,no vaya a ser que nos pasen por arriba.SEMPRONI: CARETA !! escucha a la barra: LAMBETA !!
FA intenta convencer a Semproni
Se vienen los tanques rusos
18.05.2011 14:27
En las próximas horas el senador Rafael Micheilini se reunirá con Víctor Semproni para intentar convencerlo que vote a favor de la anulación de la Ley de Caducidad. Semproni agendó 18 reuniones en privado sobre este tema. El diputado dijo a Montevideo Portal, que no votará el proyecto a no ser que "aparezcan los tanques de la URSS". "Aunque no me gusta, es el mandato de la ciudadanía. Respetémoslo", agregó.
Los legisladores y dirigentes del Frente Amplio mantienen intensas negociaciones con un único propósito: convencer al diputado Víctor Semproni que vote por la anulación de la Ley de Caducidad.
El senador Rafael Michelini fue uno de los tantos frenteamplistas que pidió una reunión en privado con Semproni, la cual se concretará en horas de la tarde, según confirmó a Montevideo Portal el senador que declinó hacer mayores comentarios sobre el encuentro. "La única forma es que aparezcan los tanques rusos de la Unión Soviética", afirmó Semproni a Montevideo Portal, quien señaló que a su casilla de correo llegan muchos mails de apoyo, pero también acusaciones de traidor. "Por ahora van ganando los que apoyan, yo diría que por amplio margen", señaló. "Yo tengo por un lado el mandato del Frente Amplio, por otro lado la imprescindible necesidad de respaldar y de apoyar a mi presidente y a mi vicepresidente y en tercer lugar tengo el mandato soberano del pueblo que en dos oportunidades, me guste o no me guste, discuta incluso el procedimiento, me dijo no se debe anular la Ley de Caducidad. Ante los tres mandatos-no puedo contemplar los tres a la vez- contemplo uno que además coincide con la posición del presidente y está liquidado el tema". "Las consecuencias o los oprobios que la ley le dejó a la ciudadanía se resuelve por la vía que ya arrancó el presidente, que es pasar a la Justicia todos los casos anulando los decretos anteriores fundado en que la ley fue declarada inconstitucional en lo interno y en lo externo, entonces el presidente dice que los decretos que se hicieron de meter casos adentro quedan anulados por otro decreto actual y pasa todo el mundo a la Justicia, y metemos en cana a todo el que haya que meter ¿cuál es el problema?" , agregó el diputado. El legislador aclaró que no se trata de una posición personal sino que su accionar refleja el pensamiento de la lista 6009, que resolvió la decisión. "Yo hice un planteo ante nuestro Secretariado Ejecutivo, llamé a la dirección de la 6009 y pregunté ¿mantenemos la posición o la cambiamos? y me dijeron "se mantiene la posición" Semproni quitó relevancia a la posibilidad de que se ocasionen incidentes en sala, pero no descarta la posibilidad, llegado el caso, de mantenerse en el despacho escuchando la sesión hasta que le toque el turno de argumentar. "Pero creo que va a ser una sesión respetuosa", señaló y agregó que no tiene "más remedio que defender la posición de la ciudadanía. "Aunque no me gusta. Es el mandato de la ciudadanía, respetémoslo señor", subrayó. El diputado oficialista quiso mantener en reserva los frenteamplistas que le pidieron una reunión privada para hablar de este tema, pero aseguró que agendó en total unas 18 reuniones por este tema. Perfil de Semproni Víctor Semproni fue electo por el Espacio 609, por el departamento de Canelones. Comenzó su actividad sindical como dirigente de la Asociación de Empleados Bancarios del Uruguay. En 1965 fue elegido para participar en el Congreso del Pueblo y tres años más tarde se integra al Movimiento de Liberación Nacional, siendo designado para trabajar en el Movimiento 26 de marzo en 1971, entonces brazo político del MLN. El legislador integró la Vertiente Artiguista, fundó la Asamblea Uruguay y se reintegró a filas de José Mujica en 2003, con la creación del Espacio 609. Como dirigente sindical requerido, pasó a la clandestinidad durante la Huelga de 1973 y cayó preso en abril de 1974. En 1979 una junta médica, recomendó su liberación por las consecuencias que le había dejado la tortura. Semproni participó en una de las luchas internas más duras del partido de gobierno, cuando el FA buscaba designar un candidato-en noviembre de 2008- y el un grupo fuera del ámbito orgánico aspiraba a la reelección del presidente Vázquez. El legislador del Espacio 609 manifestó que debía llevarse a quienes estaban impulsando la reelección al tribunal de conducta de la fuerza política, lo que generó que el presidente Vázquez, respondiera diciendo que él sería el primero en concurrir a ese Tribunal.
Montevideo Portal
Ivonne Passada, Lucía Topolansky y Aníbal Pereyra, el sábado durante el plenario del Frente Amplio. Foto: Fernando Morán
Hay dos sin tres
Para el MPP, otra consulta sobre la Caducidad “complica” y “no resuelve el tema de fondo”El plenario nacional del Frente Amplio (FA) ratificó su decisión de mandatar a los legisladores a votar el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad este jueves, a la vez que creó una comisión que analizará la pertinencia de convocar una nueva consulta popular. El Partido Socialista (PS) advierte sobre los “costos políticos”, aunque destaca que el FA “logró salir con unidad”. “El FA sigue siendo el FA y por error o cálculo político los que dicen que esto lo debilita volverán a equivocarse”, señaló a la diaria el presidente de la coalición de izquierda, Jorge Brovetto.
Contestador automático
La oposición rechazó en bloque la decisión del Plenario del Frente Amplio de aprobar el proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad. El Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del Partido Colorado analizará el tema hoy, pero el secretario general del PC, Ope Pasquet, adelantó que considera “muy grave” y “al margen de la Constitución” la resolución.El senador nacionalista Jorge Larrañaga expresó su desazón en Twitter. “El plenario del FA le impone la voluntad a las personas más votadas del país: Mujica y Vázquez”, “Fragilizan la institucionalidad del país”, fueron algunos de sus comentarios. El senador blanco Luis Alberto Lacalle dijo a radio Carve que está “asombrado” de que “un núcleo interno” en el FA le “doble el brazo al presidente y a los parlamentarios”.
“A priori esta propuesta no nos convence. Es muy complicado el mecanismo, complica el proceso y no se resuelve el tema de fondo”, señaló a la diaria el diputado del MPP Aníbal Pereyra. Adelantó que hoy, cuando su par del Espacio 609 Víctor Semproni regrese de Perú, lo llamarán a una reunión a fin de “hacer todo lo posible para que vote”, ya que hasta el momento no está claro si lo hará o no. Luego de que José Mujica advirtiera de los costos político-electorales de aprobar el interpretativo, Semproni anunció que no votará “en contra del presidente”.
Con respecto a Mujica, el plenario respaldó su gestión “en las políticas de derechos humanos instrumentadas a partir del gobierno encabezado por Tabaré Vázquez”. Además “celebró” la “firme decisión” de Mujica de “revertir los actos administrativos” por los cuales el Poder Ejecutivo aplicó la Ley de Caducidad. La primera revocación se produjo el jueves. Se trató de una resolución firmada en 1988 por el entonces presidente Julio María Sanguinetti, por la cual se amparó en la norma en cuestión el caso de Álvaro Balbi, fallecido en 1975 en un centro de tortura.
Desde otros sectores aún se analiza la propuesta de la VA, pero ninguno la descartó como el MPP. El PS tiene “dudas” ya que la Suprema Corte de Justicia y la Corte Interamericana de Derechos Humanos “han planteado que estos temas no deben plebiscitarse”. “Pero estamos dispuestos a evaluarlo como la salida política a una situación de trancazo”, aclaró a la diaria la senadora Mónica Xavier. El Partido Comunista tampoco tiene postura orgánica, aunque el senador Eduardo Lorier señaló que lo analizarán “con tranquilidad”. En el Nuevo Espacio, “a priori hay una visión positiva”. “Creemos que sería muy bueno [que haya una consulta popular], hay que pensarlo con la cabeza muy abierta”, explicó a la diaria el senador Rafael Michelini.
Presiones
El presidente José Mujica dijo que la eventualidad de que existan presiones militares para que el FA no apruebe el interpretativo de la caducidad es “un cuco que también levantan”. Aunque luego acotó, en entrevista con La República: “Los militares tienen su opinión y están peleando por la de ellos como cualquier gremio. [...] ¿Quién no presiona en este país?, a mí me paran en cuanta esquina hay para presionarme. Los militares son iguales”. El viernes había afirmado, también en entrevista con La República, que lamentaba que nadie del FA hubiera ido a consultarle su opinión sobre el proyecto interpretativo.Unidos y adelante
El presidente del FA aseguró a la diaria que tras el plenario no conversó con Mujica, y adelantó que “seguirá muy de cerca” el trabajo de la comisión. “El plenario fue una demostración más de la manera de funcionar del FA. El FA sigue siendo el FA y por error o cálculo político, los que dicen que esto lo debilita volverán a equivocarse”, señaló.Pereyra dijo que el plenario “discutió con mucha altura” reafirmando el objetivo de eliminar la Ley de Caducidad, pero cree que “los costos políticos no pueden visualizarse ahora”. Xavier destacó que el FA dio señales claras en materia de derechos humanos. Sin embargo, opinó que “los cambios de posición de diferentes sectores del FA” generan costos políticos. Y añadió: “Las diferencias son tácticas y son importantes, no se pueden minimizar porque ponen en situación difícil a la estructura”.
“Este tema y otros de los que se deriva la cuestión militar prácticamente totalizan la agenda parlamentaria y de gobierno. Además, sistemáticamente se complica con otras variantes. Hay muchos otros temas que merecen también esfuerzo y dedicación”, concluyó la senadora socialista.
“Salimos muy unidos y se reafirmó en términos generales la lucha contra la impunidad como elemento central de nuestro proyecto de país, enfrentado al otro proyecto que tiene en la impunidad uno de sus ejes centrales. Salimos unidos y la derecha se revuelve como animal herido”, reflexionó Lorier. Michelini por su parte afirmó: “Hubo desprendimientos, no podemos ocultar el sol con una mano, pero si la fuerza sale jugando unida y se recorren todos los caminos contra la impunidad y de una vez por todas empieza a aparecer la verdad, yo creo que el panorama para la fuerza política es alentador. Y para el gobierno también”.
Lourdes Rodríguez
La Diaria
SCJ. Prevalece tesis de la irretroactividad de la ley penal.
La Diaria
PREOCUPACION. EL GOBIERNO EVALUO CONSECUENCIAS DE LA VOTACION DEL JUEVES
Incertidumbre ante eventual fallo adverso en la Corte
Existe preocupación en el Poder Ejecutivo y en algunos sectores del FA por los efectos jurídicos que se puedan producir a partir de la sanción, este jueves, del proyecto de ley interpretativa.
SCJ. Prevalece tesis de la irretroactividad de la ley penal.
El Presidente José Mujica y el Secretario de Presidencia, Alberto Breccia, analizaron los efectos y los posibles escenarios que se generarían si la Ley Interpretativa es declarada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia (SCJ).
La posibilidad de un dictamen de inconstitucionalidad, fue admitida ayer por el diputado del MPP, Aníbal Pereyra, en diálogo con LA REPUBLICA. "Nadie puede saber como fallará la Suprema Corte, pero en un reciente fallo contra un recurso presentado por la fiscal Mirtha Guianze hay un claro indicio de lo que puede pasar", y por eso, añadió, se solicitó el plenario para analizar otros caminos. Ahora, agregó, "la mayoría aceptó ese riesgo".
La Republica
Tiranos temblad ?
Tanto en el Ejecutivo como en la izquierda, se maneja que, en caso de ser recurrida, la SCJ promovería, por mayoría, la tesis de irretroactividad de la ley penal como argumento para cuestionarla y declararla ilegítima.
Según supo ayer LA REPUBLICA, existe la presunción de que la actual integración se pronunciaría "por mayoría de 4 a 1 al menos", en favor de la inconstitucionalidad del texto interpretativo de la Constitución de la República, por el cual se pretende dejar sin efecto la Ley Nº 15.848, "Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado". Esta información es manejada tanto por Presidencia de la República como por sectores del Frente Amplio. En el gobierno, se analizan los escenarios de incertidumbre que se generarían a partir de la aprobación de la Ley interpretativa que declarara inexistente la Caducidad y la eventualidad de que la Suprema Corte de Justicia (SCJ) determine la inconstitucionalidad de la misma. El Presidente, José Mujica y el Secretario de Presidencia, Alberto Breccia, han analizado esta hipótesis, y la posibilidad de que la norma sea recurrida. Durante los gobiernos de los partidos tradicionales se aplicó la Ley de Caducidad para archivar los diversos casos que solicitaban la investigación de distintos asesinatos durante la dictadura militar (1973-1985). Luego, en el gobierno de Tabaré de Vázquez, y ahora de José Mujica, se desarchivaron. No obstante, si el próximo 19 el Parlamento sanciona la Ley interpretativa, la Caducidad desaparecerá y no causará efectos. A partir de entonces, si una persona solicita ante el Ejecutivo la revocación de un acto administrativo del pasado (de los gobiernos de los partidos tradicionales) por el cual se incluía un caso en la Caducidad, el gobierno actual podría decidir que la declaración de inexistencia de la Caducidad "puede inhibirlo de acceder a la revocación de los actos que se soliciten", indicaron fuentes oficiales. También se estima que después de aprobada la nueva Ley los propios jueces podrían determinar, ante las solicitudes de familiares: "desarchivar, dar vista, discutir, o plantear que la ley interpretativa es inconstitucional, la cual también podría ser recurrida por una persona que ha sido llamada a declarar por el Juez".La posibilidad de un dictamen de inconstitucionalidad, fue admitida ayer por el diputado del MPP, Aníbal Pereyra, en diálogo con LA REPUBLICA. "Nadie puede saber como fallará la Suprema Corte, pero en un reciente fallo contra un recurso presentado por la fiscal Mirtha Guianze hay un claro indicio de lo que puede pasar", y por eso, añadió, se solicitó el plenario para analizar otros caminos. Ahora, agregó, "la mayoría aceptó ese riesgo".
La Republica
Tiranos temblad ?
Los ministros Eduardo Bonomi y Luis Rosadilla y el comandante del Ejército, Jorge Rosales, cantando el Himno Nacional ayer, en la plaza Independencia. Foto: Victoria Rodríguez
De entusiasmo sublime
Según Breccia, el trámite parlamentario del Plan Juntos ya lleva "demasiado tiempo".El proyecto de ley para el Plan Juntos ingresó hace cuatro meses y medio a la comisión de Vivienda de la Cámara de Senadores pero todavía no comenzó a discutirse en ese ámbito. En opinión del secretario de Presidencia, Alberto Breccia, eso ya es "demasiado tiempo". "Evidentemente hay cosas que distraen la labor del Parlamento y que llevan a que el tratamiento de este tipo de leyes, que para nosotros son muy importantes, como ya se lo reiteramos a la bancada cuando concurrimos allí, pueda estar un poquito dilatado", dijo ayer a la diaria el jerarca.
Breccia también aseguró que el Poder Ejecutivo ya ha enviado suficientes "mensajes" respecto a la necesidad de agilitar el tratamiento parlamentario de esta iniciativa. "Todos sabemos cuál es la importancia que tiene este proyecto de ley, que tiende a beneficiar a los más desposeídos de la sociedad. Hemos pasado el mensaje lo suficientemente claro de que tenemos mucho interés en que esta ley se tramite rápidamente y aspiramos a que en los próximos días esté saliendo", remató.
Las declaraciones de Breccia fueron efectuadas ayer, luego de un acto organizado por las Fuerzas Armadas que consistió en un desfile de varias bandas militares en la plaza Independencia. En ese mismo lugar, el comandante en jefe del Ejército, Jorge Rosales, confirmó que el general Luis Pérez, que estaba al frente de la División I del Ejército, tendrá un nuevo destino dentro del arma, aunque el lugar preciso todavía no fue definido por las autoridades castrenses. Rosales también fue consultado por el voto del interpretativo de la Ley de Caducidad, pero se negó a manifestarse al respecto, alegando que se trata de un tema "político".
Por su parte, el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, confirmó a la diaria que entre los objetivos del quinquenio que se ha fijado su cartera está la reforma de la Justicia Militar. Algunas normas comprendidas en la jurisdicción militar fueron interpretadas por catedráticos como inconstitucionales, entre otros por el recientemente fallecido doctor Aníbal Cagnoni, grado cinco en derecho administrativo y constitucional, quien en 2009 afirmó, entre otras cosas, que la Ley 14.068 (de Seguridad del Estado) es inconstitucional al posibilitar el sometimiento de civiles a la jurisdicción militar.
Por su parte, ayer se reunió el Gabinete de Seguridad, integrado por los ministerios de Defensa, Interior y Relaciones Exteriores. En el encuentro Rosadilla presentó un informe sobre el desfile militar y las actividades que se llevarán a cabo mañana, cuando confluyan los festejos de los 200 años del Ejército Nacional con los de la Batalla de Las Piedras.
A su vez, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, defendió los megaoperativos de saturación que su cartera lleva adelante desde marzo. Según pudo saber la diaria, Bonomi enfatizó que estos operativos no son similares a las razias prácticadas en la década de 1980, tal como han manifestado las organizaciones de derechos humanos Amnistía Internacional, Serpaj y la ONG Ielsur.
El Gabinete de Seguridad también discutió acerca del Consejo de Defensa de la Unasur y, según dijeron las fuentes consultadas, no hubo alusiones al proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad.
Breccia también aseguró que el Poder Ejecutivo ya ha enviado suficientes "mensajes" respecto a la necesidad de agilitar el tratamiento parlamentario de esta iniciativa. "Todos sabemos cuál es la importancia que tiene este proyecto de ley, que tiende a beneficiar a los más desposeídos de la sociedad. Hemos pasado el mensaje lo suficientemente claro de que tenemos mucho interés en que esta ley se tramite rápidamente y aspiramos a que en los próximos días esté saliendo", remató.
Las declaraciones de Breccia fueron efectuadas ayer, luego de un acto organizado por las Fuerzas Armadas que consistió en un desfile de varias bandas militares en la plaza Independencia. En ese mismo lugar, el comandante en jefe del Ejército, Jorge Rosales, confirmó que el general Luis Pérez, que estaba al frente de la División I del Ejército, tendrá un nuevo destino dentro del arma, aunque el lugar preciso todavía no fue definido por las autoridades castrenses. Rosales también fue consultado por el voto del interpretativo de la Ley de Caducidad, pero se negó a manifestarse al respecto, alegando que se trata de un tema "político".
Por su parte, el ministro de Defensa, Luis Rosadilla, confirmó a la diaria que entre los objetivos del quinquenio que se ha fijado su cartera está la reforma de la Justicia Militar. Algunas normas comprendidas en la jurisdicción militar fueron interpretadas por catedráticos como inconstitucionales, entre otros por el recientemente fallecido doctor Aníbal Cagnoni, grado cinco en derecho administrativo y constitucional, quien en 2009 afirmó, entre otras cosas, que la Ley 14.068 (de Seguridad del Estado) es inconstitucional al posibilitar el sometimiento de civiles a la jurisdicción militar.
Por su parte, ayer se reunió el Gabinete de Seguridad, integrado por los ministerios de Defensa, Interior y Relaciones Exteriores. En el encuentro Rosadilla presentó un informe sobre el desfile militar y las actividades que se llevarán a cabo mañana, cuando confluyan los festejos de los 200 años del Ejército Nacional con los de la Batalla de Las Piedras.
A su vez, el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, defendió los megaoperativos de saturación que su cartera lleva adelante desde marzo. Según pudo saber la diaria, Bonomi enfatizó que estos operativos no son similares a las razias prácticadas en la década de 1980, tal como han manifestado las organizaciones de derechos humanos Amnistía Internacional, Serpaj y la ONG Ielsur.
El Gabinete de Seguridad también discutió acerca del Consejo de Defensa de la Unasur y, según dijeron las fuentes consultadas, no hubo alusiones al proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad.
Uruguay ||| Muertos por tortura
Fundación Benedetti entrega a la jueza Motta informe sobre 19 muertos por tortura entre 1973 y 1976
Blog El Muerto | Para Kaos en la Red | 17-5-2011 a las 9:37 |
www.kaosenlared.net/noticia/
La Fundación Mario Benedetti entregó a la jueza penal Mariana Motta la investigación por la muerte de 19 militantes de izquierda entre 1972 y 1976, durante la presidencia de Juan María Bordaberry.
Se trata de la primera investigación de derechos humanos financiada por la fundacíón creada a partir de la muerte del escritor en 2009. Benedetti pidió a sus albaceas que el dinero fuera destinado a actividades culturales, pero también a investigaciones sociales relacionadas con la historia reciente.
Fundación Benedetti contrató al periodista Roger Rodríguez como coordinador de un equipo que integran una veintena de estudiantes universitarios de distintas disciplinas. El equipo ya tiene en proceso nuevas investigaciones sobre asesinatos ocurridos durante la dictadura militar.
Los casos que llegaron a la jueza Motta integran la llamada "Megacausa" y podría llevar a estrados judiciales militaresretirados y en actividad en carácter de testigos e indagados. Estas investigaciones se llevarán a cabo por fuera de la Ley de Caducidad cuya anulación se buscar aprobar esta semana, e incluso por fuera de las anulaciones de los actos administrativos que inauguró el presidente Mujica la semana anterior al abrir la investigación por el asesinato del militante comunista Álvaro Balbi.
A fines de la semana pasada, la Fundación Benedetti, entregó el documento a la jueza Motta. El hecho fue confirmado por la magistrado a Subrayado esta mañana.
Tanto la jueza Motta como la fiscal Ana María Tellechea habían abierto una investigación que llevó al procesamiento de Bordaberry por atentado a la Constitución y a su vinculación a delitos de lesa humanidad en el ejercicio de la presidencia.
Dentro de la megacausa "Organización de los Derechos Humanos" hay militares que que están retirados, pero hay otros que swe encuentran en actividad. El informe forma parte de un presumario, por lo cual no es posible dar a conocer otros detalles.
Las muertes de los 19 militantes, en su mayoría comunistas o tupamaros, ocurrieron entre 1973 y 1976.
La Suprema Corte de Justicia (SCJ) declaró la inconstitucionalidad de la ley de Caducidad para los 19 casos el lunes 1° de noviembre. El caso fue anexado por la fiscal Ana María Tellechea a la causa Bordaberry.
LOS CASOS INVESTIGADOS
Gerardo Alter y Walter Arteche murieron el 19 de agosto de 1973 en el Batallón Florida de Infantería N° 1. Ambos eran militantes tupamaros.
En el Batallón de Infantería N° 13 murieron tres militantes. Carlos Argenta falleció allí el 16 de diciembre de 1975.
En ese regimiento murieorn Silvina Saldaña el 13 de junio de 1976 y Hugo Pereyra Cunha el 28 de agosto de 1977.
En el batallón de Ingenieros N° 1 fallecieron Iván Morales el 21 de noviembre de 1974 y Julián Basilicio López el 5 de enero de 1976. Este último era afiliado al Partido Comunista del Uruguay (PCU).
En el Batallón de Ingenieros N° 4 murieron Amelia Lavagna el 29 de abril de 1975, Eduardo Mondello Techera el 9 de marzo de 1976.
En el Batallón de Infantería N° 2 ubicado en Camino Maldonado murió el militante comunista Nuble Yic el 15 de marzo de 1976
En el Regimiento de Caballería N° 2 de Durazno Oscar Fernández falleció el 24 de mayo de 1973.
Ese mismo año, el 13 de diciembre de 1973 muere en el Hospital Militar Gilberto Coghlan, luego de ser torturado en el Regimiento de Caballería N° 4.
Aldo Perrini murió el 3 de marzo de 1974 en el Batallón de Infantería N° 4 de Colonia
Carlos Cruchaga (PCU) falleció el 26 de setiembre de 1975 en la Dirección de Inteligencia policial luego de ser torturado.
En el Batallón de infantería N° 8 de Paysandú murió el comunista Ivo Fernández.
El militante tupamaro Pedro Lerena murió el 27 de febrero de 1976 en el Regimiento de Caballería N°9.
En el Batallón de Infantería N° 4 falleció Oscar Olivera, el 27 de febrero de 1976.
En marzo de 1976 murió Nicanor Aldabadle en la División del Ejército N° 4 de Lavalleja.
El último fallecido que integra la causa "Organización de los Derechos Humanos" es Humberto Pascaretta, quien murió el 4 de junio de 1977 en el Hospital Militar.
http://elmuertoquehabla.
Blog El Muerto en Kaos en la Red
Si en Uruguay se bajara la edad de imputabilidad a los 16 años, debería dejar de ser un Estado parte de la Convención sobre los Derechos del Niño. Esto planteó ayer el Consejo Nacional Consultivo Honorario de los Derechos del Niño y Adolescente, que además enfatizó: "La experiencia internacional ha demostrado que las rebajas de edad de imputabilidad, así como el aumento de las penas, no resultan herramientas idóneas para disminuir la violencia en la sociedad".
www.kaosenlared.net/noticia/
truco y te vas El Pepe y el truco: Vale cuatro
Las declaraciones presidenciales sobre la caducidad no despiertan adhesión ni simpatía en el electorado zurdo. Electorado que lo propuso y que fue quien ganó las elecciones aunque según Mujica: “ínfimamente”.
Dicho sea de paso: al Pepe se lo propuso para hacer política, siguiendo principios y programas acordados a priori.
No se le votó para que siga los caprichos de la derecha o se arrugue ante las amenazas de las FFAA.
Nadie lo votó para que saliera a manifestar que hay dos plebiscitos que proporcionan impunidad a la dictadura. Para esa tarea había y hay otros candidatos.
Mujica “acompaña la intención de enterrar la impunidad. Pero no le gusta el camino”
“La cancillería se nos escapó” dice ahora tratando de impedir que el parlamento se expida sobre la vigencia de algunos artículos de la ley de: caducidad de la intención punitiva… lo que apenas es una solución legal que se ha encontrado para maniatar la famosa ley, ya que no ha sido posible liquidarla de una vez por todas.
Es triste escuchar que un hombre ascendido a héroe popular (con aplausos, incluidos los míos), eluda sus responsabilidades haciendo de ortiva: la culpa la tiene Almagro, acusa el Pepe.
Muchachos: Se nos complicarían las pretensiones electorales para el próximo periodo…
Según entendidos sería la crisis más grave del FA en 25 años (Villaverde; Inst. Costa Duarte)
El Pepe se declara inocente y “apuntala” al canciller, quien según el presidente sería el responsable (sin su autorización) de la propuesta legislativa sobre la que el parlamento debe expedirse por sí o por no, lo que ha causado una debacle.
Dicen que cada cerebro dispone de 100.000.000.000 de neuronas y cada una de ellas de 1000 conexiones aproximadamente… para tomar una decisión hay que seguir un camino neuronal. No sabemos cuáles son los caminos seguidos por las neuronas del Pepe. Pa’l truco parece que no le sirven porque no le gana a nadie, ni siquiera a los chambones como yo. De todas maneras son demasiados números para que podamos detectar cuales son las conexiones que requirieron las decisiones del presidente para cada una de sus desgraciadas afirmaciones.
De sus desaciertos decidió echarle las culpa a algunos y también fue decisión propia el presentarse en el parlamento en sesión privada con los legisladores del Frente.
La intención fue persuadirlos de que no voten a favor de este proyecto. Horas después...decidió acusarlos de que: “son como cotorras… cinco minutos más tarde salieron a contar de la reunión que tuve con ellos”
Hablar aunque sea por hablar es una decisión individual con la salvedad de que si es presidente y se habla con todos los legisladores a la vez en el palacio legislativo, debe ser considerado como un acto de gobierno.
Luego el Pepe dice lo que dice ante los micrófonos; no en una madrugada de insomnio, panza arriba, en la cama, con la Lucia.
Algunos de los legisladores frenteamplistas (a sueldo del pueblo) ya estarían a favor de alcahuetear al presidente y votar en contra de quienes los eligieron. Hay nombres auto propuestos para votar en contra… uno de ellos mató dos pájaros de un tiro. Un tal Gonzalo tocayo con el presidente por apellido quien simultáneamente salió a felicitar a la oposición “por su gran sentido patriótico” al votar en forma conjunta oficialismo y oposición, las APP. Destacó “el gesto”… No es noticia que todo el parlamento se ha unido para votar las APP. Las APP se votaron por unanimidad y no hubo discusión en torno a la propuesta que lo único que significa en buen romance, es privatizar y profundizar aun más el estado burgués y capitalista. Un estado que solo cabe definir como una enfermedad grave que afecta a todo el tejido social. Una enfermedad que se cree conveniente para la sociedad y sobre la que se legisla su expansión. Unanimemente
Asociaciones- Publico- Privadas que en la práctica significan la privatización de actividades estatales de toda índole; desde carreteras hasta cárceles… si, si…. En el Uruguay frenteamplista, las empresas deben ganar dinero inclusive con la encarcelación de ciudadanos. Y la franja de ciudadanos a meter entre rejas y producir ganancias se pretende ampliar a la adolescencia y al día de hoy se proyecta y recolectan firmas para que se sitúe en los 16 años de edad… por ahora. Más adelante se puede ensanchar la clientela.
Ese es el Uruguay de hoy ante el que el presidente no dice esta boca es mía. Es el presidente de ese tipo de propuestas. Meses atrás propuso que los “gurises infractores” fueran internados en cuarteles a “trabajar la tierra”. Ahora asegura que tiene el dos de la muestra.
Se planea privatizar con “ganancias” para la república desde la impunidad hasta la injusticia. Se discuten los detalles pero a grandes rasgos están de acuerdo los tres partidos. Por los colorados, el Borda junior ya consiguió 160000 firmas para el proyecto de agrandar las cárceles. Se sacrifican para conseguir firmas en aras de un Uruguay mejor. Y todo sacrificio es poco para que los menores de 18 puedan aspirar a una celda compartida con violadores y asesinos donde poder crecer y hacerse adultos en buena compañía.
Y es en este contexto que el presidente nos quiere correr con el dos de la muestra.
Pero jugando al truco con el electorado nacional es un mentiroso… porque no tiene cartas ni pa’ una flor ni pa’ el envido. Podrá mentir… pero de mentiras saben más los ciudadanos uruguayos que el presidente. De mentiras sabemos porque eternamente nos han mentido. Siempre nos mintieron desde: como el Uruguay no hay, hasta que todos somos iguales ante la ley.
Ahora resulta que la versión presidencial del truco incluye la afirmación de que los milicos son buena gente (institución, doctrinas e integrantes) y nosotros no lo sabíamos. Pa’ demostrar esa verdad irrefutable, el Pepe aporta pruebas de que no todos los militares son hijos de puta ya que con algunos ha tomado grapa en el calabozo. Y por lo tanto los plebiscitos del 89 o del 2009; (con cartas marcadas, o bien por la dictadura o por argucias electorales de algunos que se benefician con las trampas)… deben ser interpretadas como el dos de la muestra.
¿El dos de la muestra? Capaz que si… pero con esa “cartulina”no corre a nadie.
Porque con el dos pelado no se gana la partida y mucho menos el partido. Además el dos, no lo tiene el presidente amante del truco sino que está en el mazo… en este caso el parlamento con mayoría frenteamplista… independientemente de quien ha fabricado y distribuido las cartas, que como se sabe resulta ser la derecha endógena.
A los espectadores ya no se les asusta con chismes, rumores, cuchicheos, videos, murmuraciones, "cuentos de animas", "luces malas" o cualquier otro ingrediente del folklore de boliche...porque cualquier uruguayo que “conoce la baraja” sabe que el dos no está en juego… y encima el Pepe ya jugó… y la primera va nuestra… por lo tanto y como dicen las reglas: pa gritar hay que gritar antes de jugar y no después de que las cartas están sobre la mesa
Y finalmente; aunque el Pepe tuviera el dos… no alcanza y eso lo debería saber no solo el presidente sino todos lo que le chamullan en la oreja y todas las autoridades de un país donde el truco es la metáfora de la mentalidad nacional… se gana con cartas o se gana con mentiras y para eso se necesita ligar o saber mentir.
Y a nuestro “jugador presidencial” se le acabó la liga y mentir no sabe aunque tenga el dos porque lo único que le queda es un par de cuatros falsos.
¿Qué va a jugar Presidente? No quiso el envido… Truco y se va…
¿Escuché bien? ¿Retruco dijo?
¿Con el dos de la muestra, Pepe?
Vale Cuatro
jaime g
www.kaosenlared.net/noticia/
Compas
El término PERIODISMO INCRUSTADO se usa para referirse a los periodistas que trabajan dentro de una fuerza militar para cubrir las noticias de la guerra desde el punto de vista de esa fuerza militar. Son una parte de la fuerza de combate aunque no lleven armas de fuego.
Se acaba de inaugurar en el atrio de la IMM una exposición en que muestra a las tropas uruguayas en Haití y el Congo en actos humanitarios hacia la población civil. La misma es obra de un fotógrafo que fue llevado durante un mes por el ejército uruguayo a esos escenarios, y pagado por ese trabajo, para limpiar la cara de la intervención de esas tropas en territorios que no tienen nada que ver con la "defensa nacional" sino todo lo contrario.
Llama la atención que para jugar con gurises o atender las necesidades de la gente no se envíen médicos, enfermeros, maestros o asistentes sociales (aunque eso fue propuesto varias veces por el PIT-CNT al gobierno) y en cambio se envíen tropas que, como ya lo dijo el Gral. Rosales, están reclamando más dinero porque se vieron obligados a cumplir funciones humanitarias a pesar de que esto no estaba previsto en el contrato que era solamente por "seguridad", y que "llega un punto en que no es negocio". Por esa misma razón, para demostrar que esas tropas bien merecerían un aumentito, es que esa muestra fotográfica se llama "Más allá del deber".
Estamos tratando de armar una contra-muestra con fotos sobre la CARA REAL de las llamadas "misiones de paz", aquí van algunas fotos de Haití sacadas por periodistas independientes, de esos que en vez de ir con todos los gastos pagos por el ejército, van a riesgo de que les peguen un balazo como ya ha pasado con varios en las más distintas partes del mundo en guerra.
Estamos pidiendo la colaboración de todos en esta tarea. De ser posible quisiéramos llevar esta muestra a Las Piedras, al acto en que se pretende mostrar al ejército que realiza estas "misiones de paz" como teniendo algo que ver con aquellos que hace 200 años fueron todo lo contrario, se levantaron por la soberanía y el derecho de los pueblos a disponer de su tierra y su destino, y vinieron tropas imperiales a "pacificar", como van ahora estas.
Esa muestra bien puede ser un homenaje, también, a los verdaderos periodistas independientes que caen asesinados "en el cumplimiento del deber"
Todos aquellos que tengan o puedan acceder a fotos demostrativas de lo que realmente hacen las "misiones de paz" pueden enviarlas.
Nos vemos este lunes en AFUTU, Jackson 1136, a las 18 hs
Coordinadora por el retiro de las tropas de Haití
Pueden enviar las fotos al email que aparece pinchando en el nombre de la coordinadora, o al email del blog
http://ateaysublevada.over-
La verdad está ahí adentro
Es notorio el recelo de dirigentes que en las décadas del 60 y el 70 hicieron política armas en mano ante el posible juzgamiento de la represión ilegal durante la dictadura militar y sus prolegómenos. Es el caso de aquellos que por los años de plomo conducían el Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros (MLN-T) y hoy conservan afinidad con el entorno de su entonces camarada y actual presidente de la República, José Mujica.
No pocos votantes del MPP y de la CAP-L, el sector del también tupamaro histórico Eleuterio Fernández Huidobro, manifiestan sorpresa por la reticencia de sus parlamentarios a desactivar la Ley de Caducidad que declaró inimputables a decenas o cientos de criminales. Esos votantes ven incongruente tal actitud con consignas que creían grabadas a fuego en las tradiciones del Frente Amplio, como el respeto a los derechos humanos, la condena a los represores y la exigencia de verdad y justicia.
Estos sorprendidos votantes parecen desconocer o haber olvidado el pacto al que Fernández Huidobro llamó “tregua armada”, por el que tupamaros y oficiales del Ejército investigaron juntos en 1972 supuestos delitos económicos de la “oligarquía”. También el vínculo cordial que, tras la restauración democrática, mantuvieron ex guerrilleros y sectores de las Fuerzas Armadas, como la logia Tenientes de Artigas. O que el hoy renunciante senador de la CAP-L se opuso con éxito en 2003 a incorporar la anulación de la Ley de Caducidad en el programa de gobierno del Frente Amplio. O el “hedor a venganza” que Mujica le sentía a la Justicia hace un par de años.
El libro Tupas y milicos, del periodista Leonardo Haberkorn, incorpora a este panorama la supuesta participación de tupamaros en interrogatorios, apremios psicológicos y torturas físicas. Las víctimas eran los “ilícitos”, mote cuartelero de empresarios, empleados y profesionales sospechosos de delitos económicos y confinados en los mismos cuchitriles que los tupamaros. Un ex guerrillero, Carlos Koncke, afirma haber visto cómo un compañero suyo “se ufanaba” al contar que había sometido a un “ilícito” al submarino. “Se torturó a toda la gente de Jorge Batlle y participamos nosotros en la tortura”, según otro testimonio recogido por Haberkorn de un libro hasta ahora muy poco conocido, Ecos revolucionarios, de Rodrigo Véscovi. Los militares lo proponían. Según Koncke, algunos tupamaros aceptaban hacerles el mandado. Otros lo rechazaban. Fernández Huidobro desacreditó la versión, a la que calificó de “tamaño disparate”.
El relato sobre víctimas de la tortura que torturaban a pedido de sus propios torturadores es novedoso. Ni siquiera se cruzó por la imaginación de los parlamentarios que aprobaron la Ley de Amnistía para liberar, entre otros presos políticos, a los ex guerrilleros en marzo de 1985, pues no previeron el perdón ni la reducción de la pena para este crimen. La ley amnistió los “delitos políticos, comunes y militares conexos con éstos” cometidos desde 1962 y ordenó reprocesar en el fuero civil a aquellos que la justicia militar había condenado por homicidio, computando “tres días de pena por cada día” pasado tras las rejas. Pero el segundo inciso de su artículo 5 excluyó a título expreso “los delitos cometidos, aun por móviles políticos, por personas que hubieren actuado amparadas por el poder del Estado en cualquier forma o desde cargos de gobierno”. Al año siguiente, legisladores blancos y colorados declararon caducas las imputaciones de torturas cometidas por represores de uniforme.
La reticencia tupamara a desactivar la Ley de Caducidad, atribuible hasta la semana pasada a la empatía con combatientes al otro lado de la trinchera o a cálculos de conveniencia política, puede tener ahora una explicación adicional: la pretensión de impedir que en eventuales juicios salgan a la luz crímenes cometidos por tupamaros en complicidad con, y amparados por, los mismos militares que los reprimían.
Si así fuera, el ocultamiento constituiría un nuevo golpe a los principios hermanos de verdad y justicia, otra vez con el puño izquierdo. Otro acto de mentira e injusticia. Estos principios valen para todos: la omertá debe romperse en todos los bandos donde exista. Para dejar claro su papel en esta historia, corresponde a los viejos miembros del MLN-T facilitar el juicio de los crímenes de la dictadura, apoyando la desactivación de la impunidad en el Parlamento y brindando su testimonio en los juicios que vendrán. Con su actitud de ahora, en cambio, alimentan las sospechas.
En caso de que se confirme la participación de tupamaros en torturas, quienes las practicaron harían bien en manifestar públicamente su arrepentimiento y pedir perdón a las víctimas y a la ciudadanía. Porque la única manera de justificar un acto de tanta crueldad es contradecir el refrán del Che Guevara y concluir que es imposible endurecerse sin perder la ternura indispensable para ser humano.
No pocos votantes del MPP y de la CAP-L, el sector del también tupamaro histórico Eleuterio Fernández Huidobro, manifiestan sorpresa por la reticencia de sus parlamentarios a desactivar la Ley de Caducidad que declaró inimputables a decenas o cientos de criminales. Esos votantes ven incongruente tal actitud con consignas que creían grabadas a fuego en las tradiciones del Frente Amplio, como el respeto a los derechos humanos, la condena a los represores y la exigencia de verdad y justicia.
Estos sorprendidos votantes parecen desconocer o haber olvidado el pacto al que Fernández Huidobro llamó “tregua armada”, por el que tupamaros y oficiales del Ejército investigaron juntos en 1972 supuestos delitos económicos de la “oligarquía”. También el vínculo cordial que, tras la restauración democrática, mantuvieron ex guerrilleros y sectores de las Fuerzas Armadas, como la logia Tenientes de Artigas. O que el hoy renunciante senador de la CAP-L se opuso con éxito en 2003 a incorporar la anulación de la Ley de Caducidad en el programa de gobierno del Frente Amplio. O el “hedor a venganza” que Mujica le sentía a la Justicia hace un par de años.
El libro Tupas y milicos, del periodista Leonardo Haberkorn, incorpora a este panorama la supuesta participación de tupamaros en interrogatorios, apremios psicológicos y torturas físicas. Las víctimas eran los “ilícitos”, mote cuartelero de empresarios, empleados y profesionales sospechosos de delitos económicos y confinados en los mismos cuchitriles que los tupamaros. Un ex guerrillero, Carlos Koncke, afirma haber visto cómo un compañero suyo “se ufanaba” al contar que había sometido a un “ilícito” al submarino. “Se torturó a toda la gente de Jorge Batlle y participamos nosotros en la tortura”, según otro testimonio recogido por Haberkorn de un libro hasta ahora muy poco conocido, Ecos revolucionarios, de Rodrigo Véscovi. Los militares lo proponían. Según Koncke, algunos tupamaros aceptaban hacerles el mandado. Otros lo rechazaban. Fernández Huidobro desacreditó la versión, a la que calificó de “tamaño disparate”.
El relato sobre víctimas de la tortura que torturaban a pedido de sus propios torturadores es novedoso. Ni siquiera se cruzó por la imaginación de los parlamentarios que aprobaron la Ley de Amnistía para liberar, entre otros presos políticos, a los ex guerrilleros en marzo de 1985, pues no previeron el perdón ni la reducción de la pena para este crimen. La ley amnistió los “delitos políticos, comunes y militares conexos con éstos” cometidos desde 1962 y ordenó reprocesar en el fuero civil a aquellos que la justicia militar había condenado por homicidio, computando “tres días de pena por cada día” pasado tras las rejas. Pero el segundo inciso de su artículo 5 excluyó a título expreso “los delitos cometidos, aun por móviles políticos, por personas que hubieren actuado amparadas por el poder del Estado en cualquier forma o desde cargos de gobierno”. Al año siguiente, legisladores blancos y colorados declararon caducas las imputaciones de torturas cometidas por represores de uniforme.
La reticencia tupamara a desactivar la Ley de Caducidad, atribuible hasta la semana pasada a la empatía con combatientes al otro lado de la trinchera o a cálculos de conveniencia política, puede tener ahora una explicación adicional: la pretensión de impedir que en eventuales juicios salgan a la luz crímenes cometidos por tupamaros en complicidad con, y amparados por, los mismos militares que los reprimían.
Si así fuera, el ocultamiento constituiría un nuevo golpe a los principios hermanos de verdad y justicia, otra vez con el puño izquierdo. Otro acto de mentira e injusticia. Estos principios valen para todos: la omertá debe romperse en todos los bandos donde exista. Para dejar claro su papel en esta historia, corresponde a los viejos miembros del MLN-T facilitar el juicio de los crímenes de la dictadura, apoyando la desactivación de la impunidad en el Parlamento y brindando su testimonio en los juicios que vendrán. Con su actitud de ahora, en cambio, alimentan las sospechas.
En caso de que se confirme la participación de tupamaros en torturas, quienes las practicaron harían bien en manifestar públicamente su arrepentimiento y pedir perdón a las víctimas y a la ciudadanía. Porque la única manera de justificar un acto de tanta crueldad es contradecir el refrán del Che Guevara y concluir que es imposible endurecerse sin perder la ternura indispensable para ser humano.
Marcelo Jelen
La Diaria
La Diaria
El portavoz del Consejo Nacional Consultivo Honorario de los Derechos del Niño de Uruguay, Lauro Meléndez, ayer, en rueda de prensa. Foto: EFE, Iván Franco
En comunidad
Disputas sobre el planteo de reformar la Constitución.Si en Uruguay se bajara la edad de imputabilidad a los 16 años, debería dejar de ser un Estado parte de la Convención sobre los Derechos del Niño. Esto planteó ayer el Consejo Nacional Consultivo Honorario de los Derechos del Niño y Adolescente, que además enfatizó: "La experiencia internacional ha demostrado que las rebajas de edad de imputabilidad, así como el aumento de las penas, no resultan herramientas idóneas para disminuir la violencia en la sociedad".
El senador Pedro Bordaberry propuso reformar el artículo 43 de la Constitución de la República, que establece que "la delincuencia infantil esté sometida a un régimen especial". Adeptos a la propuesta de Bordaberry están desde hace dos meses juntando firmas para llegar a un referéndum que modifique la ley, de manera que los adolescentes de 16 y 17 años sean sometidos al mismo régimen penal que los adultos.
Unicef Uruguay en su página web informa sobre la situación legislativa regional del tratamiento de adolescentes en conflicto con la ley. Éstos son sometidos a un procedimiento especial de responsabilidad penal a partir de los 12 en Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Venezuela, Costa Rica, El Salvador y México DF; a partir de los 13 en Uruguay, Nicaragua, Honduras, Guatemala y República Dominicana y de los 14 en Chile, Paraguay, Colombia y Panamá. El informe no dispone de datos respecto a Argentina, Guyana, Guayana Francesa, Suriname ni Belice.La Convención sobre los Derechos del Niño, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en noviembre de 1989 y ratificada por el Estado uruguayo en 1990, considera como niño a todo menor de 18 años y establece una serie de medidas para el tratamiento de los niños que hayan infringido las leyes penales.
"Si Uruguay aprobara una reforma constitucional como la propuesta comprometería su responsabilidad internacional y debería denunciar el tratado, esto es, manifestar su voluntad de dejar de ser parte del mismo. Ello tendría consecuencias políticas relevantes en materia de la posición de Uruguay en relación a la comunidad internacional", afirmaron representantes del consejo ayer en conferencia de prensa.
El Consejo Nacional Consultivo Honorario de los Derechos del Niño y Adolescente está integrado por los ministerios de Desarrollo Social, de Educación y Cultura, por el Poder Judicial, el Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), la Administración Nacional de Educación Pública, el Instituto Pediátrico Luis Morquio y por representantes de la sociedad civil. Ayer se aclaró que el Poder Judicial se abstuvo de firmar la declaración.
Raúl Oxandabarat, vocero de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), explicó a la diaria que hubo dos motivos por los cuales Ricardo Pérez Manrique, representante de la corte en el consejo, se abstuvo de votar. El vocero indicó que "la SCJ como organismo nunca se expidió sobre el tema" y que sí se han pronunciado algunos ministros, pero a título personal; agregó que el segundo motivo es que "la corte entiende que este debate debe darse en el ámbito estrictamente político y no es oportuno que la SCJ intervenga".
En diálogo con la diaria Jorge Ferrando, director del INAU, agregó que esa reconfiguración incluirá varios programas y una mejora significativa del modelo de gestión con una propuesta integral que abarca la educación, la salud, el trabajo con las familias, la inserción social y el tema de seguridad, "pero desde nuestra óptica la seguridad es un aspecto que forma parte de un proyecto conjunto y si se la ve sola y aislada del conjunto se cae en excesos de pensar que la solución a esto es más represión", sostuvo. Precisó también: "Hay que trabajar mucho con las familias, que muchas veces son las que promueven que los adolescentes salgan a robar, pero también hay familias que no quieren que sus hijos estén en eso y buscan apoyo".
Ferrando señaló: "Para nosotros lo que podría caber es un análisis del sistema penal juvenil y eventualmente la creación de un cuerpo normativo que tome en cuenta quizás una cierta diferencia de adolescentes de 13 a 15 y de 16 a 18, pero no llevando el sistema adulto hasta los 16. Eventualmente podríamos pensar en un sistema penal juvenil que tome algunas medidas hasta los 15 años y quizás algunas medidas más severas entre los 16 y los 18. Eso no sería contradictorio con el marco normativo, sería totalmente posible y forma parte también de algunos aspectos que pensamos que tienen que estar en el debate". El jerarca valoró que esa "es una iniciativa que nos parece que es bueno que los legisladores y otros actores tomen en cuenta porque sería un avance respecto al código actual de la niñez en esa área en especial".
Tratamiento especial en la región
El 6 de abril Unicef emitió un comunicado de prensa en el que informaba su posición ante el debate público sobre seguridad ciudadana y adolescentes en conflicto con la ley. En el documento el órgano pronunció: "Cualquier modificación a la legislación nacional que permita juzgar a adolescentes menores de 18 años como adultos se constituirá en una violación a los compromisos asumidos por el Estado uruguayo ante la comunidad internacional". En ese documento Unicef recordaba que los adolescentes en Uruguay no son impunes, puesto que aquellos que tienen entre 13 y 18 años están en la órbita del sistema de responsabilidad penal específico para menores, tal como establece el Código de la Niñez y la Adolescencia, aprobado en 2004, en sintonía con la Convención sobre los Derechos del Niño.Unicef Uruguay en su página web informa sobre la situación legislativa regional del tratamiento de adolescentes en conflicto con la ley. Éstos son sometidos a un procedimiento especial de responsabilidad penal a partir de los 12 en Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Venezuela, Costa Rica, El Salvador y México DF; a partir de los 13 en Uruguay, Nicaragua, Honduras, Guatemala y República Dominicana y de los 14 en Chile, Paraguay, Colombia y Panamá. El informe no dispone de datos respecto a Argentina, Guyana, Guayana Francesa, Suriname ni Belice.
"Si Uruguay aprobara una reforma constitucional como la propuesta comprometería su responsabilidad internacional y debería denunciar el tratado, esto es, manifestar su voluntad de dejar de ser parte del mismo. Ello tendría consecuencias políticas relevantes en materia de la posición de Uruguay en relación a la comunidad internacional", afirmaron representantes del consejo ayer en conferencia de prensa.
El Consejo Nacional Consultivo Honorario de los Derechos del Niño y Adolescente está integrado por los ministerios de Desarrollo Social, de Educación y Cultura, por el Poder Judicial, el Instituto del Niño y Adolescente del Uruguay (INAU), la Administración Nacional de Educación Pública, el Instituto Pediátrico Luis Morquio y por representantes de la sociedad civil. Ayer se aclaró que el Poder Judicial se abstuvo de firmar la declaración.
Raúl Oxandabarat, vocero de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), explicó a la diaria que hubo dos motivos por los cuales Ricardo Pérez Manrique, representante de la corte en el consejo, se abstuvo de votar. El vocero indicó que "la SCJ como organismo nunca se expidió sobre el tema" y que sí se han pronunciado algunos ministros, pero a título personal; agregó que el segundo motivo es que "la corte entiende que este debate debe darse en el ámbito estrictamente político y no es oportuno que la SCJ intervenga".
Insumos
El consejo consultivo llamó a reflexionar "para dimensionar el problema en sus justos términos". Lauro Meléndez, subsecretario del Ministerio de Desarrollo Social, dijo a la prensa que la idea es apuntar a la "reconstrucción del entramado social". Afirmó que bajando la edad de imputabilidad se revictimiza a los adolescentes e indicó que "por lo general se asocia pobreza y delincuencia" cuando en realidad "el tema de la desigualdad es lo que genera mayor violencia y no el de la pobreza de la infancia ni de las adicciones". Meléndez apuesta al desarrollo de las políticas sociales, las que a su entender "tienen que devenir o provocar cambios culturales, si no nos integramos todos como sociedad va a ser difícil que encontremos una respuesta sólida y eficiente y que sea sostenible en el tiempo. La sociedad en general tiene que hacerse cargo de estos problemas". Respecto a la ineficacia del INAU para contener a los adolescentes penados de libertad, dijo que se está reconfigurando el sistema, lo que es el Instituto de Responsabilidad Penal Adolescente.En diálogo con la diaria Jorge Ferrando, director del INAU, agregó que esa reconfiguración incluirá varios programas y una mejora significativa del modelo de gestión con una propuesta integral que abarca la educación, la salud, el trabajo con las familias, la inserción social y el tema de seguridad, "pero desde nuestra óptica la seguridad es un aspecto que forma parte de un proyecto conjunto y si se la ve sola y aislada del conjunto se cae en excesos de pensar que la solución a esto es más represión", sostuvo. Precisó también: "Hay que trabajar mucho con las familias, que muchas veces son las que promueven que los adolescentes salgan a robar, pero también hay familias que no quieren que sus hijos estén en eso y buscan apoyo".
Ferrando señaló: "Para nosotros lo que podría caber es un análisis del sistema penal juvenil y eventualmente la creación de un cuerpo normativo que tome en cuenta quizás una cierta diferencia de adolescentes de 13 a 15 y de 16 a 18, pero no llevando el sistema adulto hasta los 16. Eventualmente podríamos pensar en un sistema penal juvenil que tome algunas medidas hasta los 15 años y quizás algunas medidas más severas entre los 16 y los 18. Eso no sería contradictorio con el marco normativo, sería totalmente posible y forma parte también de algunos aspectos que pensamos que tienen que estar en el debate". El jerarca valoró que esa "es una iniciativa que nos parece que es bueno que los legisladores y otros actores tomen en cuenta porque sería un avance respecto al código actual de la niñez en esa área en especial".
Amanda Muñoz
La Diaria
La Diaria
el Pepe y el truco: vale cuatro
Es triste escuchar que un hombre ascendido a héroe popular (con aplausos, incluidos los míos), eluda sus responsabilidades haciendo de ortiva: la culpa la tiene Almagro, acusa el Pepe.
jaime g | Kaos en la Red - 15-5-2011 a las 22:04 |
www.kaosenlared.net/noticia/
truco y te vas El Pepe y el truco: Vale cuatro
Las declaraciones presidenciales sobre la caducidad no despiertan adhesión ni simpatía en el electorado zurdo. Electorado que lo propuso y que fue quien ganó las elecciones aunque según Mujica: “ínfimamente”.
Dicho sea de paso: al Pepe se lo propuso para hacer política, siguiendo principios y programas acordados a priori.
No se le votó para que siga los caprichos de la derecha o se arrugue ante las amenazas de las FFAA.
Nadie lo votó para que saliera a manifestar que hay dos plebiscitos que proporcionan impunidad a la dictadura. Para esa tarea había y hay otros candidatos.
Mujica “acompaña la intención de enterrar la impunidad. Pero no le gusta el camino”
“La cancillería se nos escapó” dice ahora tratando de impedir que el parlamento se expida sobre la vigencia de algunos artículos de la ley de: caducidad de la intención punitiva… lo que apenas es una solución legal que se ha encontrado para maniatar la famosa ley, ya que no ha sido posible liquidarla de una vez por todas.
Es triste escuchar que un hombre ascendido a héroe popular (con aplausos, incluidos los míos), eluda sus responsabilidades haciendo de ortiva: la culpa la tiene Almagro, acusa el Pepe.
Muchachos: Se nos complicarían las pretensiones electorales para el próximo periodo…
Según entendidos sería la crisis más grave del FA en 25 años (Villaverde; Inst. Costa Duarte)
El Pepe se declara inocente y “apuntala” al canciller, quien según el presidente sería el responsable (sin su autorización) de la propuesta legislativa sobre la que el parlamento debe expedirse por sí o por no, lo que ha causado una debacle.
Dicen que cada cerebro dispone de 100.000.000.000 de neuronas y cada una de ellas de 1000 conexiones aproximadamente… para tomar una decisión hay que seguir un camino neuronal. No sabemos cuáles son los caminos seguidos por las neuronas del Pepe. Pa’l truco parece que no le sirven porque no le gana a nadie, ni siquiera a los chambones como yo. De todas maneras son demasiados números para que podamos detectar cuales son las conexiones que requirieron las decisiones del presidente para cada una de sus desgraciadas afirmaciones.
De sus desaciertos decidió echarle las culpa a algunos y también fue decisión propia el presentarse en el parlamento en sesión privada con los legisladores del Frente.
La intención fue persuadirlos de que no voten a favor de este proyecto. Horas después...decidió acusarlos de que: “son como cotorras… cinco minutos más tarde salieron a contar de la reunión que tuve con ellos”
Hablar aunque sea por hablar es una decisión individual con la salvedad de que si es presidente y se habla con todos los legisladores a la vez en el palacio legislativo, debe ser considerado como un acto de gobierno.
Luego el Pepe dice lo que dice ante los micrófonos; no en una madrugada de insomnio, panza arriba, en la cama, con la Lucia.
Algunos de los legisladores frenteamplistas (a sueldo del pueblo) ya estarían a favor de alcahuetear al presidente y votar en contra de quienes los eligieron. Hay nombres auto propuestos para votar en contra… uno de ellos mató dos pájaros de un tiro. Un tal Gonzalo tocayo con el presidente por apellido quien simultáneamente salió a felicitar a la oposición “por su gran sentido patriótico” al votar en forma conjunta oficialismo y oposición, las APP. Destacó “el gesto”… No es noticia que todo el parlamento se ha unido para votar las APP. Las APP se votaron por unanimidad y no hubo discusión en torno a la propuesta que lo único que significa en buen romance, es privatizar y profundizar aun más el estado burgués y capitalista. Un estado que solo cabe definir como una enfermedad grave que afecta a todo el tejido social. Una enfermedad que se cree conveniente para la sociedad y sobre la que se legisla su expansión. Unanimemente
Asociaciones- Publico- Privadas que en la práctica significan la privatización de actividades estatales de toda índole; desde carreteras hasta cárceles… si, si…. En el Uruguay frenteamplista, las empresas deben ganar dinero inclusive con la encarcelación de ciudadanos. Y la franja de ciudadanos a meter entre rejas y producir ganancias se pretende ampliar a la adolescencia y al día de hoy se proyecta y recolectan firmas para que se sitúe en los 16 años de edad… por ahora. Más adelante se puede ensanchar la clientela.
Ese es el Uruguay de hoy ante el que el presidente no dice esta boca es mía. Es el presidente de ese tipo de propuestas. Meses atrás propuso que los “gurises infractores” fueran internados en cuarteles a “trabajar la tierra”. Ahora asegura que tiene el dos de la muestra.
Se planea privatizar con “ganancias” para la república desde la impunidad hasta la injusticia. Se discuten los detalles pero a grandes rasgos están de acuerdo los tres partidos. Por los colorados, el Borda junior ya consiguió 160000 firmas para el proyecto de agrandar las cárceles. Se sacrifican para conseguir firmas en aras de un Uruguay mejor. Y todo sacrificio es poco para que los menores de 18 puedan aspirar a una celda compartida con violadores y asesinos donde poder crecer y hacerse adultos en buena compañía.
Y es en este contexto que el presidente nos quiere correr con el dos de la muestra.
Pero jugando al truco con el electorado nacional es un mentiroso… porque no tiene cartas ni pa’ una flor ni pa’ el envido. Podrá mentir… pero de mentiras saben más los ciudadanos uruguayos que el presidente. De mentiras sabemos porque eternamente nos han mentido. Siempre nos mintieron desde: como el Uruguay no hay, hasta que todos somos iguales ante la ley.
Ahora resulta que la versión presidencial del truco incluye la afirmación de que los milicos son buena gente (institución, doctrinas e integrantes) y nosotros no lo sabíamos. Pa’ demostrar esa verdad irrefutable, el Pepe aporta pruebas de que no todos los militares son hijos de puta ya que con algunos ha tomado grapa en el calabozo. Y por lo tanto los plebiscitos del 89 o del 2009; (con cartas marcadas, o bien por la dictadura o por argucias electorales de algunos que se benefician con las trampas)… deben ser interpretadas como el dos de la muestra.
¿El dos de la muestra? Capaz que si… pero con esa “cartulina”no corre a nadie.
Porque con el dos pelado no se gana la partida y mucho menos el partido. Además el dos, no lo tiene el presidente amante del truco sino que está en el mazo… en este caso el parlamento con mayoría frenteamplista… independientemente de quien ha fabricado y distribuido las cartas, que como se sabe resulta ser la derecha endógena.
A los espectadores ya no se les asusta con chismes, rumores, cuchicheos, videos, murmuraciones, "cuentos de animas", "luces malas" o cualquier otro ingrediente del folklore de boliche...porque cualquier uruguayo que “conoce la baraja” sabe que el dos no está en juego… y encima el Pepe ya jugó… y la primera va nuestra… por lo tanto y como dicen las reglas: pa gritar hay que gritar antes de jugar y no después de que las cartas están sobre la mesa
Y finalmente; aunque el Pepe tuviera el dos… no alcanza y eso lo debería saber no solo el presidente sino todos lo que le chamullan en la oreja y todas las autoridades de un país donde el truco es la metáfora de la mentalidad nacional… se gana con cartas o se gana con mentiras y para eso se necesita ligar o saber mentir.
Y a nuestro “jugador presidencial” se le acabó la liga y mentir no sabe aunque tenga el dos porque lo único que le queda es un par de cuatros falsos.
¿Qué va a jugar Presidente? No quiso el envido… Truco y se va…
¿Escuché bien? ¿Retruco dijo?
¿Con el dos de la muestra, Pepe?
Vale Cuatro
jaime g
Uruguay: Contra muestra fotográfica de las tropas uruguayas en Haití
Envianos fotos de las tropas uruguayas en Haití para realizar la contra muestra.
Coord x el retiro de tropas de Haití aportado por Ivonne Leites-Atea y Sublevada | Para Kaos en la Red | 15-5-2011 a las 5:36 |
www.kaosenlared.net/noticia/
Compas El término PERIODISMO INCRUSTADO se usa para referirse a los periodistas que trabajan dentro de una fuerza militar para cubrir las noticias de la guerra desde el punto de vista de esa fuerza militar. Son una parte de la fuerza de combate aunque no lleven armas de fuego.
Se acaba de inaugurar en el atrio de la IMM una exposición en que muestra a las tropas uruguayas en Haití y el Congo en actos humanitarios hacia la población civil. La misma es obra de un fotógrafo que fue llevado durante un mes por el ejército uruguayo a esos escenarios, y pagado por ese trabajo, para limpiar la cara de la intervención de esas tropas en territorios que no tienen nada que ver con la "defensa nacional" sino todo lo contrario.
Llama la atención que para jugar con gurises o atender las necesidades de la gente no se envíen médicos, enfermeros, maestros o asistentes sociales (aunque eso fue propuesto varias veces por el PIT-CNT al gobierno) y en cambio se envíen tropas que, como ya lo dijo el Gral. Rosales, están reclamando más dinero porque se vieron obligados a cumplir funciones humanitarias a pesar de que esto no estaba previsto en el contrato que era solamente por "seguridad", y que "llega un punto en que no es negocio". Por esa misma razón, para demostrar que esas tropas bien merecerían un aumentito, es que esa muestra fotográfica se llama "Más allá del deber".
Estamos tratando de armar una contra-muestra con fotos sobre la CARA REAL de las llamadas "misiones de paz", aquí van algunas fotos de Haití sacadas por periodistas independientes, de esos que en vez de ir con todos los gastos pagos por el ejército, van a riesgo de que les peguen un balazo como ya ha pasado con varios en las más distintas partes del mundo en guerra.
Estamos pidiendo la colaboración de todos en esta tarea. De ser posible quisiéramos llevar esta muestra a Las Piedras, al acto en que se pretende mostrar al ejército que realiza estas "misiones de paz" como teniendo algo que ver con aquellos que hace 200 años fueron todo lo contrario, se levantaron por la soberanía y el derecho de los pueblos a disponer de su tierra y su destino, y vinieron tropas imperiales a "pacificar", como van ahora estas.
Esa muestra bien puede ser un homenaje, también, a los verdaderos periodistas independientes que caen asesinados "en el cumplimiento del deber"
Todos aquellos que tengan o puedan acceder a fotos demostrativas de lo que realmente hacen las "misiones de paz" pueden enviarlas.
Nos vemos este lunes en AFUTU, Jackson 1136, a las 18 hs
Coordinadora por el retiro de las tropas de Haití
Pueden enviar las fotos al email que aparece pinchando en el nombre de la coordinadora, o al email del blog
http://ateaysublevada.over-
Las preguntas de Mariana
Libros. Los padres de Mariana. María Emilia Islas y Jorge Zaffaroni: la pasión militante, de François Graña.“Del renunciamiento nuestro de hoy depende la felicidad de todos de mañana. Por eso a pesar de lo triste que fue este año pasado, de los aparentes retrocesos que nos han hecho dar y que el horizonte se ve negro, nosotros en nuestro interior tenemos mucha luz y por eso nuestra consigna es decirle nunca a la derrota y a la victoria le gritamos siempre”. (Carta de María Emilia Islas, febrero de 1974)
¿Por qué fue tan importante para mis padres la militancia política? ¿Por qué eligieron sus convicciones aunque esto significara perderme? ¿Por qué no prefirieron estar conmigo? Estas preguntas que Mariana Zaffaroni comenzó a hacer en agosto de 2009 a los compañeros de militancia de sus padres, uruguayos desaparecidos en Buenos Aires hace 35 años, motivaron a uno de ellos, François Graña, a emprender la tarea de responderlas en un libro.
El relato oral no resultó suficiente para transmitir con cabalidad la complejidad de esa época histórica, el Uruguay de los 60 y 70, pese a los esfuerzos. Mucho menos para dar razones que no tienen una sola explicación. Así nació Los padres de Mariana. María Emilia Islas y Jorge Zaffaroni: la pasión militante. El autor reconoce que este libro es parte de un proceso personal -“Ahora puedo despedirme, sin culpas, de Emi y de Jorge”- pero se propone hacer un esfuerzo científico: “He procurado ver lo que ellos vieron, evitando interferir […] con mi mirada. Para hacerlo, necesitaba conjugar los verbos describir y comprender antes que explicar y valorar” (el resaltado pertenece al original).
Es difícil evaluar el éxito de esta “actitud metodológica”. Lo cierto es que la inclusión de 80 testimonios y la evidencia de numerosa documentación de la época dan legitimidad a su trabajo, con una meticulosidad que no le permite ahorrar detalles (direcciones con número de puerta, nombres de profesores, fechas).
Los padres de Mariana es un relato biográfico de María Emilia y Jorge y también un esfuerzo por reconstruir los porqués de una “pasión militante” que atrapó a los liceales de fines de los 60 al punto de que no tener compromiso político significaba un estigma. Los porqués de esa entrega total llegaban a límites insospechados, como repetir cursos en aquellas instituciones educativas en las que era necesario “reforzar” la militancia, por poner un ejemplo.
A través de esas vidas, el autor intenta reproducir el uso del lenguaje, la puesta en práctica de los planes de educación, las modas, los gustos musicales, los avances tecnológicos. También la evolución de los procesos político-económicos nacionales e internacionales, la influencia de la Iglesia Católica y cómo todo eso decanta en un “torbellino militante” que no está libre de tensiones internas, las que no elude.
Para volcarse a la acción colectiva era necesario -una exigencia- relegar todo proyecto personal; al mismo tiempo muchísimas parejas decidieron tener hijos en los inicios de la edad reproductiva. Asumieron responsabilidades de adultos con madurez y también con la ingenuidad y el impulso propios de la primera juventud, que los llevaron hasta las últimas consecuencias, prácticamente sin replegarse ante la brutal represión. Porque para ellos -ya militantes de la Resitencia Obrero Estudiantil, luego Partido por la Victoria del Pueblo-, era un objetivo alcanzable mediante la lucha armada vencer a la dictadura, una vez instaurada, y forjar el “hombre nuevo” y “un mundo mejor”. La violencia era un medio para el cambio social y la revolución estaba a la vuelta de la esquina.
Tras el retorno de la democracia y hasta el presente, la verdad y la justicia se volvieron consignas de reivindicación imperiosas, relegando otros aspectos del pasado reciente. Este libro puede servir de excusa para el intercambio entre aquellos jóvenes y los de hoy. Graña logra transmitir el espíritu de la época e ilustrar la lógica militante de aquella juventud y sus contradicciones, sin que ello necesariamente signifique comprenderla del todo. La contribución más importante de Los padres de Mariana es quizás haber echado luz sobre las aspiraciones y los deseos de una generación que necesitó preguntas para poder contar.
¿Por qué fue tan importante para mis padres la militancia política? ¿Por qué eligieron sus convicciones aunque esto significara perderme? ¿Por qué no prefirieron estar conmigo? Estas preguntas que Mariana Zaffaroni comenzó a hacer en agosto de 2009 a los compañeros de militancia de sus padres, uruguayos desaparecidos en Buenos Aires hace 35 años, motivaron a uno de ellos, François Graña, a emprender la tarea de responderlas en un libro.
El autor
François Graña es magíster y doctor en Sociología por la Universidad de la República. Fue compañero de militancia de María Emilia Islas y de Jorge Zaffaroni y, como ellos, debió exiliarse en Buenos Aires, donde fue detenido durante cinco meses tras los cuales Naciones Unidas logró que saliera como refugiado político hacia Europa. Graña regresó a Uruguay a fines de 1984 cuando fue levantada la proscripción.Es difícil evaluar el éxito de esta “actitud metodológica”. Lo cierto es que la inclusión de 80 testimonios y la evidencia de numerosa documentación de la época dan legitimidad a su trabajo, con una meticulosidad que no le permite ahorrar detalles (direcciones con número de puerta, nombres de profesores, fechas).
Los padres de Mariana es un relato biográfico de María Emilia y Jorge y también un esfuerzo por reconstruir los porqués de una “pasión militante” que atrapó a los liceales de fines de los 60 al punto de que no tener compromiso político significaba un estigma. Los porqués de esa entrega total llegaban a límites insospechados, como repetir cursos en aquellas instituciones educativas en las que era necesario “reforzar” la militancia, por poner un ejemplo.
A través de esas vidas, el autor intenta reproducir el uso del lenguaje, la puesta en práctica de los planes de educación, las modas, los gustos musicales, los avances tecnológicos. También la evolución de los procesos político-económicos nacionales e internacionales, la influencia de la Iglesia Católica y cómo todo eso decanta en un “torbellino militante” que no está libre de tensiones internas, las que no elude.
Para volcarse a la acción colectiva era necesario -una exigencia- relegar todo proyecto personal; al mismo tiempo muchísimas parejas decidieron tener hijos en los inicios de la edad reproductiva. Asumieron responsabilidades de adultos con madurez y también con la ingenuidad y el impulso propios de la primera juventud, que los llevaron hasta las últimas consecuencias, prácticamente sin replegarse ante la brutal represión. Porque para ellos -ya militantes de la Resitencia Obrero Estudiantil, luego Partido por la Victoria del Pueblo-, era un objetivo alcanzable mediante la lucha armada vencer a la dictadura, una vez instaurada, y forjar el “hombre nuevo” y “un mundo mejor”. La violencia era un medio para el cambio social y la revolución estaba a la vuelta de la esquina.
Tras el retorno de la democracia y hasta el presente, la verdad y la justicia se volvieron consignas de reivindicación imperiosas, relegando otros aspectos del pasado reciente. Este libro puede servir de excusa para el intercambio entre aquellos jóvenes y los de hoy. Graña logra transmitir el espíritu de la época e ilustrar la lógica militante de aquella juventud y sus contradicciones, sin que ello necesariamente signifique comprenderla del todo. La contribución más importante de Los padres de Mariana es quizás haber echado luz sobre las aspiraciones y los deseos de una generación que necesitó preguntas para poder contar.
Lourdes Rodríguez
La Diaria
La Diaria
MONTES DEL PLATA
EL CANGREJO EMPIEZA A DESPUNTAR DEBAJO DE LA PIEDRA
15 de mayo de 2011El jueves próximo pasado el semanario Búsqueda publicó un artículo con algunos de los puntos que contendría el “tratado de inversión” entre el poder ejecutivo nacional y la empresa citada. El mismo había ya generado gran preocupación entre algunos de los que consideramos que la actual política económica es violatoria del interés nacional, de entrega de la soberanía y subdesarrollante. Además de antiobrera y procapitalista.
Escribimos, en consecuencia, ante el absoluto desconocimiento de los términos del mencionado contrato, las líneas que transcribimos más abajo.
“Hace algunas semanas escribimos relatando que nos había sido imposible conseguir copia de dicho contrato de inversión
Eran consultas como simples ciudadanos por correo electrónico.
El Fiscal en lo civil Enrique Viana, hombre con huevos, lo pidió oficialmente invocando su condición. Se lo negaron...el PE alega una "clausula de confidencialidad" que tiene dicho contrato, que por lo tanto le inhibe darlo a conocer públicamente.
O sea, se firma un contrato que involucra, seguramente por muchos años a todos los ciudadanos de este país, que, entre otras cosas pagamos los generosos emolumentos que devengan los gerifaltes que ocupan las altas investiduras, y no tenemos ni siquiera el miserable derecho a conocerlo.
Lo del título: ¿que esconde el tal contrato, tan siniestro y corrupto que el gobierno alega que no puede difundirlo? o lo que es lo mismo, ¿que esconde, que el gobierno acepta firmar una cláusula de confidencialidad que le da una pátina legal a su negativa a difundirlo?
¿Nos están, acaso, robando tan descaradamente que no se puede dar a conocer el contrato?
¿Se autoriza a la multinacional a destruir el medio ambiente con tal brutalidad que no es posible que se conozca?
Se pueden formular otras muchas preguntas por el estilo. Lo que si se conoce, y está a la disposición de cualquiera, tal cual lo difundimos en el programa RESONANDO (radio fénix los lunes a las 21 horas) es la autorización a "Zona Franca Punta Pereira S.A." a operar en Conchillas. Y de allí surge, con claridad meridiana que "Montes del Plata" no pagará un peso de impuestos en Uruguay. Salvo que, claro, quiera generosamente hacerlo.
Como le negaron el contrato a su sola solicitud, Viana solicita al Juez 16 en lo civil que intime a las autoridades a entregárselo. Adjuntamos el escrito de Viana, donde, todos quienes tienen dudas o certezas respecto al actual modelo de subdesarrollo imperante podrán encontrar suculentos y excelentes argumentos.”
De la atenta lectura del material que publica Búsqueda surgen elementos, no sorprendentes, pero si brutales en su claridad:
- “Si hubiera cambios significativos en el régimen tributario o en materia de permisos y autorizaciones que afectaran negativamente las condiciones económicas del proyecto, el gobierno y esa empresa revisarán los beneficios especiales que se otorguen en el marco de la ley de inversiones para compensar los eventuales perjuicios”. O sea, el poder ejecutivo se compromete a pasar por encima de, por ejemplo, una ley que creara detracciones a las exportaciones de madera en bruto, lo cual indudablemente perjudicaría a la empresa. O lo que es lo mismo, el PE se compromete a violar la Constitución de la República, que según nos enseñaron en el liceo hace muchos años establece una jerarquía en la legislación, donde la ley está por encima del decreto. Y, por supuesto, establece una rígida inviolabilidad de los privilegios que consigue la empresa hoy y ahora, por parte de este gobierno, haciéndola extensible a futuro sin límites temporales o de otra especie. Y, por más que este compromiso por parte del PE, agravado por su condición de secreto, sea moneda corriente estos días, su reiteración no deja de ser extraordinaria.
Para cumplir con los plantes de plantación de árboles el gobierno acordó emitir resolución respecto de los proyectos de esa compañía en un plazo máximo de cuatro meses, en el caso de los suelos de prioridad forestal o condicionados, y de seis meses par los que no son de prioridad forestal. Eso siempre que la presentación de los proyectos se adecue a los requisitos de información y procedimientos vigentes.”
En suma, lo que pueda hacer o no hacer la dependencia del MGAP responsable nada más y nada menos de los “recursos naturales renovables” de la Nación, es irrelevante. El PE, por si y ante si se compromete por escrito a que se cumplan las prioridades de la empresa. Lo demás no importa.·
3. Otros capítulos que establecen privilegios para la empresa refieren a su excepción total a cualquier limitación que pueda surgir para la propiedad de tierras por extranjeros en zonas fronterizas y a limitación para que las sociedades anónimas con títulos al portador sean propietarias de tierra. Pero, por si esto no alcanzara, el PE garantiza que el Instituto nacional de Colonización no hará uso de su opción a adquirir los campos que la empresa compre.
4. Asimismo, y ya dentro de la letanía se establece la excepcionalidad de la empresa en cuanto a los gravámenes más elevados que generan las titulares de tierra con títulos al portador. Esto tampoco será de recibo para Montes del Plata y sus subsidiarias. Y esto se establece para las tierras de las cuales la empresa ya es propietaria, pero además, a futuro, para las tierras que la empresa compre.
.5. Por si todo lo anterior fuera poco, se exonera a la empresa de los límites que la ley de zonas francas establece a la contratación de personal extranjero. O sea, se tira por tierra uno de los argumentos de uso más frecuentes para justificar estos engendros: la generación de puestos de trabajo nacionales.
De la reseña de Búsqueda, y en afán de brevedad hemos extraído solamente los aspectos más relevantes, sin entrar en detalles. Porque además, volvemos a señalar, Búsqueda, sus razones tendrá, no publica el documento completo. O sea, todo lo dicho antes es, seguramente, mucho peor si se tiene el mismo delante. Un aspecto que Búsqueda no menciona es el de jurisdicción. O sea, donde se dilucidarán eventuales diferencias ente el gobierno nacional y la empresa. Y nos llama la atención: es habitual en este tipo de documentos, así como en los tratados de protección de inversiones y de libre comercio, establecer que las diferencias se diriman en tribunales arbitrales fuera del ámbito de las naciones subdesarrolladas o “en desarrollo”.
Lo común es que se fije el CIADI (comisión para la solución de diferencias sobre inversión) que funciona en el ámbito del Banco Mundial o, en los casos de emisión de deuda pública, los tribunales del Estado de Nueva York. Mucho nos sorprendería que este contrato no estableciese algún mecanismo de ese tipo.
Mañana lunes 16 de mayo, en RESONANDO, a las 21hs., por radio Fénix (CX 40 1330 del dial en AM) profundizaremos sobre estos asuntos. Y posiblemente concurra un invitado sorpresa...
WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ nº 551 - 2011-05-16
