Madres y Familiares de Desaparecidos: "Nosotros vamos a estar pidiendo en Las Piedras la verdad que tienen secuestrada"
Familiares de desaparecidos asistirán al acto del Ejército en Las Piedras
La celebración de los 200 años del Ejército, en Las Piedras, se realizará en presencia de la organización Madres y Familiares de Desaparecidos. Con las fotos de los desaparecidos, los integrantes de la entidad presenciarán el desfile militar y el discurso del comandante Jorge Rosales.
La fiesta que prepara el Ejército Nacional para conmemorar el 18 de Mayo el bicentenario de la fundación de la fuerza de tierra y la Batalla de Las Piedras, podría verse distorsionada por la presencia de los familiares de los desaparecidos, quienes se trasladarán a la ciudad de Canelones.
El dirigente de la entidad Oscar Urtazum dijo que el reclamo por conocer "la verdad" sobre el destino de sus familiares se traducirá con su sola presencia.
"Es un poco lo nuestro, buscar la sensibilidad por todos lados, por más que la verdad la tienen los militares. Por eso vamos a ir a el 18 de Mayo a Las Piedras", expresó el dirigente.
Subrayó que aguarda que la presencia de la organización sea acompañada por un número significativo de ciudadanos. "Cuanto más acompañados, el espíritu se fortalece", precisó.
Si bien las actividades por el bicentenario del Ejército se iniciaron a principios de año, la fuerza de tierra le da especial importancia a la Batalla de Las Piedras, por ser el primer triunfo militar del prócer José Artigas, en 1811, contra el colonialismo español.
Está previsto que el presidente José Mujica, junto a integrantes del gobierno, asista al acto, que tendrá como orador central al comandante Rosales.
La intención de los familiares es concentrarse con sus pancartas en las proximidades de las autoridades nacionales y de la oficialidad, para que las fotos de los desaparecidos sean observadas por los numerosos efectivos que participarán del desfile militar.
Urtazum justificó la asistencia de la organización al acto oficial luego de reconocer que los integrantes de Madres y Familiares se sienten "desconcertados" por los hechos que se producen en la escena política.
"Guerrilleros son amigos de militares. Hoy, hay golpistas demócratas y se aplica la política de la verticalidad. Todo está un poco cambiado", subrayó Urtazum. "Nosotros vamos a estar pidiendo en Las Piedras la verdad que tienen secuestrada", agregó.
El dirigente de la organización destacó además que Madres y Familiares asistirá al acto del 1º de Mayo para abocarse a la organización de la Marcha del Silencio del 20 de mayo.
Fuente: La República
Leer más: http://esquinamontevideo.
Una mentira dicha mil veces termina transformándose en verdad, decía el ministro de propaganda de Hitler. Y si no hubiera sido por el permanente ejercicio de la memoria llevado a cabo por las víctimas del Holocausto, la inexistencia de los campos de concentración (¡sostenida hasta hoy!), hubiera podido ser sostenida y quizá, quién sabe, hubiéramos olvidado este genocidio. Fue la lucha de entonces, y la de ahora -jurídica, política y especialmente cultural (libros, películas, conferencias, etc.)- que llevaron a cabo generaciones y generaciones, para no olvidar. Esto es lo que hace hoy del nazismo una aventura irrepetible. La memoria. La lucha por no olvidar lo que pasó.
Mentiras repetidas que parecen verdad
También nosotros hoy estamos en la lucha por mantener viva la memoria. Igual que ellos. Por eso nos empeñamos en rebatir una y mil veces la hipótesis de la "guerra", la tesis de los dos demonios, y por eso luchamos por construir cultural, política y socialmente la idea de que hubo "terrorismo de Estado", y que a escala uruguaya, fue gigantesco. Pero no por los asesinados, ni siquiera por los torturados: lo que fue gigantesco fue el costo social de la dictadura. Nos ha convertido en lo que hoy somos: con todos estos miedos, con toda esta resignación, con toda esta cola de paja. Es por estas razones, y no por otras por las que la anulación de la Ley de Caducidad da tantas vueltas que tiene a todo el mundo confundido. Y esta es la razón por la que, cuando parece que el fin de la impunidad comienza, como una lucecita tenue, a iluminar al fin del túnel, tenemos otro tropiezo. Otra declaración en la prensa. Otra vuelta atrás. Hay miedo, y a no confundirnos: es mucho lo que está en juego. Por eso cuesta.
Por eso hay tantas mentiras repetidas con apariencia de verdad. La primera, la más repetida, es la de que "violentamos" la voluntad popular al impulsar esta ley en el Parlamento. Y que desconocemos dos plebiscitos. Error: uno fue un plebiscito y el otro una derogación. En la derogación, la voluntad popular se expresó: 58% de los uruguayos prefirieron mantener la ley. El otro, fue un plebiscito para anularla, veinte años después: 48% dijo que quería anularla. No alcanzó. Nos faltó un 2% para llegar a lo que la Constitución quiere. Pero esa es la voluntad popular: la que no alcanzó. No la otra, la del 52% que se mantuvo en silencio y del que no sabemos si quería mantener la ley, si se abstuvo, o si prefirió simplemente no votar. Eso no lo sabemos, no lo sabremos nunca. Y el silencio no es nunca expresión de voluntad soberana. Porque la voluntad soberana, desde la revolución francesa hasta nuestros días, es activa. Cualquier jurista lo sabe. Y esa es la razón por la que nunca los abogados se pronuncian sobre esto, porque ellos bien saben que decir que la "voluntad del soberano" ratificó la ley en octubre de 2009 es una mentira. Una mentira repetida tantas veces que se ha transformado en una verdad a la que, en su buena fe, mucha gente adhiere.
Otra mentira repetida es que el FA perderá las elecciones si vota la ley. Y que la única garantía de que no se violen los derechos humanos, es que haya gobierno del FA. Primero: el FA no perderá las elecciones si vota la ley. El FA perderá o ganará las elecciones por un conjunto de cosas, tantas y tan diversas, que politológicamente es imposible identificar hoy, cuando faltan aún cuatro años, qué peso tendrá la candidatura, el desempeño del gobierno, o la situación económica, que son las cosas que definirán la elección (y no la votación de la ley interpretativa, claro). Pero se dice, y se repite, y alguno se lo cree. Claro está que este mismo argumento no valió para la aplicación del IRPF: medida antipática si las había, y con varias encuestas de opinión advirtiendo: no hay cosa que disguste más a la gente que que le metan la mano en el bolsillo. No sólo pagamos costos electorales por el IRPF, sino que, además, se advirtió sobre su inconstitucionalidad, y se llevó adelante igual (y fue declarado inconstitucional en el caso de los pasivos). ¿Acaso en ese momento le tembló la mano al gobierno para implementarlo? Parece que la suerte electoral vale como argumento para algunas cosas, y no para otras.
No, no es el gobierno del FA el que va a asegurar que los derechos humanos se respeten. Esto es creer demasiado en la "voluntad de los hombres" y, por usar a Artigas, veleidosa es la voluntad de los hombres, sólo el freno de la ley puede cambiarla. Lo que va a asegurar derechos son las leyes y las normas. Los grandes gobiernos, como el primer batllismo, se caracterizaron por dejar un conjunto de leyes "de avanzada" que le cambiaron la historia a este país. Como lo será esta, de ser aprobada, para las generaciones que vengan.
Otra de las mentiras repetidas que se ha transformado en verdad, y más aun cuando a la mayoría los asuntos jurídicos le resultan un embrollo imposible de entender, es que esta ley es un "mamarracho jurídico" y adolece de vicios de "inconstitucionalidad". La única ley que es un mamarracho jurídico es la Ley de Caducidad. Por eso la Suprema Corte de Justicia la ha declarado inconstitucional, y la Corte Interamericana de Derechos Humanos nos la mandó sacar (sí, es correcto: la tenemos que eliminar por mandato de la Corte). La ley interpretativa tiene problemas, como todas las leyes. Y puede ser recusada por inconstitucional, como todas las leyes. Pero no es un "mamarracho": en ella han trabajado nuestros mejores juristas, y han puesto el empeño muchos de los partidos, grupos y personas del Frente Amplio. La hemos ratificado en el Plenario del Frente ya dos veces. ¿Por qué de pronto ahora aparecen soluciones mejores? ¿Cualquiera que venga y nos proponga una solución "mejor" saldremos corriendo a escucharlo, y abandonaremos el camino tan costosamente construido hasta aquí? Coherencia, compañeros. Es una virtud política esencial. Y más en tiempos difíciles.
La "solución Risso"
Recientemente hemos escuchado hablar de una nueva solución jurídica propuesta por un profesor de la Universidad Católica. Básicamente propone derogar la ley, y que el Poder Ejecutivo por decreto anule los actos anteriores en los que dijo que tal o cual investigación estaba comprendida en la Ley de Caducidad. Esta supuesta solución, para el FA es una trampa mortal. Y esto no tiene nada que ver ni con el jurista que la propuso, ni con la calidad de lo que propone.
La ley interpretativa que votamos en el Senado es infinitamente superior a esta solución, aunque tenga problemas. Pero la trampa mortal es hacer que el FA cambie de posición, otra vez. Y anule lo que el Plenario decidió. Y luego pedirle nuevamente disciplina en cámaras para votar la derogación (que, claro está, también "violaría al soberano"). Y dejar, al igual que en la Ley de Caducidad, que sea el Poder Ejecutivo quien diga, discrecionalmente: esto vale, esto no vale. Por si faltara poco, tampoco resolvemos lo de Gelman, y entonces habrá que inventar alguna cosilla "ad hoc" para resolver lo que la Corte Interamericana nos mandó.
Esta no es una solución, es una trampa. Y es la estocada final, no sólo al espíritu, ya tantas veces jaqueado, de quienes quieren poner fin a la impunidad, sino al propio Frente Amplio, en la forma en que lo conocemos. Esto sólo tiene costos y ningún beneficio. El único, colateral, es que el gobierno salga bien parado de haber impuesto su principio de "autoridad". Pero ya no podrá hacerlo. En primer lugar, porque fue el Poder Ejecutivo el que mandó el primer proyecto de ley. En segundo lugar, porque el gobierno dijo que estaría a lo "que la fuerza política decidiera". En tercer lugar, porque ya no hay tiempo ni circunstancia política favorable para ejercer el principio de autoridad.
La marcha atrás, las dilaciones, las postergaciones, las declaraciones ambiguas, las señales de la "interna" de las FFAA, el llamado a un nuevo plenario, la aparición de "nuevos elementos" (¿cuáles?, ¿la opinión de juristas de las universidades privadas?, ¿la especulación sobre el posible fallo de la Corte?), sólo confunden más y crean un peligroso clima de opinión, en especial cuando el gobierno está en el medio. Mal cálculo para los que lo proponen. El gobierno se debilita, metiéndose en el medio y generando "ruido". Debe dejar que la fuerza política continúe adelante con el plan ya acordado. La coherencia, ahora, es la única actitud posible. Coherencia y firmeza. Coherencia con lo que se acordó y firmeza para sustentarlo. No más aplazamientos. No más soluciones "de última hora".
El FA se debilita si hay marcha atrás. Y hay interesados en que eso suceda: los que preferirían un partido de líderes y electores (con una buena tecnoburocracia capaz de gobernar el Estado), sin molestos comités, plenarios, coordinadoras, y toda esa parafernalia de "bases" que han hecho del FA lo que es, aunque funcionen mal. Pero ese cálculo está mal hecho pues, ¿quién va a asegurar que los líderes no se devoren entre sí? ¿Qué la cooperación venza sobre la competencia? ¿Que los individuos obedezcan lo que las mayorías resuelvan y no se "corten" por sí mismos? Hasta ahora, la única argamasa que mantuvo todo unido fue esa estructura, pesada, envejecida y burocrática, pero garantía de que las decisiones se toman entre muchos, y no en el conciliábulo de unos pocos. Y que las decisiones colectivas no pueden ser "bypasseadas" por unos pocos poderosos. Sí, eso es lo que representa el Plenario, y por ello debe ser preservado.
Constanza Moreira
Senadora de la República, Espacio 609, FA
Fuente: La República
Leer más: http://esquinamontevideo.
Desatame de este enredo
Habrá plenario del FA para evaluar situación en torno al interpretativo.La Mesa Política del Frente Amplio (FA) considera hoy la posibilidad de convocar un nuevo plenario a pedido del Secretariado Ejecutivo. El escenario actual no deja claro si están los 15 votos necesarios para que la mesa realice la convocatoria. En cambio, se puede dar por hecho que habrá un nuevo plenario ya que, de no prosperar la votación en ese ámbito, el Movimiento de Participación Popular (MPP), Asamblea Uruguay (AU) y la Vertiente Artiguista (VA) lo habilitarán mediante firmas.
“No es momento para improvisaciones en un asunto tan importante”, “demasiadas idas y venidas causan confusión y
desánimo”, lamentan los firmantes en una misiva publicada en el blog Frentamplistas contra la impunidad (http://
Los firmantes rechazan el argumento de que la Ley de Caducidad fue respaldada por el plebiscito de 2009, ya que en esa consulta se votó con una sola papeleta, y por lo tanto se ignora “cuántos estaban a favor [de la caducidad]”. Agregan que no puede ser contrario al derecho anular los efectos de la ley ya que éstos “nunca fueron legítimos”.Cómo abordará el asunto o sobre qué decidirá el plenario -que probablemente sea el sábado 14- también se discutirá hoy en la Mesa Política. Para el Partido Comunista (PCU) y el Partido Socialista (PS) “no tiene sentido” un nuevo plenario si no hay una propuesta alternativa que mejore los contenidos del proyecto interpretativo. Además, para cambiar la decisión unánime de votar la iniciativa antes del 20 de mayo, es necesario que la votación en el nuevo plenario sea también unánime, ya que así lo establece el reglamento. Por esa razón ambos sectores no apoyarán una nueva convocatoria y se mantienen en la postura de votar el interpretativo el jueves 19.
El MPP entiende necesario que el plenario reconsidere su decisión en base a “los nuevos elementos”, es decir, la advertencia del presidente José Mujica y del vice Danilo Astori de que la aprobación del interpretativo tendrá consecuencias político-electorales para el FA y la de los catedráticos de derecho acerca de que la iniciativa es inconstitucional. Como alternativa manejan la propuesta de Martín Risso, que el constitucionalista socialista José Korzeniak calificó de “solución ingeniosa”. Risso propuso en la comisión de Diputados que se derogue la Ley de Caducidad y, para salvar la retroactividad, que el Poder Ejecutivo decrete la nulidad de aquellos actos administrativos a través de los cuales aplicó dicha norma. La senadora socialista Mónica Xavier señaló a la diaria que ese planteo deja afuera aquellos expedientes para los cuales la Suprema Corte de Justicia declaró constitucional la Ley de Caducidad, entre ellos el de Gelman. “En todo caso, que propongan una alternativa aquellos que quieren cambiar la solución”, añadió. En el mismo sentido, desde la dirección del PCU, Alicia Pintos, afirmó: “Si no llega ninguna propuesta efectiva a la mesa, no entiendo para qué tiene que haber plenario”.
Además de la convocatoria al plenario, la dirección nacional del MPP resolvió ayer por unanimidad su “total respaldo” a Mujica y Astori, seguir trabajando para “excluir de nuestro ordenamiento jurídico” la Ley de Caducidad, continuar la búsqueda de una “solución política” en ese sentido y “cumplir” con los mandatos del plenario. La VA también definió habilitar el plenario “en cualquier hipótesis” para que haya “un espacio para la discusión”, indicó a la diaria el diputado José Bayardi. Esto significa que si la convocatoria no sale hoy de la Mesa Política, recurrirán al mecanismo de reunir las firmas de un quinto de los integrantes del plenario, a las que llegarían junto con el MPP y AU.
La diputada Daniela Payssé explicó a la diaria que AU procurará “hacer reflexionar y buscar los mejores caminos para no correr el riesgo de elegir una herramienta equivocada”. Aunque el sector está dispuesto a convocarlo, Payssé enfatizó que no quiere “jugar la lógica de plenario sí, plenario no”, sino decirle “no a la impunidad” y “dar la batalla para que busquemos la mejor solución en este nuevo contexto tan complejo y en un tema tan querido para la izquierda”. “No quiero volver a fallar”, remató. La VA, en cambio, no está dispuesta a analizar nuevas salidas ya que eso, según Bayardi, “le corresponde a otros”. “Hoy por hoy respaldamos el interpretativo”, añadió.
En tanto, el Nuevo Espacio y las bases de Montevideo y del interior, cuyos votos pueden ser decisivos hoy, no tomaron postura sobre si habilitarán o no un nuevo plenario, ya que prefirieron “ir a escuchar” los planteos “sin predisposición”.
Otras voces
“No aceptamos que sea necesario elegir entre la continuidad y el contenido de nuestro proyecto de gobierno. Si nos convencemos de que debemos dejar por el camino nuestra identidad, no importará cuáles sean los resultados electorales: estaremos derrotados aunque ganemos”. Ésta es la conclusión a la que llega un grupo de frenteamplistas, entre ellos Eduardo Galeano, Belela Herrera, Henry Engler, Guillermo Chifflet, Ana Olivera, Daniel Viglietti, José Díaz y Sara Méndez, respecto al proceso de discusión del proyecto interpretativo de la Ley de Caducidad. Hacen referencia de esta forma a la preocupación del presidente José Mujica respecto a los resultados electorales que tendrá la aprobación de la iniciativa.“No es momento para improvisaciones en un asunto tan importante”, “demasiadas idas y venidas causan confusión y
desánimo”, lamentan los firmantes en una misiva publicada en el blog Frentamplistas contra la impunidad (http://
Los firmantes rechazan el argumento de que la Ley de Caducidad fue respaldada por el plebiscito de 2009, ya que en esa consulta se votó con una sola papeleta, y por lo tanto se ignora “cuántos estaban a favor [de la caducidad]”. Agregan que no puede ser contrario al derecho anular los efectos de la ley ya que éstos “nunca fueron legítimos”.
El MPP entiende necesario que el plenario reconsidere su decisión en base a “los nuevos elementos”, es decir, la advertencia del presidente José Mujica y del vice Danilo Astori de que la aprobación del interpretativo tendrá consecuencias político-electorales para el FA y la de los catedráticos de derecho acerca de que la iniciativa es inconstitucional. Como alternativa manejan la propuesta de Martín Risso, que el constitucionalista socialista José Korzeniak calificó de “solución ingeniosa”. Risso propuso en la comisión de Diputados que se derogue la Ley de Caducidad y, para salvar la retroactividad, que el Poder Ejecutivo decrete la nulidad de aquellos actos administrativos a través de los cuales aplicó dicha norma. La senadora socialista Mónica Xavier señaló a la diaria que ese planteo deja afuera aquellos expedientes para los cuales la Suprema Corte de Justicia declaró constitucional la Ley de Caducidad, entre ellos el de Gelman. “En todo caso, que propongan una alternativa aquellos que quieren cambiar la solución”, añadió. En el mismo sentido, desde la dirección del PCU, Alicia Pintos, afirmó: “Si no llega ninguna propuesta efectiva a la mesa, no entiendo para qué tiene que haber plenario”.
Además de la convocatoria al plenario, la dirección nacional del MPP resolvió ayer por unanimidad su “total respaldo” a Mujica y Astori, seguir trabajando para “excluir de nuestro ordenamiento jurídico” la Ley de Caducidad, continuar la búsqueda de una “solución política” en ese sentido y “cumplir” con los mandatos del plenario. La VA también definió habilitar el plenario “en cualquier hipótesis” para que haya “un espacio para la discusión”, indicó a la diaria el diputado José Bayardi. Esto significa que si la convocatoria no sale hoy de la Mesa Política, recurrirán al mecanismo de reunir las firmas de un quinto de los integrantes del plenario, a las que llegarían junto con el MPP y AU.
La diputada Daniela Payssé explicó a la diaria que AU procurará “hacer reflexionar y buscar los mejores caminos para no correr el riesgo de elegir una herramienta equivocada”. Aunque el sector está dispuesto a convocarlo, Payssé enfatizó que no quiere “jugar la lógica de plenario sí, plenario no”, sino decirle “no a la impunidad” y “dar la batalla para que busquemos la mejor solución en este nuevo contexto tan complejo y en un tema tan querido para la izquierda”. “No quiero volver a fallar”, remató. La VA, en cambio, no está dispuesta a analizar nuevas salidas ya que eso, según Bayardi, “le corresponde a otros”. “Hoy por hoy respaldamos el interpretativo”, añadió.
En tanto, el Nuevo Espacio y las bases de Montevideo y del interior, cuyos votos pueden ser decisivos hoy, no tomaron postura sobre si habilitarán o no un nuevo plenario, ya que prefirieron “ir a escuchar” los planteos “sin predisposición”.
Lourdes Rodríguez
La Diaria
La Diaria
Nacional - CADUCIDAD
Familiares y ex presos políticos se oponen a alternativas a proyecto interpretativo
La Asociación de Madres y Familiares de Desaparecidos no está de acuerdo con la derogación y reclama la anulación. Crysol no entiende por qué el presidente Mujica cambió su opinión sobre el tema
Familiares de detenidos desaparecidos y ex presos políticos siguen con atención la discusión que por estos días tiene lugar al interior del Frente Amplio y del gobierno por el la Ley de Caducidad. Discrepan con las nuevas propuestas para eliminar la ley y con el cambio de postura del presidente José Mujica.
Desde la Asociación de Madres y Familiares de Detenidos Desaparecidos, su vocero Óscar Urtazún dijo a El Observador que la organización “está atenta a que lo que quede después de esta movida no sea peor que lo que está”.
“Nosotros estamos contra la impunidad y contra esta ley inmoral. Sabemos que hay propuestas, he escuchado que hay unas muy bonitas, pero que sus efectos pueden ser tan nocivos como los que hay hoy”, señaló Urtazun y puso como ejemplo que “los juristas manejan que la derogación o que la ley que venga no puede ser más perjudicial para los reos “.
Para Urtazún, de acuerdo a “cómo viene la mano, ‘cedo esto, me das aquello’, puede que no se llegue a buen puerto, que aquello que quede sea un amasijo que no le guste a nadie”.
Familiares entiende que tanta discusión sobre el modo de eliminar la ley de Caducidad “no es garantía de nada”. “Por algo nosotros nunca nos largamos a la política”, sostuvo Urtazún, quien señaló que una vez culminada la discusión y definida la fórmula que se utilizará (proyecto interpretativo, derogación, eliminación de la prescripción de delitos) la Asociación de Familiares dará su opinión.
Por su parte la asociación de ex presos y ex presas políticos Crysol manifestó su desacuerdo con la derogación de la ley de Caducidad, ya que se inclinan por la anulación.
“Derogar significa validar todo lo pasado hasta ahora. Y nosotros queremos que se investiguen los hechos”, dijo a El Observador Baldemar Tarocco, presidente de Crysol. “Uruguay tiene que eliminar la ley por la resolución de la Corte Interamericana de Derechos Humanos”, afirmó, Tarocco y agregó que “con la ley interpretativa se lograba eso e investigar”.
Crysol convoca a una concentración para este miércoles de 14 a 16.30 frente al Palacio Legislativo.
Tarocco remarcó que la reunión que tuvo el presidente José Mújica la semana pasada con la bancada de diputados del Frente Amplio, para advertirles sobre las consecuencias para el futuro electoral del partido de gobierno si se aprueba el proyecto interpretativo, se produjo después de que el mandatario se reunió con Crysol.
“No contestó nada a nada, pero tomó nota, como que había que solucionar el problema”, comentó Tarocco sobre esa reunión. “Por supuesto que nos molestó la reunión que tuvo con los diputados, porque nos molesta que interfiera en algo que tiene que resolver el Parlamento”, expresó Tarocco.
Asimismo, cuestionó: “No entendemos si él (Mujica) tenía esa posición antes o es que habló con el Ñato (Eleuterio Fernández Huidobro) y con Saravia. No entendemos por qué cambió” de postura.
Nacional - CADUCIDAD
Dirección del MPP ratificó su apoyo a Mujica
El grupo mayoritario del Frente Amplio insistió en facultar al Ejecutivo y al Secretariado del MPP a que evalúe la situación política después del Plenario y, en caso necesario, que se convoque una nueva Dirección Nacional
+ - 09.05.2011, 18:11 hs Texto:El Observador
En un comunicado emitido este lunes el Movimiento de Participación Popular (MPP), sector mayoritario dentro del partido de gobierno y del que el presidente José Mujica es originario, ratificó “su total respaldo al presidente y vicepresidente de la República”.
Además, insistieron en la necesidad de “seguir trabajando con el objetivo de excluir de nuestro ordenamiento jurídico la ley de Caducidad, teniendo en cuenta todo el proceso político y jurídico en la búsqueda de concretarlo, así como el hecho de las consultas populares realizadas”.
También resaltaron su “voluntad unitaria de cumplir en sus términos el mandato del Plenario Nacional del Frente Amplio”, así como “continuar con la búsqueda de una solución política que deje sin efecto la Ley de Caducidad de la pretensión punitiva, por medio de un diálogo político en la fuerza Frente Amplio, y que se aboque a una salida que permita que el objetivo central de resolver el tema de la impunidad sea alcanzada”.
El Ejecutivo del MPP se comprometió asimismo a aprobar en la mesa política del Frente Amplio la convocatoria al Plenario Nacional del próximo sábado y a “facultar al Ejecutivo y al Secretariado del MPP a que evalúe la situación política después del Plenario, y en caso necesario se convoque una nueva Dirección Nacional”.
Vertiente Artiguista plantea nueva consulta popular por Caducidad
La mesa política del FA se reunió este lunes y resolvió pasar a un cuarto intermedio para el próximo jueves
+ EL OBSERVADOR - 09.05.2011, 20:32 hs Texto: El Observador
En la reunión de la mesa política del Frente Amplio este lunes, la Vertiente Artiguista planteó la posibilidad de volver a someter a consulta popular el tema de la caducidad.
En declaraciones a canal 4, el senador Enrique Rubio dijo que su sector está dispuesto a considerar “otra variante distinta, si es más fuerte desde el punto de vista jurídico y político, que la que votamos en el Senado”. Y agregó: “Nos parece que en realidad podría hacerse todo esto pero debería terminar en un acto de ratificación plebiscitaria donde se expresara la ciudadanía”.
Por su parte, a la salida del encuentro la diputada Daniela Payseé (Asamblea Uruguay) informó que la mesa política decidió pasar para cuarto intermedio para el jueves a las 13 horas. “entonces, proseguiremos este intercambio, tal vez con algunos elementos nuevos”. Pero advirtió: “La mesa política deberá tener elementos para que la convocatoria al Plenario tenga sentido”.
Payseé descartó que lo que se está planteando sea una idea del presidente José Mujica y explicó que la solución que ha cobrado más fuerza es la de la posibilidad de, por actos administrativos, dejar sin efecto “actos administrativos ilegítimos y generar certezas legislativas de que la ley de caducidad deja de tener efecto”.
“No hemos evaluado que termine en consulta popular, no estuvo a consideración salvo la propuesta de un sector político que lo planteó no como condicionante sino como planteo político”, precisó la diputada oficialista, quien dijo que “es difícil debatir intercambiar sobre propuestas que todavía no están desarrolladas como para generar una opinión a favor, en contra o estudiarlas seriamente”.
En tanto el diputado Víctor Semproni (Espacio 609) sostuvo: “Si me dicen que tiene serias observaciones (el proyecto de ley interpretativa de la ley de caducidad) yo no lo puedo votar”.
Último Momento
FA definirá el jueves si convoca al Plenario
Hoy se reunió la Mesa Política del Frente Amplio en la Casa Líber Seregni con la finalidad de llamar a un nuevo Plenario que trate otra vez el tema de la posible anulación de la Ley de Caducidad.
Pero por "falta de elementos", el cuerpo de la fuerza política de gobierno no convocó al Plenario y pasó a un cuarto intermedio para el jueves a las 13 horas, informó la presidenta interina de la Mesa, la diputada Daniela Payssé.
"La convocatoria del Plenario corre por cuenta de la Mesa Política, que debe tener elementos para que la convocatoria tenga sentido. A eso aspiramos. Hoy faltaban elementos para que esta convocatoria fuera amplia. El cuarto intermedio facilitará, seguramente, la eventualidad de esa convocatoria", explicó Payssé.
"Todavía hay posiciones que no están consensuadas ni cerca de consensuarse, porque aún las propuestas concretas no están sobre la mesa".
La convocatoria al Plenario responde a la presión que el presidente y el vicepresidente de la República, José Mujica y Danilo Astori, respectivamente, ejercieron la semana pasada sobre la bancada de Diputados oficialista al manifestar su posición contraria al proyecto interpretativo que anula la Ley de Caducidad.
La posición de ambos se opone al mandato del último Plenario, que obligó a los senadores a aprobar dicho proyecto, lo que, incluso, le costó al FA la renuncia del senador Eleuterio Fernández Huidobro y la expulsión del Espacio 609 del senador Jorge Saravia, quien no acató y votó en contra.
En su visita a la bancada de Diputados, Mujica advirtió las consecuencias electorales negativas que puede conllevar la aprobación de este proyecto en el Parlamento y afirmó que el mismo "compromete el futuro del FA".
Tras esa comparecencia, se aceleró la movida para convocar a otro Plenario que levante aquel mandato a los legisladores. El proyecto será votado el 19 de mayo en la Cámara baja, por lo que el Plenario debería ser convocado para este fin de semana.
El MPP y Asamblea Uruguay manejan como alternativa al proyecto interpretativo la derogación de la ley de Caducidad y la revocación de actos administrativos de gobiernos anteriores que impidieron juzgar a militares porque consideraron que esos casos estaban comprendidos por la norma.
En tanto, entre las coordinadoras del Partido Comunista y la suma de los votos de los delegados del Nuevo Espacio, el Partido Socialista y la Vertiente Artiguista, se desprende que no hay mayoría para revocar el mandato del último Plenario, según informó El País el pasado sábado. Para hacerlo se requieren más de 136 votos, es decir más delegados presentes que en el último Plenario, dijeron a El País fuentes de la coalición de izquierda.
Pero por "falta de elementos", el cuerpo de la fuerza política de gobierno no convocó al Plenario y pasó a un cuarto intermedio para el jueves a las 13 horas, informó la presidenta interina de la Mesa, la diputada Daniela Payssé.
"La convocatoria del Plenario corre por cuenta de la Mesa Política, que debe tener elementos para que la convocatoria tenga sentido. A eso aspiramos. Hoy faltaban elementos para que esta convocatoria fuera amplia. El cuarto intermedio facilitará, seguramente, la eventualidad de esa convocatoria", explicó Payssé.
"Todavía hay posiciones que no están consensuadas ni cerca de consensuarse, porque aún las propuestas concretas no están sobre la mesa".
La posición de ambos se opone al mandato del último Plenario, que obligó a los senadores a aprobar dicho proyecto, lo que, incluso, le costó al FA la renuncia del senador Eleuterio Fernández Huidobro y la expulsión del Espacio 609 del senador Jorge Saravia, quien no acató y votó en contra.
En su visita a la bancada de Diputados, Mujica advirtió las consecuencias electorales negativas que puede conllevar la aprobación de este proyecto en el Parlamento y afirmó que el mismo "compromete el futuro del FA".
Tras esa comparecencia, se aceleró la movida para convocar a otro Plenario que levante aquel mandato a los legisladores. El proyecto será votado el 19 de mayo en la Cámara baja, por lo que el Plenario debería ser convocado para este fin de semana.
El MPP y Asamblea Uruguay manejan como alternativa al proyecto interpretativo la derogación de la ley de Caducidad y la revocación de actos administrativos de gobiernos anteriores que impidieron juzgar a militares porque consideraron que esos casos estaban comprendidos por la norma.
En tanto, entre las coordinadoras del Partido Comunista y la suma de los votos de los delegados del Nuevo Espacio, el Partido Socialista y la Vertiente Artiguista, se desprende que no hay mayoría para revocar el mandato del último Plenario, según informó El País el pasado sábado. Para hacerlo se requieren más de 136 votos, es decir más delegados presentes que en el último Plenario, dijeron a El País fuentes de la coalición de izquierda.
El País Digital
Último Momento
PARLAMENTO
Oposición pedirá a Rosadilla su postura sobre la ley de Caducidad
El ministro de Defensa, Luis Rosadilla, comparecerá ante la comisión de Defensa del Senado donde se le pedirá la posición personal en torno a la anulación de la ley de Caducidad.
En medio de un clima extremadamente adverso hacia el secretario de Estado, tras la decisión del Partido Nacional de retirarle la confianza política por el manejo de la relación con las Fuerzas Armadas, Rosadilla tiene previsto reunirse a las 17 horas con la comisión de Defensa del Senado, que preside el senador nacionalista Sergio Abreu.
La relación de los blancos con el titular de Defensa quedó resentida luego del episodio del video con las amenazas de supuestos militares a magistrados del Poder Judicial que participan en casos de violación a los derechos humanos y particularmente después de la comparecencia de aquel y del ministro del Interior, Eduardo Bonomi, al Parlamento para dar explicaciones en una interpelación conducida por los senadores Abreu (Alianza Nacional) y Tabaré Viera (Propuesta Batllista), donde no se ofreció la respuesta esperada por la oposición.
En medio de un clima extremadamente adverso hacia el secretario de Estado, tras la decisión del Partido Nacional de retirarle la confianza política por el manejo de la relación con las Fuerzas Armadas, Rosadilla tiene previsto reunirse a las 17 horas con la comisión de Defensa del Senado, que preside el senador nacionalista Sergio Abreu.
La relación de los blancos con el titular de Defensa quedó resentida luego del episodio del video con las amenazas de supuestos militares a magistrados del Poder Judicial que participan en casos de violación a los derechos humanos y particularmente después de la comparecencia de aquel y del ministro del Interior, Eduardo Bonomi, al Parlamento para dar explicaciones en una interpelación conducida por los senadores Abreu (Alianza Nacional) y Tabaré Viera (Propuesta Batllista), donde no se ofreció la respuesta esperada por la oposición.
El País Digital
Mientras se pretende terminar con la IMPUNIDAD
Saravia les quiere "abrir la puerta" como le dijo
el Presidente Mujica a ADEOM
Mientras se pretende terminar con la IMPUNIDAD
Saravia les quiere "abrir la puerta" como le dijo
el Presidente Mujica a ADEOM
El senador Jorge Saravia presentó al directorio del Partido Nacional una propuesta para las Fuerzas Armadas (FF.AA.) ingresen a los asentamientos considerados zonas rojas uniformadas, pero sin armas, como apoyo a la Policía en el combate a la delincuencia.
El integrante del directorio nacionalista Gustavo Penadés dijo a EL PAÍS digital que "la reunión se desarrolló en un clima distendido e informal".
Jorge Saravia, por su parte, aseguró en diálogo con EL PAÍS digital que encontró "muy buena sintonía y coincidencia" sobre los planteos con el directorio nacionalista.
Además de la propuestas sobre la incorporación de las FF. AA. a la seguridad pública se hablo sobre un proyecto de ley sobre la reclusión en "granjas" para menores infractores peligrosos y primarios.
OPERATIVOS. Por otra parte Saravia criticó con dureza resultados de los megaoperativos realizados por el ministerio de Interior en las últimas semanas contra zonas consideradas peligrosas dentro de Montevideo. "Los resultados son contrarios a los que se quiere obtener. Luego que se retira la policía la represión de los delincuentes recaen sobre las habitantes" señaló el legislador.
"La presencia constantes del Estado es clave en esas zonas, por eso es que queremos que las FF.AA. se instalen en esas zonas" agregó Saravia.
El integrante del directorio nacionalista Gustavo Penadés dijo a EL PAÍS digital que "la reunión se desarrolló en un clima distendido e informal".
Jorge Saravia, por su parte, aseguró en diálogo con EL PAÍS digital que encontró "muy buena sintonía y coincidencia" sobre los planteos con el directorio nacionalista.
Además de la propuestas sobre la incorporación de las FF. AA. a la seguridad pública se hablo sobre un proyecto de ley sobre la reclusión en "granjas" para menores infractores peligrosos y primarios.
"La presencia constantes del Estado es clave en esas zonas, por eso es que queremos que las FF.AA. se instalen en esas zonas" agregó Saravia.
El País Digital
El humor negro de Saravia...garantes,dijo ?
Jorge Saravia, el cual dialogó en exclusiva con El Espectador, informó que la reunión fue "muy buena, en sintonía y coincidencia" y que se inscribe dentro de una rueda de contactos que “estoy haciendo, que comencé con el presidente Mujica y que vengo desarrollando con todos los partidos políticos” a los efectos de presentar los contenidos de la propuesta.
Además de la iniciativa sobre la incorporación de las FFAA a la seguridad pública y los operativos de saturación, Saravia hablo sobre un proyecto de ley referido a la reclusión en "granjas" para menores infractores peligrosos y primarios, idea que, según Saravia, “a Mujica le gustó”, pero para la cual “se necesita el acuerdo legal de todos los partidos”.
“Nuestra idea es que las FFAA puedan participar en apoyo a la policía. En Montevideo hay zonas que, como dice el ministro Bonomi, se están favelizando y en el interior en las zonas de frontera pasa cualquier cosa”. Para combatir esto “la idea es que el Ejército pueda colaborar con la policía y, además, ser el garante de la permanencia del Estado en la zona después que pasa el operativo”, explicó Saravia.
El senador sostiene que la concreción de este proyecto solo depende de la voluntad del primer mandatario en acuerdo con los ministros de Defensa e Interior, porque “el marco legal ya existe”.
“Si se van a seguir haciendo los operativos de saturación va a traer como consecuencia lo que paso en las favelas de Río, o sea, un regreso de la marginalidad reprimiendo al barrio” y por eso “necesitamos la presencia del Estado permanente, luego de realizados los operativos”, sentenció el legislador.
El humor negro de Saravia...garantes,dijo ?
“Ejército debe ser garante de presencia del Estado”
09.05.2011 | 20.55 El Espectador
El senador autodefinido como “blanco”, Jorge Saravia, presentó al directorio del Partido Nacional una propuesta para que las Fuerzas Armadas (FFAA) ingresen a los asentamientos considerados zonas rojas uniformadas, pero sin armas, como apoyo a la Policía en el combate a la delincuencia. “El Ejército debe ser garante de la presencia del Estado”, dijo el senador.
Jorge Saravia, el cual dialogó en exclusiva con El Espectador, informó que la reunión fue "muy buena, en sintonía y coincidencia" y que se inscribe dentro de una rueda de contactos que “estoy haciendo, que comencé con el presidente Mujica y que vengo desarrollando con todos los partidos políticos” a los efectos de presentar los contenidos de la propuesta.
Además de la iniciativa sobre la incorporación de las FFAA a la seguridad pública y los operativos de saturación, Saravia hablo sobre un proyecto de ley referido a la reclusión en "granjas" para menores infractores peligrosos y primarios, idea que, según Saravia, “a Mujica le gustó”, pero para la cual “se necesita el acuerdo legal de todos los partidos”.
“Nuestra idea es que las FFAA puedan participar en apoyo a la policía. En Montevideo hay zonas que, como dice el ministro Bonomi, se están favelizando y en el interior en las zonas de frontera pasa cualquier cosa”. Para combatir esto “la idea es que el Ejército pueda colaborar con la policía y, además, ser el garante de la permanencia del Estado en la zona después que pasa el operativo”, explicó Saravia.
El senador sostiene que la concreción de este proyecto solo depende de la voluntad del primer mandatario en acuerdo con los ministros de Defensa e Interior, porque “el marco legal ya existe”.
“Si se van a seguir haciendo los operativos de saturación va a traer como consecuencia lo que paso en las favelas de Río, o sea, un regreso de la marginalidad reprimiendo al barrio” y por eso “necesitamos la presencia del Estado permanente, luego de realizados los operativos”, sentenció el legislador.
EL MUNDO › UN GRUPO DE DESTACADOS MILITANTES DE IZQUIERDA LE RESPONDIO AL MANDATARIO URUGUAYO EN TORNO DE LA AMNISTIA
Carta abierta de frenteamplistas a Mujica
El presidente sentó su posición en un mensaje a sus diputados: él es contrario a dejar sin efecto la Ley de Caducidad. Intelectuales, artistas y políticos, entre ellos Eduardo Galeano, le contestaron en otra misiva.
El escritor uruguayo Eduardo Galeano fue uno de los firmantes de la carta de respuesta al presidente Mujica.
El diario La República de Uruguay publicó ambos textos. En la carta que les envió Mujica a los diputados de la coalición gobernante señaló que la norma en cuestión ya se votó en dos referéndum. “La gran divergencia es aparecer ante el pueblo pasándoles por arriba a dos plebiscitos.” El mandatario dijo además que la aprobación de la interpretación de la Ley de Caducidad –en principio prevista para el 19 de mayo– pone en peligro la victoria electoral en los comicios de 2014. “Es embarrarle la pista a la futura fórmula política del Frente Amplio.”
El grupo de destacados militantes frenteamplistas advirtió que Mujica deja de lado la identidad de la coalición de centroizquierda. “Si nos convencemos de que debemos dejar por el camino nuestra identidad, no importará cuáles sean los resultados electorales: estaremos derrotados aunque ganemos”, señalaron los firmantes.
En el texto que entregó en mano al presidente del FA, Jorge Brovetto, el presidente uruguayo se preguntó: “¿Qué nos pasó?, ¿por qué forzamos el camino?”. Y afirmó que la polémica norma dañará a la formación política, que lleva dos mandatos consecutivos. “Le hemos fabricado una espléndida espada a nuestra oposición para que nos decapite”, dijo Mujica.
Los militantes que hicieron circular su carta abierta dirigida al mandatario y el Frente Amplio le recordaron a Mujica que la norma es inconstitucional, según lo determinaron los tres poderes. “La Ley de Caducidad es inconstitucional, como lo han señalado la Suprema Corte de Justicia, la Asamblea General y el Poder Ejecutivo.” La ley impide que se juzgue a los policías y militares acusados de violaciones a los derechos humanos durante la última dictadura (1973-1985).
Asimismo, el grupo señaló que el máximo órgano de decisión del FA se comprometió a dejar sin efecto la polémica norma a través de la elaboración del proyecto interpretativo. “El FA estableció un claro mandato a sus legisladores, sin votos en contra, para votar a favor de la propuesta.” También criticaron la intención expresada por Mujica y su vicepresidente, Danilo Astori, de buscar otras salidas al problema.
“Nos permitimos señalar que no es momento para improvisaciones en un asunto tan importante. Está bien que nos esforcemos por buscar la mejor solución posible, pero tengamos presente que demasiadas idas y venidas causan confusión y desánimo”, afirmaron.
Aun así, recordaron que no habrá “un modo simple e indiscutible de resolver” el asunto y que si el Ejecutivo se empeña “en buscar una fórmula perfecta que no existe, el resultado puede ser que todo quede como está”. “La impunidad fue impulsada con amenazas y engaños. Ahora se intentará mantenerla con recursos jurídicos y políticos. Es una señal de que hemos avanzado: sigamos adelante.”
Mujica reiteró a “sus queridos compañeros” su rechazo el mecanismo del veto presidencial, el cual sólo utilizaría si se lo solicitara la coalición gobernante. En su misiva, el mandatario insistió en que la permanencia del FA en el gobierno dependerá de que se sostengan los logros actuales y muchos otros pendientes. Y de cómo se sobrelleven las diferencias. “Hay que ser sabios para manejar las discrepancias sin dejar heridas irreparables para la unidad del Frente (...). Quiero decir lo que pienso para que seamos responsables y carguemos con las consecuencias. No espero ningún cambio. Los dados están echados y en parte el daño al futuro político del Frente está hecho”, dijo.
Los autores de la otra carta advirtieron, en sentido contrario, que hay que salirse de las dualidades. “No aceptamos que sea necesario elegir entre la continuidad y el contenido de nuestro proyecto de gobierno. Sería un error grave elegir entre la libertad y la seguridad, entre el crecimiento y la distribución, entra la unidad y la diversidad, entre los cambios y la paz.” Entre los firmantes de la carta se encuentran los políticos Zelmar Michelini, Henry Engler, el músico Daniel Viglietti e incluso la hermana de la primera dama, Lucía Topolansky, María Elia Topolansky.
Pagina 12
Pone las manos en el fuego
Bonomi duda de autenticidad de video militar
El riesgo de las películas truchas
09.05.2011 21:18
El ministro del Interior, Eduardo Bonomi dijo que los protagonistas del video que investiga la Justicia y del cual se conoció un fragmento la semana pasada "no son militares". Bonomi puso en duda, además, que el DVD que el abogado Gustavo Salle presentó ante el juez Jorge Díaz sea el que, hace unos dos meses, viera el presidente Mujica.
El ministro del Interior, Eduardo Bonomi, puso en duda este lunes la autenticidad del video en el que tres hombres, uniformados de combate y enmascarados, amenazan al Poder Judicial, y que fuera visto primero por el periodista Gabriel Pereira y luego entregado por manos anónimas al abogado Gustavo Salle.
"El tema está en etapa de presumario", dijo Bonomi a Subrayado, y agregó que "el juez especialmente pide que se cumpla (la reserva) porque con los comentarios públicos que se están haciendo sobre las imágenes y el contenido entorpecen la investigación, al punto que me pregunto su este DVD es el original o se hace a partir de todo el ruido que se hizo del tema".
Bonomi señaló que la investigación sigue su curso, y que Inteligencia está a disposición del juez; "los comentarios surgirán después", anunció.
No obstante, opinó que "más que dudar" sobre la autoría y el protagonismo de esas imágenes, aventuró que "no son militares".
Montevideo Portal
LA ANULACION DE LA LEY DE CADUCIDAD ES UN ASUNTO EXTRICTAMENTE DE DERECHOS HUMANOS....Y POR CONSIGUIENTE LOS DERECHOS HUMANOS SON EXTRICTAMENTE RESPONSABILIDAD DEL ESTADO URUGUAYO.LAMENTABLEMENTE EL FRENTE AMPLIO SE EQUIVOCO CUANDO SOMETIÓ A REFERENDUM ESE TEMA Y MUCHO MAS EN LA FORMA QUE LO SOMETIÓ.
Y CUANDO LA GENTE SE EQUIVOCA EN LA VIDA DEBE ADMITIR SU RESPONSABILIDAD Y NO DESPUES DE LA RESOLUCIÓN DE UN PLENARIO NACIONAL Y DE UNA MEDIA DECISIÓN DE LA CÁMARA DE SENADORES....VENIR A DECIR AHORA QUE PELIGRA EL GOBIERNO DEL FRENTE AMPLIO.
Y SI FUERA VERDAD ....HABRÍA QUE SANCIONAR AL AUTOR INTELECTUAL DE ESE PROYECTO PRESENTADO.
¿ PORQUE NO SOMETIERON A UN REFERENDUM AL PACTO DEL CLUB NAVAL ?
Como te digo una cosa te digo la otra ....
Y como vaya viniendo vamos viendo....
TonyFerreyra
Historia incompleta y mal contada.-
Estamos recojiendo lo que sembramos.-
Es claro que la historia nos iba a pasar la cuenta por haber entrado en el cómodo corral de palmas de la "reconciliación" de que aquí no ha pasado nada ,que los 400 asesinados son "ex-combatientes" caídos en "combate",que hay que mirar pa' adelante,que no tenemos que tener los ojos en la nuca.Discurso que le sirve a la derecha para preservar el aparato bancado por todos ;que les sirve para preservar sus escandalosos privilegios históricos.-
Siempre me ha interesado buscar los cangrejos que están debajo de las piedras.-
No se vé,no tiene olor,no hace ruido, pero el fascismo con su rostro descarnado sigue ahí agazapado y expectante.La lucha de clases no se hace conversando ni por las buenas,siempre es un parto doloroso,lo contrario es el aborto que siempre interrumpe el embarazo histórico.-
Claro que en vez de estar hablando de éstas "sotilezas"-como decía la gallega-sería más interesante comentar el resultado del clásico de ayer,del gol en orsay y de ese tipo de cosas medulares que son de interés general y no de la mantención de un estado militarista y represivo que condena al pueblo inerme y desarmado a ser el "enemigo".-
Cuando se llega al fondo de la piscina pal' único lugar que se puede ir es pa' arriba.-
La política de amortiguación va a seguir funcionando mientras la copa llena se siga derramando y nuestra competente izquierda de piquitos de oro consiga seguir manteniendo engrupida la gilada cada vez más analfabeta,desinformada e ignorante; (y ésto no es snobismo elitista de pequebú sino cifras oficiales).-
Oro X estar equivocado,pero olfateo que éste país pal' único lado que puede ir es pa' la derecha.El capitalismo no tiene muchas vueltas:genera y produce pobreza,la riqueza vá toda pa' los pocos que muestra la revista FORBES.-
Los dos mundos en que la humanidad elijió separarse son cada vez más nítidos e irreconciliables:los ricos y los pobres.-
Todo apunta al mantenimiento y preservación de los privilegios de los ricos cuyo ejemplo encandila e impulsa a emular a los pobres que se desangran en su esfuerzo por llegar a ser ricos,desconocedores que las verjas de las elites están trancadas y vigiladas por cámaras,perros y guardianes. (Políticos,milicos,prensa).-
Nuestra inteligente clase dominante,considerada la más capaz de AL ha conseguido montar un aparato de domesticación y alineación muy efectivo y barato:han convencido a todos sus habitantes "que son iguales ante la ley y que todos tienen los mismos derechos".-
La riqueza que genera lo que debería ser un patrimonio social colectivo ,se la llevan toda los poquitos dueños del país que han logrado pasar desapercibidos durante 2 siglos que es lo que festejamos ahora: la sobrevivencia de la estancia.-
El 1/2 millar de rejuntados ,jóvenes pequeño/burgueses dilettantes,que salió a armar relajo en los 60/70 le dió el pretexto perfecto para dar las necesarias vueltas de tuerca (que se mantienen hasta ahora) que le convenía a nuestra oligarquía del 3% de la población ,dejando instalado un aparato represivo mejorado que pretende impedir en el futuro cualquier otro intento de modificar el satus-quo.-
La hábil moderna política instrumentada desde el Bº Mundial por Mac Namara de "combate a la pobreza" junto con la concesión de las migajas políticas de los gobiernos al progresismo y a las derrotadas y descreídas izquierdas nacionales volcadas al pragmatismo capitalista,aseguran la continuación sin sobresaltos de la riqueza,la explotación y el saqueo.-
Todo éste palabrerío tiene la confirmación en los números que son antipaticamente indiscutibles; y como pocos manejan,no es necesario citarlos en los discursos pre-electorales dónde indefectiblemente se prometen cambios,mudanzas y mejoras que renuevan la esperanza de los puntuales pagadores de impuestos.-
Es interesante el divisor de aguas que se ha creado alrededor de la impunidad de los milicos. Va a poner sobre el tapete la verdadera contradicción entre las 2 partes que dividen a la población de éste país y a dejar más en claro las posiciones ideológicas.-
Las dos posturas me parecen útiles para lo que verdaderamente importa: que el pueblo comience a pensar y adquiera conciencia.-
MAU-MAU La Ley de Caducidad es una vergüenza nacional.Impide que las víctimas del Terrorismode Estado puedan acceder a la verdad y a la justicia.Debe ser erradicadade las normas legales vigentespara afirmar la democracia y cumplircon la sentencia de la CIDHen el caso Gelman vs Uruguay.
El miércoles 11 de mayo, de 14.30 a 16.30 horasnos concentramos frente al Edificio Anexodel Palacio Legislativo reclamandola anulación de la ley de caducidad,la implementación de la Resolución 60/147de las Naciones Unidas y en respaldo a laplataforma reivindicativa presentada el 26 de abrilal Presidente de la República.Acompañanos,sumate,hacete presente.Tu presencia es importante
LA REPUBLICA, Lunes 9 de mayo de 2011
ENRIQUE RUBIO. "NO CREO PARA NADA QUE HAYA UNA CRISIS MILITAR"
"Pensar en la ruptura del Frente Amplio me resulta indigerible: sería trágico"
El senador Enrique Rubio entiende que hay una "crisis" en el Frente Amplio, aunque señala que aún hay "espacio" para resolverla. En ese sentido lanzó una advertencia: "Sería trágico para la historia política del Uruguay y de América Latina, que el Frente Amplio se quebrara".
RAUL LEGNANI |
Enrique Rubio. "Si la nueva propuesta es un gatopardismo, ni la consideramos".
Pragmatismo. "Que el pragmatismo político no esté por encima de la ética constitutiva".
¿Cuándo se entera usted del llamado a la reflexión que hizo el presidente Mujica a los diputados del FA, sobre la ley interpretativa de la Ley de Caducidad?
Enseguida que lo hizo.
El día anterior se habían conocido los problemas entre los generales Rosales y Pérez: ¿de la propuesta del Presidente no se supo nada?
Yo no supe nada.
¿Cuando se votó la ley interpretativa llegó a la bancada de Senadores algún mensaje presidencial?
En ningún momento. Lo sorprendente para mí fue la decisión del Ñato (Fernández Huidobro) de renunciar a la banca. Yo me enteré un minuto y medio antes. La verdad que me causó una conmoción inmensa por nuestra relación personal y por el impacto político que eso significaba, desde el momento que la oposición no necesitaba argumentar nada, porque el FA hacía la argumentación a favor y en contra. Así el proyecto nacía con una herida muy profunda.
¿Qué pasó entre la votación en el Senado y la reunión de Mujica con los diputados, para que el Presidente tomara esa actitud?
Esa es la gran interrogante. La línea argumental de los "plebiscitos" estuvo presente durante meses, a pesar de que el Frente Amplio siguió evolucionando y terminó con la conclusión en que terminó: votar la ley interpretativa.
Lo sorprendente es que la opinión del Presidente aparezca en esta instancia, que quizás esto haya estado inducido por una reacción de la opinión pública que en parte nosotros creamos con nuestra polémica. Pero puede haber otros factores. El tema es saber si hay otros factores. Y en esto estamos: en la más completa ignorancia, como parlamentarios y dirigentes políticos.
Los argumentos del Presidente dados a la bancada de Diputados, son exclusivamente políticos, relativos a la consulta ciudadana y al impacto que eso tendría en una campaña electoral y en cosas de ese tipo.
Yo deduzco que después de la renuncia de Fernández Huidobro, después de la actitud del Presidente, acompañada por el vicepresidente, que si van a plantear una propuesta alternativa los dos grupos mayoritarios (MPP y el astorismo) porque en esto han operado en conjunto, debería estar acompañada de la necesidad de que sea plebiscitada ante la ciudadanía. Porque de otra manera el argumento cae por sí mismo, en tanto tendríamos el mismo problema ante la opinión pública. Por eso quienes quieren proponer una nueva alternativa ante el Plenario Nacional, deben incorporar el plebiscito.
Ahora lo sorprendente de todo esto es que aparezca este planteo político del Presidente seis meses después de un proceso de discusión y que terminó con una resolución.
Desconozco si hay elementos políticos nuevos, porque el relativo a la consulta a la ciudadanía es viejo, salvo que lo nuevo sea el entrevero que nosotros mismos armamos ante la opinión pública.
Ahora en el Uruguay pasan otras cosas, algunas vinculadas a esta polémica: apareció un video, dos generales tuvieron encontronazos y uno terminó despedido y también tomaron fuerzas los argumentos del decano de la Facultad de Derecho de la Universidad Católica, doctor Martín Risso, que apuntan a una nueva alternativa. ¿Lo nuevo son problemas jurídicos o vinculados al factor militar?
No sé discernir donde está lo nuevo. Si me dicen que desde el punto de vista jurídico hay una alternativa que es más sólida que la actual, estoy dispuesto a considerarla.
Si se advierte que podría haber recursos de inconstitucionalidad que fueran convalidados por la Suprema Corte de Justicia, reconozco el problema. Si hay una alternativa más sólida del punto de vista jurídico, con los mismos efectos en materia de Derechos Humanos, uno podría considerarla.
Este es un tema jurídico, pero no es el principal que se ha puesto por parte del Presidente arriba de la mesa. Lo que se puso arriba de la mesa son argumentos de tipo político, viejos por cierto. Nunca se ha argumentado, ante nosotros por lo menos, de que hay un factor militar y si me dijeran que lo hay en el sentido del algún tipo de riesgo, no lo creería.
Una cosa es que haya nervios en el cuerpo militar por parte de quienes tienen vínculos familiares con oficiales en actividad y retirados, porque algunos de ellos serán objeto de las causas que fueron archivadas. A esto se le puede llamar un estado de inquietud; otra cosa muy diferente es decir que hay una crisis militar o por el estilo, en lo que no creo para nada.
El propio Presidente de la República en agosto de 2008, va al PIT-CNT a firmar por los recursos para anular la ley, con lo cual le dio un vuelo enorme a la propuesta de la anulación que hubiera constitucionalizado radicalmente la eliminación de la Ley de Caducidad, con el voto popular.
Ahora, que hay intereses en enrarecer el clima político para bombardear una propuesta que no le gusta a alguien, porque va a abrir las compuertas para juzgar crímenes de lesa humanidad, no tengo la menor duda. Es una estrategia de Inteligencia: creo que son juegos de Inteligencia. Pero no estamos ante riesgos institucionales, estamos a años luz de que pueda ocurrir algo semejante.
Sí creo que hay una doctrina que ha sido muy predicada por el MLN, por la cual establece que vivimos un enfrentamiento de los dos demonios, donde uno ganó y otro perdió. Lo que omite esa teoría es que la represión fue terrorismo de Estado, que en cualquier país del mundo tiene una gravedad superlativa en relación a los levantamientos contra el Estado, más allá de los garrafales horrores o crímenes que puedan haberse cometido en el marco del levantamiento. Y omite que ese terrorismo de Estado se ejerció no solamente contra la guerrilla, que ya estaba derrotada cuando arranca el proceso dictatorial, sino contra el resto de la oposición y la población del Uruguay.
No puedo olvidarme de la mochila que llevo arriba, de 30 desaparecidos en Argentina, de los Gau, por ejemplo. No puedo, no puedo. Me resulta imposible convivir con eso. Y esto le pasa a mucha gente.
Usted me decía que si hay una propuesta alternativa que termine con la impunidad, está dispuesto a considerarla. Y en caso de acordar con ella, hay que consultar a la ciudadanía. ¿Es así?
Yo sigo el mandato del Plenario del Frente Amplio. Si no aseguramos la cohesión de la fuerza política, está en alto riesgo no sólo nuestra credibilidad, sino también la gobernabilidad durante todo este período de gobierno. Si se desacata un diputado en esta oportunidad, en la próxima pueden ser dos y así no se gobierna.
Hoy mi mandato es votar el proyecto que se votó en el Senado. Si aparece un nuevo proyecto, lo consideraremos. Pero una nueva propuesta tiene que tener determinados contenidos mínimos, que son: que se logre conjugar de mejor manera que en el actual proyecto todos los valores que están en juego, como son los éticos, verdad y justicia, respeto al pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la necesidad de liquidar la Ley de Caducidad, abrirle las compuertas a los juicios que fueron archivados y el pronunciamiento popular,
Si la nueva propuesta lo que hace es licuar todo y es simplemente un gatopardismo, entonces ni la consideramos. Pero creo en la seriedad de nuestros compañeros, más cuando juegan tan fuerte.
¿Por que no se va a un plebiscito consultivo en la interna del Frente Amplio, donde el que gana, gana y el Plenario acata?
- El Frente Amplio puede hacerlo. Si no se hizo fue por la unanimidad con que se votó la propuesta del actual proyecto en el Plenario. Es cierto que hoy estamos en una situación distinta. Se puede recurrir al plebiscito consultivo, si hubiera una crisis política que provocara una situación de bloqueo.
Hemos tenido muchas situaciones críticas en el FA. No hay que dramatizar, por lo menos, en exceso. Nuestra historia es haber tenido la capacidad de resolver las crisis. El Poder Ejecutivo sabe que necesita el respaldo unánime de toda la fuerza política, de toda la bancada. Por eso recorreremos un camino para encontrar una salida, pero el acuerdo tiene que ser satisfactorio ante la sociedad. No debe ser un problema de transa interna del Frente Amplio, el desafío es como sale parado ante la sociedad uruguaya y frente a sus adversarios políticos.
- Me decía que hay peligro de una crisis de gestión si el FA vota dividido. Ahora, ¿después de la crisis de gestión viene la ruptura de la fuerza política?
- Una crisis de gestión supone que la fuerza política está dañada, en un nivel en el cual no tiene capacidad para gobernar de acuerdo con el proyecto que se ha fijado. Eso, para el FA, significa el principio del fin y yo no estoy dispuesto a recorrer ese camino.
La gente valora lo que se ha logrado con los gobiernos progresistas, tenemos la perspectiva de seguir y profundizar los cambios. Habrá temas que nos desgarren, que nos tensionen, pero no puede haber la incapacidad política, ni la falta de visión estratégica, que nos impida salir de esta crisis. La responsabilidad de proponer una alternativa superior, está en los sectores que plantearon el cuestionamiento al camino recorrido.
Sería trágico para la historia política del Uruguay y de América Latina, que el Frente Amplio se quebrara. Sería regalarle a la derecha todo el espacio y retroceder decenas de años. Pensar en una ruptura me resulta indigerible.
Hay crisis, lo que es inocultable, pero también tenemos el espacio como para poder encontrar la salida. Insisto: la responsabilidad está en las fuerzas que hacen el cuestionamiento que votamos en el Senado.
"LA LEY DE IMPUNIDAD ES HIJA DEL CHANTAJE MILITAR DE 1986"
¿Se ha debilitado la imagen del Presidente de la República?
Ante algunos sectores de opinión es posible, porque se daba por hecho que se terminaba con la funesta historia de la Ley de impunidad, que es hija del chantaje militar en 1986.
También es cierto que puede haber sectores de la opinión pública que piensen que cualquier cosa que se haga en este sentido, requiere de un plebiscito. En este caso el Presidente aparece como liderándolos.
Quien más ha sufrido el daño, por lo menos hoy, es el Frente Amplio, porque vuelve a empantanarse y a colocarse bajo la interrogante de si tenemos capacidad o no para encontrar una salida.
Esperamos que el pragmatismo político no esté por encima de la ética constitutiva, porque entonces se daña la fibra que opera de cohesión en el núcleo central de la fuerza política, que es la identidad que a partir de ella se forman ondas expansivas que llevan a crear un gran caudal electoral, que es la identidad mayor.
domingo 8 de mayo de 2011
Por la Tierra y con Sendic.
A 50 años de UTAA
1941: En la rinconada del Itacumbú y el Río Uruguay Caasa inicia el cultivo de la caña de azúcar.
1961 4 de setiembre en una asamblea con Sendic a la cabeza, se crea UTAA.
1962: 2 de abril: Sendic y los peludos, abandonan el campamento de Itacumbú, se dirigen al edifico de CAINSA, toman los escritorios con los jerarcas adentro, y cobran los que les adeudaba.
1962: 4 de mayo Primera marcha 200 cañeros con sus mujeres e hijos bajan a Montevideo a exigir el cumplimiento de las leyes.
1962: 5 de junio Sendic y los peludos van a CSU (Organización Amarilla) a pedir cuenta por las calumnias. Los reciben a tiros.
Matan a una mujer. Los asesinos no fueron tocados.
36 cañeros junto a Sendic. Fueron torturados y procesados.
1965: 2 de agosto los peludos para terminar con las listas negras, pegan fuego a los cañaverales, de CAINSA, y a las chacras de los tres gringos más reaccionarios.
1962: Octubre UTAA reclama al Instituto de colonización, tierras para trabajar.
1964 Primera marcha cañera por la Tierra y con Sendic en Montevideo. Los cañeros
Asombraron. Mostraron un Uruguay desconocido.
1970 cuarta Marcha cañera Por la TIERRA y con SENDIC
1972 decenas de peludos fueron llevados presos por Tupamaros
Año 2007 los peludos ocupan 33 hectáreas en Colonia España.
Año 2010 Trabajadores ocupan 2000 hectáreas y hacen la Cooperativa Raúl Sendic Antonaccio.
2011: Hoy se cumplió un nuevo homenaje a Raúl Sendic, en el cementerio de la Teja.
Fue un líder revolucionario de la década del 60, que supo trascender hasta nuestros días dejando un camino a recorrer.
Lideró a los cañeros de Bella Unión.
Ellos vivían en condiciones infrahumanas y Raúl Sendic les habló, les enseñó sus derechos y les mostró el camino de la lucha.
Nuestra sociedad capitalina desconocía, ese otro rostro de pobreza extrema del norte de nuestro país.
Fueron necesarias cuatro marchas desde el Bella Unión, hasta Montevideo para hacerse escuchar y reclamar- tierra para el que la trabaja-
Ellos fueron asediados, baleados, insultados y encarcelados por los gobiernos entreguistas de entonces.
30 mil hectáreas poseían la familia terrateniente de Silva y Rosas en el departamento de Artigas.
Los cañeros, estos hombres y mujeres harapientas y mal nutridas se levantaron con coraje y dignidad a enfrentar el poder de la oligarquía. Sendic seria el conductor de esta empresa riesgosa.
Han pasado muchas décadas de aquella lucha y la tierra espera su victoria.
Entre el año 2000 y 2010 se estima que son unos dos millones de hectáreas las que pasaron a manos de las multinacionales saqueadoras.
Sería algo así como el 15% de la superficie agrícola del país.
Y si hablamos de precios; la tierra pasó de valer de 500 a 3.000 dólares la hectárea. La extranjerización de nuestras tierras y la concentración en manos espurias son la tónica de que no hemos avanzado en el legado de Raúl Sendic.
La soberanía está en peligro lisa y llanamente.
Recordar el pasado es saber encontrar nuestras huellas perdidas.
“La tierra no se mendiga, se gestiona, sino la dan se toma” esa consigna fue levantada por los ocupantes de tierras de _UTAA.
Publicado por Martha Helena en Blog Capturavidas
9 Mayo 2011
"Preparad los cuchillos..."
"Preparad los cuchillos,aguzad las navajas,
calentad al rojo vivo los hierros,
id a las fraguas,
que os pongan en la frente el sello de la Justicia..."
(León Felipe)
Tuya es la hacienda,
la casa,
el caballo
y la pistola.
EE.UU. es, obviamente, el Estado "moderno" más visiblemente responsable del profundísimo desprestigio ético del capitalismo como sistema social opresor "técnicamente" alternativo al esclavismo y al feudalismo.
Es, en todo caso, el estado que "mejor" hereda del esclavismo y el feudalismo --a pesar de las diferencias formales--, conceptos y valores que son componentes sustanciales de un contenido filosófico-ideológico fuertemente egoísta y despótico, contrario, en última instancia, al carácter social del ser humano y al progreso positivo de la sociedad.
Puede afirmarse que EE.UU. es el paradigma opresor llevado a extremos brutales, la materialización más cruda de un cuerpo de ideas sobre el que se fundan y sostienen todas las variantes del autoritarismo y la arbitrariedad sistematizados y "perfeccionados" desde el momento en que el rumbo de la historia quedó signado y determinado por desigualdades relativas respecto al acceso a las fuentes del sustento diario en tiempos de tremendas penurias en pos de una sobrevivencia que no pudo desarrollar la experiencia única y potencialmente hermosa del comunismo primitivo (es decir, de una sociedad sin clases, sin explotados ni explotadores, que en aquella época tan lejana vió truncada su evolución hacia formas superiores y enriquecimientos cualitativos desde el punto de vista esencialmente humano, para derivar en los hechos hacia formas superiores únicamente en lo material y hacia enriquecimientos utilitaristas no precisamente sociales, sino estrictamente privados, elitistas y surgidos de la prepotencia y el poder de las armas).
Esta descomposición ética de la cual los EE.UU. es su emblema más claro y más trágico, no tiene otro remedio que la abolición total de un capitalismo devenido en imperialismo estéril y retardatario, que no puede admitir que el mismo desarrollo material posibilitado por las formas de la explotación y la dominación burguesas, haya evolucionado hacia capacidades reales de las fuerzas productivas humanas que vuelven a colocar al ser humano en condiciones de vivir sin relaciones de dependencia, esta vez teniendo ante sí un abanico inconmensurable de potencialidades que lo alejarían totalmente del reino de las penurias por la subsistencia, para desarrollar -sin hambre y sin zozobras económicas-- una vida plena y creativa en la que el único y sagrado reinado sea el de la libertad.
Naturalmente que este rol súper despótico y avasallador de los EE.UU. perseverantemente asumido desde por lo menos finales de la segunda guerra mundial interimperialista, es el que le ha valido el premio de ser considerado propiamente "el imperio", habiendo en esta conceptualización, sin embargo, muchísimo de lo ideológico superficial que con frecuencia nos conduce a errores de apreciación y, consecuentemente, a encares poco racionales de nuestra misma lucha anti-imperialista y anti-capitalista.
Veamos:
La bestialidad yanqui y de sus socios belicistas, es de tal magnitud, hoy, que su impacto psicológico produce en el imaginario colectivo de los pueblos -con la ayuda engañosa de los medios masivos de comunicación, por supuesto, y, colateralmente, de nuestras involuntarias "ideologizaciones"-- una especie de disociación entre el imperialismo y el mismo capitalismo del que aquel es genuina expresión y producto histórico inevitable y culminante del propio desarrollo capitalista, ya en plena decadencia y esterilidad sin vuelta desde al menos la guerra de Vietnam, en el tercer cuarto del siglo XX, en la que la resistencia de todo un pueblo de obreros y campesinos convertidos en heroicos guerreros de la autodeterminación popular, destrozó a las fuerzas militares imperialistas invasoras más poderosas del mundo y de toda la historia, obligándole a una retirada tan cobarde como la misma agresión antivietnamita, que lo fue en realidad del sistema capitalista todo, como unidad de pensamiento y acción más allá de fronteras y mucho más acá de los intereses de las mega-corporaciones monopólicas, sin patria, sin nación y sin más bandera que la del saqueo y el genocidio, arrasando incluso con sectores sociales locales o nacionales, "razonablemente" leales al capitalismo y siempre obedientes a los designios imperiales.
Mía es la voz antigua de la tierra.
Las formas brutales y despiadadas en el plano mafioso-militar generalmente vanguardizadas por los EE.UU., simulan en los hechos desprenderse de los propios contenidos filosóficos y los parámetros éticos matrices del sistema, sugiriéndonos "espontáneamente" que imperialismo y capitalismo son cosas distintas y hasta opuestas entre sí, eventualmente. Es más: hay también como una disociación perceptiva entre imperialismo a secas e imperialismo yanqui, ganándose éste en exclusividad, casi, las puteadas de la humanidad no adormecida o aletargada por la desinformación ultramasificada y la prédica adulona de los mercenarios del "cuarto poder".
A nivel sensible, EE.UU. se nos aparece propiamente como "el imperio", como el Estado del imperialismo --y en cierto modo lo es, ¿qué duda cabe?--, pero el imperialismo yanqui se nos aleja del imperialismo, y éste, del capitalismo, en una vaporosa y fantástica visión de la historia presente -estimulada por las atrocidades realmente "diabólicas" que vemos a diario--, cual si los EE.UU. fuese "el demonio omnipotente e ingobernable" que le hace zancadillas al progreso capitalista, en lugar de ser lo que es: su alma, sus nervios y sus puños chanchos y rastreros de golpear bajo y duro aún en la más inexorable agonía.
Otra manifestación del mismo fenómeno de disociación aparente de formas y contenidos --de sistema capitalista y de las acciones punitivas del mismo sistema--, es la que ocurre sobre todo en el área del capitalismo dependiente con las fuerzas represivas locales a su servicio: la represión, sobre todo si es aguda y sostenida, se nos presenta como "el tema", como lo urgente desconectado del andamiaje despótico del capitalismo, como algo que nada tendría que ver con la clase burguesa a la que la violencia institucionalizada sirve obedientemente aún excediéndose muchas veces en su "celo profesional", hasta llegar, íncluso, a creerse infantilmente sustituyendo a la crema burguesa como casco del dominio político-ideológico imperante.
Este asunto de la "demonización" de la brutalidad con la que los burgueses parecen no tener nada que ver, a escala mundial y localmente, el sistema lo maneja muy hábilmente, lo manipula con verdadero profesionalismo sagaz y con un triunfalismo pizarrero más persistente que el del fanatismo de las "barras bravas", que golpean y matan a la salida del estadio, y luego se van tranquilamente como buenos y tranquilos ciudadanos que hasta ponen el grito en el cielo por "la violencia en el deporte".
El sistema integra al sistema hasta la misma disociación artificial entre el modo de producción chupasangre-organización política y el aparato represivo-coercitivo productor del terrorismo de Estado que le es funcional y que, en primera y última instancia, está sujeto a los designios de la clase dominante más allá de si circunstancialmente algún general o comisario se cree Nerón o Napoleón.
El sistema es maestro en materia de distracción. Ha sido históricamente un rayo presentándonos las formas como algo absolutamente descolgado de los contenidos (formas que, por otra parte, en el caso de las agresiones bélicas de connotación internacional, se corresponden directamente con la misma base económica, en la medida que son también gigantescos negociados funcionales a la reproducción del capital -industria armamentística, la construcción, los laboratorios, el asistencialismo "inocente" de las ONGs-- y neutralizadores de la crisis permanente de superproducción y de siderales plusvalías irrealizables en "la paz del libre mercado" en el que son cientos y cientos los millones de seres humanos que ni cuentan ya como consumidores básicos, siquiera).
El sistema, paradójicamente, se protege a sí mismo e intenta exhibir cierta "solvencia ética", apareciendo como distante del aparato "industrial" de su violencia de clase, incapaz de controlar a sus propios mercenarios, colocándolos incluso, si cuadra, en el banquillo de los acusados por "delitos de lesa humanidad" cuando hay que ejecutar a algún cabeza de turco inmolado a prepo "por el bien de los suyos" y del sacrosanto mercantilismo burgués.
El sistema esconde al sistema, efectivamente, y así nos van vendiendo el cuento siempre renovado de que "algo puede mejorar", de que "aún hay posibilidades de dar con un capitalismo más humano", etc., etc., etc... (y seguramente más de un burgués "de buenos sentimientos", se la cree... allá él, siempre y cuando no nos contagiemos nosotros de una ilusión que solamente puede tener "razón de ser" en las neuronas con cola de paja del buen burgués "de buenos sentimientos", que abundan y que son los mismos que a la hora de cumplir un convenio con el sindicato, se lo pasan por el forro., y, si es preciso, te llaman a los "geo" para que te caguen a cachiporrazos y te entreguen al "Sr. Juez" que pondrá las cosas "en su lugar", en caso de que te hagás el revolucionario...).
Tú te quedas con todo
y me dejas desnudo y errante por el mundo...
Autoreivindicado por la burguesía mundial como forma superior e insuperable de organización social a la que puede aspirar la especie humana, el capitalismo atraviesa, sin embargo, por una bancarrota moral de tal profundidad, extensión y permanencia en el tiempo, que en los hechos dificulta la percepción clara de que en realidad su inconsistencia ética es decididamente congénita, crónica y, esta sí, absolutamente insuperable.
El déficit ético del capitalismo es su propia naturaleza vital-letal, y hay que afirmar y reafirmar que ES LA AUSENCIA ABSOLUTA DE ÉTICA LA QUE VA SALVANDO AL SISTEMA DE SU DEFINITIVA E IRREVERSIBLE DERROTA, por ahora.
El parasitismo burgués mutado en corrupción moral lisa y llana, se escuda y se oculta a sí mismo en sus propias secuelas de degradación y descomposición expresadas en lo decididamente criminal cotidiano. Como clase, la burguesía practica una especie de hipocresía autocondescendiente muy semejante a la actitud del "pecador" que cree en las bondades sublimes de la confesión o del deprimido perpetuo que confía demasiado en la consulta psicológica y nada en absoluto en sus propias reservas anímicas.
La burguesía como tal -que al fin de cuentas es una clase, sí, pero que está comandada por una casta a la que se debe sí o sí- es la hipocresía organizada y autojustificada. Sus extremos de insanía y cobardía, han llegado más lejos, muchísimo más, que los extremos a los que llegaban los amos y los señores feudales de la edad media, cuyas exterminadoras cruzadas "cilivilizadoras" y sus cacerías de brujas, son un poroto al lado de lo que estamos presenciando y sufriendo a diario en el mundo entero, incluido el paradisíaco "paisito" al que subrepticia y tranquilamente le viene apareciendo el forúnculo altamente infeccioso de las razzias barriales en pos de una "seguridad ciudadana" que no necesitan los que viven en la seguridad total de la explotación y el abuso religiosamente practicado.
Los extremos de la bestialidad capitalista adquieren, así, la apariencia del "descuido", la "desidia", la "indolencia", la "desprolijidad" circunstancial, lo "corregible"... Lo esencial se nos aparece como fenoménico; las formas se nos presentan como distantes y ajenas a los contenidos; las causas de fondo se desdibujan y se visten de efectos, retroalimentándose de esta manera la ilusión generalizada y cultivada regularmente, de que el sistema capitalista existe en función del bienestar social y que, bueno, desgraciadamente, de vez en cuando a algún Obama u Osama o Hitler o Bush, o Bordaberry o el Goyo o... (¿cómo mierda se llama el próximo posible?), se les va la mano, pero, luego -muy luego-"se hace justicia"...
Es decir, hace justicia el mismo sistema que práctica la injusticia como modo de vida y razón de ser.
mas yo te dejo mudo... ¡Mudo!
Lo que está en crisis terminal en la "moderna" explotación del hombre por el hombre, es su propia naturaleza antihumana, anacrónica, a-histórica e irracional. No sus formas. Éstas no son otra cosa que su manifestación cruda y tenebrosa.
"Antes del capitalismo, la barbarie y el atraso; después del capitalismo, la nada...", nos dicen todavía los rostrudos de la producción de ideología fascista aggiornada y cotidiana.
Esta parecería ser la fórmula fatal a la que siguen pretendiendo asirse y asirnos, los publicistas de un sistema de relaciones sociales fundadas en un modo de producción ya surrealista, a estas alturas, y que en nada se diferencia de la situación de la pandilla que nos copa la casa, se come todo lo que hay en la heladera, se viola a nuestras hijas y nuestras compañeras, se lleva todo, y, si te hacés el loco, te mete un plomo entre ceja y ceja y se toma los vientos en el auto que afanó un rato antes a la vuelta de la esquina y que tal vez lo espera manejado por un "agente de seguridad" fuera de servicio.
EE.UU. es el Estado al que el mundo entero identifica con la prepotencia y el genocidio, pero aún no como emblema y paradigma peligrosísimo del imperialismo burgués -de todo el imperialismo desparramado por todas partes-- jaqueado por sus propias contradicciones genéticas y su fatal esterilidad civilizatoria.
EE.UU. no puede ni quiere detenerse a reconsiderar la forma -las formas-- en que pretende preservar una hegemonía mundial que prácticamente se reduce hoy al plano militar-policíaco, llevado a extremos de tal magnitud y sistematización, que de hecho caen como electrocutados en la silla eléctrica hasta aquellos "valores" o "principios éticos" a la manera burguesa, que venían salvándose, a gatas, como expresión residual de una concepción filosófico-ideológica que pretendía contemplar, escasamente, el "interés humano" a pesar de la naturaleza verdaderamente antihumana sobre la que descansa desde siempre un modo de producción que en sí mismo no representa ya ningún "progreso" comparativo respecto al esclavismo y el feudalismo, sino, por el contrario, representa el atraso y la regresión más absoluta hacia la "infancia" de las castas que hicieron moco el comunismo primitivo, para colocarnos en este hoy en el que hay que cuestionar y superar hasta el mismo concepto prevaleciente de "progreso social", incluidos, seguramente, aspectos del mismo concepto marxista de "progreso" y "desarrollo social". En cualquier caso, ni restos pueden quedar de potencialidad progresista, en un modo de producción irracional de palmo a palmo, sólo sostenido en la fuerza bruta y el engaño masivo.
Hasta aquí, algunas ocurrencias desordenadas surgidas el día del cumpleaños 193 de Marx, mientras la "tele" atomiza con el supuesto asesinato de Bin Laden y con los prolegómenos inquietos e inéditos de la consideración parlamentaria de una "ley interpretativa" de la impunidad, impuesta por los adalides internacionales en materia de "impugnación" de los excesos represivos que al parecer no tienen nada que ver con la defensa criminal del sistema, que es imperialista y asesino porque es capitalista, sencillamente.
¿Y cómo vas a recoger el trigo
y a alimentar el fuego
si yo me llevo la canción?
Tras las ocurrencias, nada más que unas preguntitas "en voz alta" (**):
¿Las razzias en los "barrios rojos" montevideanos --con su despliegue ornamental y pertrechero igualito-igualito al de las tropas invasoras de Irak, Afganistán, Pakistán, Haití a inda mais que vemos en la tele- son alardes amedrentadores dirigidos a potenciales revolucionarios con tenencia de armas y berretines y ensoñaciones guerrilleras de loco bicentenario insurreccional, incubado en la marginacion y la exclusión brutal de asentamientos, cantegriles, "pueblos de ratas", etc., verdadera universidad de delincuencia y drogadicción prolijamente funcionales al sistema y metódicamente alimentadas por él, y no precisamente universidad de valores y expectativas humanas donde puedan germinar movimientos revolucionarios o algo semejante?.
¿Son solamente represión populista para satisfacción de fachos soliviantados y tranquilidad de gente de pueblo lógicamente conmovida y aterrada por la delincuencia juvenil?.
¿O son, fundamentalmente, ensayos de entrenamiento y acorbadamiento preventivo accesorio a la utopía de un "salvataje" burgués que en menos de lo que canta el gallo se vendrá abajo como castillo de naipes, aquí también, de resultas de una auténtica y monumental debacle económica que ya empezó a desplegarse sin remedio y sin posibles paréntesis de relativa tranquilidad y que necesariamente producirá el aquelarre social mundial, que estallará como múltiples granadas de fragmentación, y al que no podrán encarar al unísono las fuerzas militares yanquis y sus socios sujetos a ellas, invadiendo el planeta entero, sino que el grueso de la situación quedará en manos de las fuerzas represivas locales de cada región, no haciendo otra cosa que cumplir el rol histórico de su existencia como parte sustancial del Estado burgués?
Porque yo fui el que dijo:
"Preparad los cuchillos,
aguzad las navajas,
Sea como sea, poner las barbas en remojo y las antenas autodefensivas bien dirigidas, no está nada de más, como no lo está tampoco el machacar incesante en cuanto a que lo que ya hubo de fascismo práctico y lo que puede haber todavía, no fueron ni serán "errores" o "excesos" de algún demonio etéreo y caprichoso ajeno a la defensa celosa y brutal del sistema capitalista-imperialista en caída estrepitosa, sólo apenas atenuada por los gentiles servicios de quienes nos siguen predicando un "paso a paso" hacia el socialismo, que en los hechos es el paso a paso hacia atrás -el de las ilusiones de conciliaciones imposibles--, o, a lo sumo, la ausencia tan siquiera del paso a paso mínimo hacia adelante.
Hagamos lo imposible para no congelarnos en un presente que a todas luces, sin necesidad de mucho análisis, nos muestra ya claramente cuál es el rumbo inmodificable de la historia y cuál será el precio que habremos de pagar de no prestarle atención -o por haber sido vacilantes, condescendientes y pusilánimes- a la brújula infalible de la conciencia y el instinto de clase, ése que sin mucha letra, permite olfatear el olor a pólvora y a calabozo, sin al menos haber tenido el reflejo de decirnos:
¡Juntémonos, organicémonos en todas las variantes posibles de familiaridad y comprensión entre pobres (aún aquellas que suponen lo aparentemente imposible: ayudar a encausar positivamente vidas jóvenes llenas de resentimiento y escasez de valoración por la vida, dedicándole esfuerzos y tiempos a la militancia de predicar con el ejemplo y mostrar generosidades que sólo pueden nacer entre los oprimidos), estrechemos nuestras debilidades individuales, enlacémoslas, presentemos ante nosotros mismos ése espíritu único sin docilidad y sin apocamiento de quienes razonablemente vivimos invocando como nuestros antecesores históricos, a las mujeres, los hombres y los niños de bien abajo que sacaron a las patadas en el culo al colonialismo español y cuya única "debilidad" fue la de creer en los caudillejos que a las primeras de cambio, traicionarían la revolución oriental y para meterse hasta las verijas en la defensa de este sistema que hoy ordena razzias a troche y moche, y que mañana, cuando la salvajada miliquera produzca más muerte y más impunidad, volverá a posarla de distraído y tratará de que creamos en su "inocencia" de auténticos alcahuetes del gran capital imperialista de las multinacionales monopólicas, productoras, entre otras barbaries, de las adicciones, las miserias morales y las condiciones de vida que desde la más tierna infancia colocan en el cerebro, el corazón y las manos de la pobreza, un fierro listo para el rastrillo cotidiano y nada más, en el Uruguay y en los EE.UU.!!!.
calentad al rojo vivo los hierros,
id a las fraguas,
No hay necesidad de discutir hasta que las velas ardan, hoy, sobre "violencia popular revolucionaria", pero sí, claramente, de impulsar y contagiar una actitud y una aptitud propicias a la defensa colectiva, fraterna y enérgica del pellejo y el entramado del alma popular y, sobre todo, de una dignidad proletaria e irreverente hacia el poder y sus alardes de inexpugnabilidad impune, que les tranque la pata con fuerza y carácter a los esbirros intelectuales y a los esbirros armados que hoy tratan de poner en escena un montaje "pro seguridad ciudadana", que, de no detenérselo, será, sencillamente, el anticipo sin contratiempos de las fuerzas "de ocupación" de entrecasa, realizando la tarea antipueblos que no podrán asumir directamente los que hoy amasijan y bombardean a nuestros hermanos de donde sea, mientras nosotros vemos todo en la pantalla chica como algo alejado de nuestra realidad y sin presentir que esa es la inseguridad más total imaginable y nada exótica o ajena, en un mundo al que pertenecemos y que camina, sin más alternativa que la resistencia y la lucha, hacia la hecatombe final del sistema capitalista, que no habrá de ser la hecatombe de la humanidad entera a condición, sólo a condición -ni lo dudemos--, de que en todas partes entendamos y asumamos que las "fuerzas de ocupación" ya están en casa desde siempre y que ahora se pavonean no solamente uniformadas, sino también luciendo los atuendos del sagrado e hipócrita civilismo republicano que nos vendieron hace siglos más caro que el obelisco de Bulevar Artigas y el banco Transatlántico fundido y afanado por los viejos Peirano Facio antepasados de los actuales.
El imperialismo y la represión, están en casa como lo estuvieron siempre, y no se conforman con los circunstanciales éxitos de los nuevos administradores y suministradores de neoliberalismo a la criolla. No les demos vuelta la cara ni creamos que todo son alharacas de dinosaurios majaderos. Los pichones de dinosaurio y los cachorros de gorila, siguen saliendo como pan caliente de la educación terciaria pública y privada, de los aggiornados liceos militares y policiales pos dictadura, de suntuosos chalets de Punta Gorda, Carrasco y Punta del Este enrejados hasta el cielo.
Se educan para algo bien distinto a lo nuestro: defender lo que tienen, resistirse a perderlo, a como dé lugar. En Irak o en el Río de La Plata.
que os pongan en la frente el sello de la Justicia..."
¡Digámosle claramente a nuestros hijos, nuestros vecinos y nuestros compañeros de estudio y de laburo, que frente al olor de la fiera hay que reaccionar dándoles bola a los instintos humanos más primitivos y a los instintos de clase más espontáneamente aglutinantes, para que también la fiera sienta nuestro olor animal y sepa que siempre no se la puede llevar de arriba! ¡Si el olor es nada más que olor, nada habremos perdido y habremos ganado mucho en tomarle el gusto a la unidad, a la organización y a la inmensa seguridad de sabernos aptos para resistir las ofensas con nuestras propias fuerzas, sin depender de nada más que no sea un poder popular construido barrio a barrio, día a día, noche a noche, no para resignarnos a vivir como vivimos o para deambular buscando restos de nuestros seres queridos desaparecidos cuando el miedo y la división minaron nuestras reservas éticas y nos avergonzaron de una dignidad que quedó paralizada por no haber podido ver que los colmillos que nos mostraban los burgueses y sus alcahuetes, eran los colmillos de la cobardía que más se ensaña cuanto menos resistencia encuentra!.
¡Arriba los que luchan y abren los ojos para seguir luchando!. ¡El poder popular se construye primero que nada en su propia y natural preservación defensiva por más que el despliegue de los impunes se crea insuperable y nos meta pavura predicando que se actúa "sirviendo a la sociedad"!.
¡Arriba los que luchan en un mundo que será otro mundo en la lucha y la hermandad sincera que despiertan las mismas fuerzas nada demoníacas pero sí criminales que sueñan con amedrentarnos para toda la vida!.
¡Arriba el miedo hecho coraje y sentimiento de que no podrán con nosotros y que, si mañana se les ocurre de nuevo cagarnos la vida queriendo destruir el movimiento popular, otro gallo cantará, haya habido videos exorcizantes, pactos entre trasnochados o peladitos a lo Rambo en los actos fachos del 14 de abril, posándola de infelices marines descerebrados que también caen reventados por la furia de pueblos humildes pero dignos que no tienen otras armas que palos, cuchillos y buena estopa engrasada y encendida, para resistir lo que ya nadie puede tolerar así nomás en ningún rincón del planeta y en ningún rincón del alma humana que se precie de tal!!.
(**) Acomodate el hígado, tipeá en Google "envozalta", así, todo junto, y verás lo que ni James Bond imaginó: es el sitio web de la docena de torturadores "procesados" que desde la suite de Piedras Blancas, contribuye a la agitación, la propaganda y la reorganización del fascismo de acción directa y hablar y hacer sin medias tintas, accesorio a otras instancias legales y clandestinas del reacomodo facho cívico-militar, preocupado no solo por evitar el encane de más asesinos, sino fundamentalmente por la preservación activa y dura del sistema, del que también son activos privilegiados y no simples conserjes de sable listo pa degollar por mera orden superior jerárquica. Son neo-nazis construyendo "errores" y "excesos" al por mayor en su fase virtual-mediática, elegantemente asistidos por toda la prensa burguesa, que hace lo suyo y lo hace sabiendo muy bien su función complementaria de efectos acumulativos que tienen que ver con el acostumbramiento y esa manera sutil y no tanto del terrorismo de Estado: lo sentencioso vestido de moralina, lo preceptivo apuntando a la sensibilidad de guardia baja del pueblo, las emociones y lo obsesivo convertido en pundorosos editoriales protectores de las buenas costumbres y la "paz social". Viendo todo esto sin que ninguna autoridad ministerial o de lo que sea, haya hecho algo por impedirlo, ¿qué podemos esperar "si no de nosotros mismos"?. (¿Qué diríamos si desde el Comcar, "Libertad" o algún calabozo del INAU, los presos tuvieran su "envozalta" prolijamente desparramado por el "facebook" dando cátedra sobre cómo afanar un banco, boletear a un secuestrado o copar la casa de alguien con violación incluída?). La podredumbre está a la vista y si no la vemos y la asociamos a lo que algunos desean "salvar" para que haya un proceso de "acumulación de fuerzas" al "paso a paso", estaremos indefectiblemente fritos, ni qué hablar. "Envozalta" es la propia impunidad del sistema, lisa y llana, con "ley interpretativa" o sin ella.
Gabriel Carbajales, para Red Latina sin Fronteras, 9 de mayo de 2011
NACIONAL - CADUCIDAD
PIT-CNT desconfía de proyecto alternativo
El dirigente Juan Castillo dijo a El Observador que la iniciativa genera
“desconfianza” en la interna de la central obrera.
Legisladores frenteamplistas esperan por el Plenario
Mientras en el Frente Amplio debaten respecto a la Caducidad, el dirigente del PIT-CNT Juan Castillo dijo a El Observador que le genera “desconfianza” el proyecto alternativo que maneja la fuerza política y el gobierno. La iniciativa deroga la Caducidad y elimina la prescripción de delitos. El proyecto sería una alternativa al que aprobó el Senado días atrás.
Desconfianza
Castillo dijo que el proyecto alternativo genera “desconfianza” en la interna de la central obrera y agregó que hasta el momento “no lo ven como una alternativa” al proyecto que impulsaron.
Castillo dijo que el proyecto alternativo genera “desconfianza” en la interna de la central obrera y agregó que hasta el momento “no lo ven como una alternativa” al proyecto que impulsaron.
“Vamos a seguir insistiendo en nuestro proyecto y en la movilización al Parlamento el próximo 19. No sabemos qué se está conversando o cuáles son los contenidos (del proyecto). Hasta tanto no aparezca el contenido concreto, estamos incrédulos y desconfiados ante una búsqueda alternativa”, dijo Castillo.
El sindicalista agregó que un buen ámbito para analizar este tema es el Plenario del próximo fin de semana. “Si es que (el proyecto alternativo) tiene certeza jurídica y si todos los sectores cierran filas detrás de él, entonces daremos la posición de la central. Pero hasta el momento, ninguna razón nos lleva ver una alternativa al proyecto que presentamos”, dijo.
Apuesta al Plenario
Apuesta al Plenario
La senadora del Partido Socialista, Mónica Xavier, dijo a El Observador que en la reunión que está manteniendo esta mañana el Secretariado Ejecutivo de su sector se va a considerar la propuesta. De todas formas la legisladora fue clara en afirmar que los socialistas entienden que “de no existir una alternativa que levante las objeciones de la ley de Caducidad”, el próximo 19 están prontos para votar el proyecto en el Parlamento.
“En caso de que se nos presente este proyecto alternativo vamos a dar los votos para la realización de un Plenario que analice este tema”, dijo.
En la tarde de este lunes en la reunión de la Mesa Política, el Movimiento de Participación Popular (MPP) y Asamblea Uruguay (AU) solicitarán que se convoque el Plenario para el próximo fin de semana. Ambos sectores trabajarán durante toda la semana en el proyecto alternativo junto al gobierno. La iniciativa llega luego que el presidente José Mujica y el vicepresidente Danilo Astori se reunieran con la bancada del FA para alertar sobre posibles riesgos electorales si se aprueba el proyecto que ya tiene media sanción en el Parlamento.
La diputada Ivonne Passada dijo a radio Uruguay que el Plenario del próximo fin se semana es necesario para "pensar juntos cosas que no son estáticas".
“La vida cambia, las circunstancias cambian (…) No pensemos en una crisis de la fuerza política; asumámoslo como un tema de responsabilidad ¿Qué mejor que una ley se pueda modificar antes?”, dijo.
Para la legisladora, esta instancia debe ser encarada "sin dramatismo, pensando con madurez y responsabilidad".
La dirección Nacional del MPP se reunió el fin de semana para analizar la situación y resolvió continuar con la búsqueda de una solución política que deje sin efecto la ley de Caducidad de la pretensión punitiva, por medio de un diálogo político en el Frente Amplio.
Críticas
En una postura más dura, la senadora Constanza Moreira publicó en su columna en el diario La República, que “el gobierno se debilita, metiéndose en el medio y generando ruido”.
Moreira agregó que el gobierno “debe dejar que la fuerza política continúe adelante con el plan ya acordado” y consideró que “la coherencia y la firmeza” son las únicas actitudes posibles.
“No más aplazamientos. No más soluciones de última hora. El FA se debilita si hay marcha atrás. Y hay interesados en que eso suceda: los que preferirían un partido de líderes y electores, sin molestos comités, plenarios, coordinadoras y toda esa parafernalia de ‘bases’ que han hecho del FA lo que es”, dijo.
En caso de que el próximo sábado se realice el Plenario, se requerirán al menos 135 votos para revertir lo ya aprobado.
Nestor
rana 059
Västerås, Suecia
