domingo, 15 de mayo de 2011

revista El Soldado, editada por el Centro Militar:"las motivaciones puramente mercantiles" (de los familiares de desaparecidos)/Octubre 2010, Fernandez Huidobro:el reclamo de familiares por sus desaparecidos "se está transformando en un negocio"

Cortinas de humo militares (de oficiales en actividad y en retiro): denigrar a los familiares de los desaparecidos, hacer creer que se trata de plata,y ellos,los que andan agitando el "volveremos" se atreven a hablar de "odio y venganza".Lo mejor seria que digan que paso con los desaparecidos,

adonde estan,y QUIENES FUERON LOS RESPONSABLES DIRECTOS.

Esta gente pide "mano dura" y juicios,carcel y castigo para los menores delincuentes,pero habla de "odio y venganza" cuando se trata de saber quienes asesinaron prisioneros, los hicieron desaparecer,

robaron bebes,violaron y torturaron a miles.

De la revista El Soldado, editada por el Centro Militar, entidad que agrupa a oficiales en actividad y retiro:

"Sobre los reclamos de los familiares de desaparecidos, el artículo sostiene que hay que "separar nítidamente las causas de orden moral de las motivaciones puramente mercantiles", e insiste más adelante en el tema cuando dice que "no creemos que sea el odio, ni la venganza, ni la recuperación de los dineros mal habidos lo que contribuya a la paz y al bien general de la patria".

Pero los del Centro Militar no han sido los unicos que han hablado de las "motivaciones puramente mercantiles" de los familiares de los desaparecidos, vease esta noticia de octubre del 2010

29 octubre 2010




Repugnantes declaraciones del Senador de la CAP-L, Eleuterio Eleuterio Fernández Huidobro, a Canal 12 y que recoge también El Espectador en su página web.

El citado legislador dijo que el reclamo de familiares por sus desaparecidos "se está transformando en un negocio", agregando que "hay mucho dinero en juego".

Fernández Huidobro ha traspasado todos los límites de la decencia en la defensa de criminales aberrantes.

Esquina Montevideo expresa su firme y total rechazo por ofensivas e inmorales estas afirmaciones y "argumentos" a favor de la impunidad.


Leer más: http://esquinamontevideo.blogspot.com/2010/10/repugnantes-declaraciones-del-senador.html#ixzz1M24gfWGm

Plenario: acuerdo para evitar quiebre en el FA

Caducidad. Se ratificará el mandato para anular la ley
VALERIA GIL
Los cabezas de lista del FA acordaron aprobar el 19 de mayo en Diputados el proyecto anulatorio de la ley de Caducidad y luego realizar un "referéndum ratificatorio". El objetivo es que el Plenario Nacional de hoy se desarrolle "en paz".
Las notorias diferencias entre el Partido Comunista y el Movimiento de Participación Popular (MPP) sobre la anulación de la Caducidad hacían peligrar el Plenario Nacional y la propia unidad del Frente Amplio (FA).
En la última sesión de la Mesa Política, los comunistas y sus aliados políticos como el Frente Izquierda de Liberación (Fidel) cuestionaron al MPP y al propio presidente José Mujica por replantear la discusión sobre la Caducidad, cuando ya estaba acordada la aprobación del proyecto interpretativo.
Para asegurar un Plenario sin enfrentamientos, Jorge Brovetto (presidente de la coalición) convocó a los dirigentes políticos que encabezaron las listas del FA al Senado a una reunión urgente.
El encuentro se realizó sobre las 10:00 de la mañana de ayer y permitió alcanzar un "acuerdo político" previo a la realización del Plenario, que se realiza hoy en la sede del Centro de Vendedores y Viajantes de Plaza a partir de las 13:00 horas.
Los distintos sectores que integran la coalición sellaron una alianza para que el proyecto interpretativo que anula los efectos de la ley de Caducidad se apruebe el 19 de mayo en la Cámara Baja, por lo que se mantendrá el mandato impuesto a los legisladores que obliga a apoyar la iniciativa.
En tanto, se conformará una comisión para estudiar la forma de instrumentación de una consulta popular posterior a esa fecha con el objetivo de ratificar la norma y así "evitar pasar por alto los plebiscitos" anteriores.
El referéndum se deberá realizar antes del 31 de octubre, antes de que prescriban los delitos cometidos durante la dictadura militar.
La fórmula que encontró el FA permitirá tener "un Plenario en paz" dijo a El País uno de los participantes de la reunión convocada por Brovetto.
"El Plenario de mañana va a ser lo menos complejo posible, vamos a intentar que se pueda reafirmar la unidad del Frente, eso fue lo que pidió Brovetto y es lo principal", indicó una de las fuentes.
El compromiso de los sectores permitirá tener un Plenario con "elementos de salida" y evitar así un quiebre en la interna de la coalición. "Si no hacíamos este acuerdo, no había ambiente para nada, el clima estaba muy caldeado desde que empezaron a cobrarse responsabilidades", agregó una de las fuentes. Sin embargo, los sectores dan por descontadas las críticas de las bases al presidente Mujica, por su posición contraria al proyecto interpretativo de Caducidad.
REFERéNDUM. En la reunión de ayer el senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista) agregó a su planteo de referéndum ratificatorio una exposición de motivos.
El texto establece la intención de "encarar las críticas que se han planteado respecto a la relación entre los pronunciamientos populares y la voluntad del Parlamento de sancionar un proyecto de ley".
La innovación de Rubio supone incorporar a la legislación la figura del "referéndum ratificatorio" mediante la modificación de las leyes que reglamentan ese instituto de expresión ciudadana.
En la legislación uruguaya, el referéndum está previsto para "derogar" leyes, no para ratificarlas.
La mayoría de 50 diputados y 16 senadores del Frente Amplio serían suficientes para habilitar una "vía corta" de consulta popular. Luego de 45 días de aprobada la modificación, la Corte Electoral deberá proceder a un llamado a las urnas para que el 25% del padrón electoral dé su consentimiento para realizar el referéndum ratificatorio.
En el otro extremo, el planteo de Brovetto que contempla la derogación de la Caducidad y la revocación de actos administrativos de gobiernos anteriores que ampararon a militares en la ley de Caducidad, se quedó solo con el apoyo de Asamblea Uruguay.
Por otra parte, el Secretariado del MPP, que se reunió ayer por primera vez, ratificó la postura de alinear a sus legisladores para que aprueben el proyecto interpretativo en la Cámara Baja. Si bien los diputados Víctor Semproni y Gonzalo Mujica (Espacio 609) habían adelantado que no votarían la iniciativa, el MPP logró convencerlos para que se apruebe el proyecto interpretativo.
Consultado por El País, Semproni dijo ayer que mantendrá su posición de "votar en contra", al menos hasta el lunes, cuando regresará de Perú.

Hay "revanchismos y rencores"

Los festejos del 18 de mayo y la celebración de los 200 años del Ejército sorprenden a la sociedad "atrapada en una perversa dinámica de revanchismos y rencores", sostiene el editorial principal del último número de la revista El Soldado, editada por el Centro Militar, entidad que agrupa a oficiales en actividad y retiro.
El mensaje cuestiona la actitud del gobierno al decir que "quienes tienen la misión de conducir" al país lanzan "reproches" y "no prevalece en ellos la necesaria claridad de objetivos ni tampoco la elevada altura de miras que el país espera y (les) reclama".
Sobre los reclamos de los familiares de desaparecidos, el artículo sostiene que hay que "separar nítidamente las causas de orden moral de las motivaciones puramente mercantiles", e insiste más adelante en el tema cuando dice que "no creemos que sea el odio, ni la venganza, ni la recuperación de los dineros mal habidos lo que contribuya a la paz y al bien general de la patria".

Orden del día para el plenario

El Plenario Nacional del Frente Amplio (FA) tiene en su orden del día "el análisis de la situación política actual generada como consecuencia de la votación del proyecto interpretativo de la ley de Caducidad".
Se analizarán dos propuestas alternativas para anular la Caducidad, una planteada por el presidente del FA Jorge Brovetto y otra que realizó el senador Enrique Rubio (Vertiente Artiguista).
El Plenario es el órgano máximo de dirección de la coalición y se compone de 170 miembros, la mitad de ellos pertenece a las bases y la otra parte a los sectores. Más del 60% de los delegados del Plenario pertenecen al Partido Comunista, sus aliados y las bases que le responden directamente. En tanto, el MPP es el que tiene más peso entre los sectores.
El País Digital

ACUERDOS. LOS SECTORES DEL FA QUE APOYABAN LA POSICIÓN DE MUJICA, VÁZQUEZ Y ASTORI QUEDARON EN MINORÍA

NO HAY VOTOS PARA DAR MARCHA ATRAS

El Plenario del Frente Amplio ratificará el mandato para votar el proyecto que anula la Caducidad. Aprobará una moción de apoyo a Mujica y se creará una comisión que evaluará convocar a otro plebiscito.

RESPALDO. A MUJICA POR DECRETO DE DESARCHIVO

Acuerdo de cúpula del FA allana salida a Ley de Caducidad

El Plenario de la coalición ratificará hoy que mantiene el proyecto interpretativo y dará curso a comisión para que analice la posibilidad de una nueva consulta.

Loreley Nicrosi - lnicrosi@diariolarepublica.net
Plenario. Por mayoría, se pronunciará a favor de sancionar la iniciativa parlamentaria el jueves 19.
Plenario. Por mayoría, se pronunciará a favor de sancionar la iniciativa parlamentaria el jueves 19.
Sin margen para aprobar una alternativa, el proyecto interpretativo que deja sin efecto la Ley de Caducidad, el Plenario Nacional del Frente Amplio (FA), ratificará hoy la decisión de sancionar la iniciativa el jueves 19, pese a las objeciones del presidente José Mujica y a la posibilidad de que la futura norma sea declarada inconstitucional.
Así lo acordaron ayer los líderes sectoriales del oficialismo, tras admitir que ninguna otra salida cuenta con votos suficientes para prosperar.
El MPP trasmitió ayer que el sector asegurará los votos de sus legisladores en Diputados (ver nota aparte).
La correlación de fuerzas favorable a los sectores que promovieron el proyecto interpretativo en el Plenario, fue reafirmada en el encuentro en que participaron los referentes de los grupos mayoritarios. La intención de rever el proyecto interpretativo impulsada por el MPP y Asamblea Uruguay murió en el intento, ante el rechazo del Partido Comunista, Partido Socialista, Vertiente Artiguista, Nuevo Espacio, grupos minoritarios y delegados de base. Según lo acordado, la sesión comenzará a las 13.00 horas en el Centro de Viajantes, con el debate del proyecto basado en la visión del constitucionalista Martín Risso, que plantea la derogación de la Ley de Caducidad. La iniciativa será puesta a votación. La ausencia de mayorías llevará a que el Plenario ratifique el mandato de aprobar el proyecto interpretativo.
También se considerará la propuesta de la Vertiente Artiguista, tendiente a promover un "referéndum ratificatorio", el que requerirá la aprobación de una nueva ley.

Respaldo

El Plenario se apresta a votar una declaración de respaldo a Mujica y a avalar su decisión de dar trámite a los recursos promovidos para el desarchivo de las denuncias de delitos de violación a los derechos humanos, dictados por los gobiernos blancos y colorados. La intención es que por la resolución del Plenario, no se interprete que el mandatario fue desautorizado.
Thursday 12 may 2011


Semproni,uno que SIEMPRE ha estado FIRME, ahora usara el VETO,contra viento y
marea.Y el Presidente Mujica se SOLIDARIZA con el...ver para creer

ESPACIO 609 | EL DIPUTADO MUJICA VOTA EL PROYECTO

"Lo que no vete el Plenario, lo veta Semproni" El mandatario se solidarizó   con el diputado

Aunque el MPP se comprometió a asegurar los votos en la Cámara de Representantes del Espacio 609, el diputado Víctor Semproni en diálogo desde Perú con LA REPÚBLICA, aseguró que si el Plenario no modifica su postura, él no votará el proyecto. "Lo que no vete el Plenario, lo veta Semproni", advirtió. Subrayó que si Mujica le pide que cambie su decisión, lo analizará.



El artículo que publicamos a continuación, fue publicado por Presidencia de la República el 18 de noviembre, 2010. Sirva éste para refrescar la memoria y comparar con los hechos recientes.

Ley de caducidad

Mujica reafirma apoyo y acatamiento a la decisión de la mayoría expresa del Frente Amplio

Frente a la manifiesta y pública intención de anular la Ley de Caducidad difundida por varias fuerzas que integran el Frente Amplio y ante opiniones contradictorias de notorios juristas, como la del doctor José Korseniak, el Presidente de la República, resolvió y comunicó oportunamente al compañero Presidente del Frente Amplio Ing. Jorge Brovetto:

1 - Obedecer y acompañar las decisiones que la fuerza política adoptara por sus mayorías.

2 - No inmiscuirse en la decisión, por considerar que finalmente sería el Parlamento el que debía resolver.

3 - La razón básica era y es preservar la unidad y el apoyo al Gobierno, ante un tema conflictivo de clara responsabilidad parlamentaria.

En esta ocasión agrega:

- Que los aportes realizados por el Canciller Luis Almagro en una comisión del Frente Amplio, no fueron decisión del Gobierno, sino colaboración militante y personal del mismo.

- Que otras manifestaciones públicas sobre este asunto, son interpretaciones válidas o no, pero que no incluyen al Presidente, quien expresamente resolvió acompañar sin inmiscuirse.

- Que lamenta que la discusión sobre tan delicado asunto, con argumentos y posicionamientos surgidos posteriormente en el Senado, no se diera en el Frente Amplio, ni en el debate previo en la Cámara de Representantes.

- El Presidente de la República, reafirma enfáticamente su apoyo y acatamiento a las decisiones que tome la mayoría expresa de la fuerza política que, por la vía procesos electorales inobjetables, lo responsabilizaron de la conducción del Gobierno.

Fuente: Presidencia

Leer más: http://esquinamontevideo.blogspot.com/#ixzz1M3SWYGn2

Polémica por placa homenaje a extupamaro en Minas

11.05.2011 | 13.40 El Espectador

El Codicen autorizó por ocho votos en nueve la colocación de una placa en liceo nº1 de esa ciudad en memoria del exmilitante tupamaro Ricardo Zabalza, que fuera muerto en ocasión de “la toma de Pando”, en 1969.

"Aquí vivió Ricardo Zabalza Waksman (1948 -1969), formó parte del grupo de jóvenes idealistas y soñadores que querían una patria mejor, como lo soñó Artigas. Integró el MLN-Tupamaros, participó en la llamada Toma de Pando y fue herido en el paraje Capra. Cayó al suelo sangrando con varias heridas, fue ejecutado con un tiro en la nuca por un soldado que recibió la orden de un coronel. De ambos se sabe el nombre. Minas, abril 2009. Comisión por la Verdad".

Son varios los aspectos polémicos de este homenaje. En primer lugar, la interrogante de si el solo hecho de haber asistido a ese liceo amerita una placa. Y otra es si las actividades que realizó Zabalza son dignas de ser puestas como ejemplo para los estudiantes.

Sobre la vida de Ricardo Zabalza la placa resalta el hecho de que participó de “la toma de Pando”, como se denomina al copamiento que los Tupamaros hicieron de la ciudad de Pando durante media hora. Fue la mayor demostración de fuerza de los entonces guerrilleros, que tomaron por asalto la comisaría, el cuartel de bomberos, la central telefónica y varios bancos de la ciudad. Fue el  8 de octubre de 1969, día del primer aniversario de la muerte de Ernesto Che Guevara.

La táctica utilizada para no despertar sospechas entre las autoridades locales fue a través de la simulación de un cortejo fúnebre con ataúd que llegó a Pando sobre las 13.00 horas.

Cuando emprendieron el escape, fueron interceptados camino a Montevideo y hubo un enfrentamiento en el que murieron el sargento de Policía, Enrique Fernández Díaz, y los tupamaros Jorge Salerno, Alfredo Cultelli y Ricardo Zabalza.

Sobre la forma en que murió Zabalza los testimonios coinciden en que fue ejecutado cuando estaba caído.
Otro asunto es si la colocación de la placa viola o no la laicidad, y en filas opositoras no quedan dudas al respecto.

“El señor Zabalza no tuvo una participación relevante en materia educativa, simplemente fue un alumno más del liceo nº 1 Eduardo Fabini, de la ciudad de Minas. Sí tuvo una destacada trayectoria en materia delictiva participando en la recordada toma de Pando donde perdiera la vida. Pero más allá de las connotaciones políticas que tiene la palca en sí misma, donde se hace referencia al Movimiento de Liberación Nacional-Tupamaros hoy devenido en un partido político, creemos que roza groseramente la laicidad”, dijo a El Espectador el diputado nacionalista por Lavalleja, Mario García.

En tiendas coloradas también hay malestar con esta iniciativa. El senador de Vamos Uruguay, Ope Pasquet, calificó este homenaje como “un profundo error. Esa placa recordatoria retrata a Zabalza como a un joven idealista y soñador, que luchó por una patria mejor siguiendo los dictados de Artigas, esos son más o menos los términos de la palca. Se la coloca en un liceo en la cual se señala la figura de Zabalza como ejemplar, como una conducta a seguir por los jóvenes liceales. Y no podemos olvidar, como dice la propia placa, que Zabalza murió en la toma de Pando, que fue un episodio delictivo y sangriento ocurrido en 1969”.

En el oficialismo no hay consenso sobre el asunto. Por ejemplo, el diputado socialista Roque Arregui, integrante de la comisión de educación de la Cámara de Diputados, da una visión medida sobre el tema.

“La forma en que perdió su vida no se conduce con lo que debe ser un sistema democrático. Pero al mismo tiempo no debe entenderse que la colocación de una placa puede estar convalidando una accionar determinado de una organización política. Por eso  es que este tema hay que analizarlo en todas sus aristas, en todas sus facetas”, dijo Arregui a El Espectador.


La placa aún no ha sido colocada todavía.
En la tarde de ayer, Crysol realizó una concentración frente al Edificio Anexo del Palacio Legislativo, mientras una delegación se entrevistaba con el Diputado José Bayardi, integrante de la Comisión de Constitución que se encuentra analizando la ley interpretativa de la Caducidad.
La delegación de Crysol estuvo integrada por Julio Martínez (Secretario), Brenda Falero, Ivonne Klingler, Chela Fontora y Gastón Grisoni.
Antes de finalizar la concentración en el marco de la lucha de la organización por la eliminación de la Ley de Caducidad, Chela Fontora dio lectura a un comunicado que expresa los puntos de vista institucionales en la actual coyuntura.
-cid_image009_jpg-01CC1090.jpg  
De izquierda a derecha: Brenda Falero, Julio Martínez (Secretario),
Gastón Grisoni, Diputado José Bayardi, Ivonne Klingler y Chela Fontora.
-cid_image010_jpg-01CC1090.jpg
Vista parcial de la concentración
Compañeras y compañeros:
La ley de caducidad fue aprobada en diciembre de 1986 ante las presiones de los civiles y de los militares golpistas que se desacataron en la naciente democracia. Continúa vigente hasta el día de hoy, precisamente, debido a las intensas presiones que esos mismos sectores continúan realizando desde Domingo Arena, a través de los centros militares y de sus voceros académicos, periodísticos y políticos oficiosos.
La ley de caducidad es una vergüenza nacional, que supedita el Poder Judicial a las decisiones que previamente adopte el Poder Ejecutivo. Por lo mismo violenta el sistema republicano de gobierno asentado en tres poderes independientes vulnerando la calidad de la democracia uruguaya.
Es una ley que transgrede las normas constitucionales vigentes y los compromisos internacionales libremente asumidos por el país ante la comunidad internacional, confirmados por el Parlamento en todas las instancias y que degrada la vida democrática del país.
La ley de caducidad no permite que la actuación de la justicia se lleve a cabo hacia quienes cometieron desapariciones, asesinatos, secuestros de hombres, mujeres y niños, torturas y graves violaciones a los derechos humanos, que son Crímenes de Lesa Humanidad que no pueden ni deben ser amnistiados, y que además son imprescriptibles al igual que los crímenes del nazismo.
Pudimos ver, hace cuatro meses, al coronel® Gilberto Vázquez en declaraciones públicas en Ultimas Noticias en enero del 2011, afirmar que hubo un plan sistemático de exterminio, de tortura generalizada, de secuestro de niños y desapariciones por orden superior, y esas declaraciones sólo generaron el repudio y la condena social porque sus declaraciones estaban “fuera de lugar” y fueron consideradas una “provocación”.
La afirmación de que en octubre de 2009 el pueblo uruguayo votó en contra de la anulación de la ley de caducidad es una mentira flagrante de los sectores reaccionarios del país para encubrir ante la opinión pública su postura pro impunidad, ya que el 48 % de los ciudadanos se pronunciaron por el SI y no hubo manifestaciones en favor del mantenimiento de la ley. En el 52 % restante están agrupadas las abstenciones, los votos anulados y los votos en blanco, porque en toda elección siempre hay un alto porcentaje de gente que no opina.  
No olvidemos que fue la mayoría  de la Corte Electoral de ese momento la que no permitió que hubieran dos papeletas, una por el SI y otra por el NO. Queda claro que  en el año 2009 nunca hubo pronunciamiento popular apoyando la ley de caducidad. Lo que sí existió fue un contundente pronunciamiento de más de 1.100.000 ciudadanos a favor de su anulación.
Además, es bien sabido por toda la población que en el mismo acto electoral el pueblo uruguayo votó mayoritariamente a favor del candidato que en su plataforma electoral anunciaba la anulación de dicha ley y votó en contra de quienes siempre estuvieron comprometidos, por razones políticas y familiares, con la impunidad para quienes avasallaron las instituciones democráticas y cometieron los crímenes más aberrantes que conoce la historia de nuestro país.
Las FFAA y de la derecha vernácula que actuaron durante el proceso cívico-militar ya han sido condenadas por la historia y la ciudadanía en reiteradas oportunidades. Mientras continúen reivindicando su actuación, justificando o minimizando sus crímenes, negando el inexcusable arrepentimiento público, ocultando la información sobre el paradero y el destino de los detenidos desaparecidos seguirán siendo cómplices de lo actuado ante la opinión de todos los ciudadanos y ciudadanas.
Desterrar la ley de caducidad del ordenamiento jurídico vigente, en el marco de las disposiciones legales que hacen al Estado de derecho, es un requisito imprescindible para herir de muerte a la cultura de la impunidad, para cumplir con la sentencia de la Corte Interamericana de DDHH, para afirmar la democracia y construir un país de primera.
El cumplimiento cabal de la Resolución 60/147 de las Naciones Unidas, asegurando la reparación integral para todas las víctimas, es la hoja de ruta que demandamos y continuaremos demandando para que en Uruguay haya paz, justicia, verdad y plenas garantías de Nunca Más Terrorismo de Estado.
Junto con la anulación de la ley de caducidad de una vez por todas, reivindicamos el derecho a la libre opción del prestador de salud consagrado por el Artículo 10 de la Ley 18 596 y el conjunto de demandas que públicamente hemos difundido y hecho conocer al Presidente de la República hace pocos días.
Compañeras y compañeros:
No hay nada que favorezca más la cultura de la Impunidad, que seguir manteniendo los obstáculos, esos sí realmente inconstitucionales, para que se investigue y se juzgue a los responsables del Terrorismo de Estado.
¡NO MÁS DILACIONES! 
¡ANULAR YA LA LEY DE CADUCIDAD!
Crysol.jpg
Por Ivonne Leites. - Atea y sublevada

Masiva marcha “en defensa de la tierra y los recursos”

13.05.2011 | 19.07 El Espectador

Cerca de 2000 personas y unos 80 jinetes rodearon el Palacio Legislativo manifestándose contra la instalación de la empresa minera Aratirí y acompañados por los cañeros de Artigas, los vecinos de Rocha que reclaman contra el puerto maderero de La Paloma, los cooperativistas de Fucvam que protestan por tierras para vivienda, y los vecinos de Fray Bentos que denuncian la falta de empleo en la zona.

El Espectador estuvo presente en las inmediaciones del parlamento justo al momento en que arribo la colorida caballada, proveniente de la intersección de General Flores y Boulevard José Batlle y Ordóñez.

”Por la defensa de la tierra y de los recursos naturales”, fue la consigna que unió a las manifestaciones, a lo que se sumaron varias frases de Artigas, destacándose la frase “no venderé el rico patrimonio de los orientales al bajo precio de la necesidad”.

Uno de los principales oradores de la actividad fue el ex futbolista de nacional, Diego Jaume, el cual leyó la proclama y conversó con El Espectador.

“Actualmente me estoy dedicando a las tareas de productor rural. Me especializo en la cría de vaquillonas”, dijo Jaume al tiempo que añadió: “me gusta acompañar este tipo de movilizaciones porque creo que es prioritario defender la tierra, yo en lo personal estoy en contra de la megaminería como industria”.

En medio de la actividad, el propio Jaume tomó el micrófono y arengó a los allí presentes: “hagamos sentir que estamos presentes para que nos escuchen los vecinos”.

Luego de la lectura de la proclama antiminera, a lo que se sumaron las consignas de los demás grupos que se sumaron a la actividad, la caballada se retiró. Al cierre se cantó la canción a Don José.

La minera Aratirí pretende instalarse en la  localidad de Valentines, en el límite de los departamentos Treinta y Tres, Florida y Durazno con el objetivo de montar una planta para la extracción de 10 millones de toneladas anuales de hierro por un período de 30 años. Si el proyecto se concreta éste será el mayor emprendimiento minero de la historia de Uruguay con una inversión de unos US$ 1.500 millones.

Fucvam ocupará tierras

Marcelo Bustamante - mbustamante@diariolarepublica.net
Cooperativistas de Fucvam.
Cooperativistas de Fucvam.
La Federación Uruguaya de Cooperativas por Ayuda Mutua (Fucvam) ocupará hoy tierras en los departamentos de San José y Paysandú. En San José, el intendente José Luis Falero, y los dirigentes de Fucvam, se acusan mutuamente de efectuar un manejo político con respecto al reclamo y a la administración de tierras. Los cooperativistas denunciaron que la Intendencia maragata viene incumpliendo con la firma de un acuerdo de hace 10 años que se concretara en la administración del ex jefe comunal Juan Chiruchi y que se mantiene con el actual intendente José Luis Falero. En tanto, el propio responsable de la comuna de San José, replicó que detrás del anuncio de ocupación de tierras hay una intencionalidad política. "Días pasados, hicimos una adjudicación de terreno para una cooperativa de vivienda, cumpliendo con lo comprometido con Fucvam, con el sistema cooperativo y el sistema político", dijo el intendente al diario Primera Hora. Explicó que la Intendencia pagó U$S 115 mil por predio con destino a cooperativas de vivienda. Además, señaló que en los próximos días se estarán difundiendo los pliegos de condiciones para adquirir tres terrenos más.
El secretario general de Fucvam, Fernando Zerboni informó que hace 10 años que se firmó con Chiruchi un acuerdo para conformar una cartera de tierras pero "allí se hace un manejo político de las tierras y fue desactivada la entrega". Agregó que, en Paysandú también se está esperando contar con una cartera de tierras.





Los tupamaros y su apuesta a “la realidad”

Escrito por:
Alma Bolón
Viernes, 13. Mayo 2011

Un discurso que encuentra su colchón en la inseguridad y la falta de pragmatismo político para solucionar asuntos de “la realidad” ha empezado a instalarse: quienes piensan y cuestionan estarían en una especie de torre de marfil y no entienden que los pobres ya no roban para comer, por ejemplo, sino que son “lumpen consumidores”. Ese discurso desprecia otro tipo de análisis: al hombre que se sienta a pensar en las causas culturales o sociales de cierta realidad.
I. Ser humano, ser hablante, ser polÍtico.

Contrariamente a lo que podría esperarse, Aristóteles no se refiere al lenguaje como propiedad humana en la Poética o en la Retórica, sino en la Política. Es en esta obra, dedicada a discutir la organización de la polis, sus gobiernos, sus ciudadanos, sus revoluciones y su educación, que aparece la famosa distinción: los animales expresan mediante su voz el dolor o la satisfacción; en cambio, los animales humanos discriminan con la palabra el bien y el mal, lo justo y lo injusto. De esta manera aparece sellado un triple e indisoluble destino: ser hombre, ser hablante, ser político.

Como se sabe, siglos más tarde, el llamado humanismo consistirá sobre todo en la promoción, a través de las palabras, del “Hombre” y de sus lenguas, del “Hombre” y de sus obras de lenguaje. Nótese que hay movimientos que atraviesan diversas artes (el romanticismo se encuentra en la literatura, pintura, escultura, música; el barroco en la literatura, arquitectura, pintura, música, etcétera), pero el humanismo se centra en la consideración de la palabra. Sus obras son obras de lenguaje, renovándose de este modo la indisoluble alianza de hombre y lenguaje.

Sin embargo, la distinción aristotélica (entre el animal provisto de grito expresivo de placer o de dolor y el animal humano provisto de las palabras, eminentemente políticas, con que distingue lo justo de lo injusto) está lejos de zanjar el problema. Como ha observado Jacques Rancière,1 una vez caracterizado el animal por el grito y el animal humano por la palabra articulada, ¿quién dictamina qué es mero grito y qué es palabra articulada?

Sobran ejemplos de este litigio constitutivo de la política, que procura expulsar al otro de lo humano y lo animaliza al oír su palabra como simple ruidaje o como “emoción” fuera del logos, fuera de la razón: pura “irracionalidad”. Dice Martín Fierro: “El campo es del inorante/ el pueblo del hombre estruido;/ yo que en el campo he nacido/ digo que mis cantos son/ para los unos… sonidos/ y para otros intención”.2

Atravesada por ese desacuerdo inherente a su condición política (para algunos ruido animal, para otros logos humano), la palabra es la oportunidad que tienen los que no cuentan de desviarse de un destino puramente “natural”, y de empezar a contar: empezar a estar entre los que cuentan en la sociedad.

 II. Hechos, palabras, tupas.

Desde sus inicios, el mln Tupamaros mantuvo con las palabras una relación vergonzante. En la confluencia de variadas vertientes (positivista, “marxista”, mística, mágica) se forjó la máxima “los hechos nos unen, las palabras nos separan”, de seducción arrolladora.

(Esa consigna era obviamente entendida por sus seguidores como la marca diferenciadora del mln dentro de la izquierda, como la marca que declaraba la diferencia con quienes se la pasaban hablando y peleándose sin hacer nada. Su seducción arrolladora exigía admitir una cadena de presupuestos y de reducciones: discutir es no hacer nada, manifestar es no hacer nada, presentarse en las elecciones es no hacer nada, los hechos de los otros no son hechos sino palabras, los únicos hechos que son hechos son nuestros hechos, nuestros hechos son hechos incluso cuando son palabras, etcétera.)

Claro que, sin ninguna duda, las palabras separan, lo dice más arriba Martín Fierro. También alteran, convierten en otro: el “yo” llama “tú” a otro “yo” para quien es “tú”. Si por esta alteración inherente al hablar uno ni siquiera logra coincidir plenamente con uno, ¿cómo coincidir con otro? Si las palabras lo único que traen son más palabras que traen más palabras, ¿cómo romper el cerco de la palabresca inacción? La consigna del mln Tupamaros proponía una salida: los hechos.

De este modo, se desconocía que las palabras pueden ser una forma de acción y que los hechos son aprehensi­bles, es decir inteligibles, gracias a las palabras. “Los hechos son porfiados pero no dicen nada”: con esa boutade, el lingüista Paul Henry solía burlarse de los adoradores de los hechos, de los creyentes en su elocuencia soberana.

Por supuesto que aquella máxima que proponía trascender la palabra separadora y aposentarse en el hecho aglutinador era impracticable: no había (no hay) modo de experimentarla, fuera de los ritos religiosos o de los éxtasis místicos. Sin embargo, esa máxima, como conjunto de palabras que era, constituyó un hecho político mayor, aglutinador de numerosos militantes que con inmejorable candor condenaban a las palabras recurriendo a palabras primorosamente dispuestas en paralelo y en doble antítesis (“las palabras nos separan // los hechos nos unen”). Dicho de otro modo, desde el inicio, el mln Tupamaros ocupó y laburó el lugar común que opone “palabras” y “hechos”, y devalúa el primer término en beneficio del segundo. Así, las palabras fueron repudiadas en nombre de la acción, repudio que sólo pudo acaecer hecho palabra.

En efecto, tan fuerte como el repudio fue su ejercicio entusiasta, que se manifestaba no sólo en la profusión de documentos de discusión, sino sobre todo en el despliegue de una lengua poética, anunciada ya desde el nombre propio –Tupamaros– cuya sonoridad claramente se destacaba de los más sosos y descoloridos Partido blanco, Partido Colorado y, luego, Frente Amplio. Esa atención a las palabras también estuvo presente en consignas (“No quedará piedra sobre piedra…”), en los nombres que recibían las operaciones (el Abuso, Paloma, Estrella, incomparables con el comparable “operativo de saturación policial”), o en la selección de seudónimos destinados a la publicidad (entrevista a Urbano).

La condena a la palabra, lejos de inhibir su recurso o desatender su advenimiento, convivió con su culto. Los tupas eran esos que andaban hablando mal de las palabras, a menudo con notorio talento literario. También en eso se fue romántico.

Como herencia notoria de ese estado de cosas, hoy está Fernán­dez Huidobro quien, sin separarse del título de escritor con que gusta presentarse en la prensa, se complace en el juego literario, en sus fórmulas extremadas, en sus metáforas, en sus giros percutantes, mientras cada tanto lanza una diatriba contra las letras y los letrados, evidentes encarnaciones de lo inútil y/o pernicioso para la patria productiva.3 Otro heredero notorio del arte de denigrar y de practicar en simultáneo es José Mujica, quien llegado a la Presidencia por el camino de los dichos pintorescos, no logra parar de decir que hay que parar de decir.

III. Mar de letras, ojos rotos, lumpen-consumidores.

Días atrás, Eduardo Bonomi volvió a incurrir en el viejo vicio de denigrar y de practicar. Refiriéndose a “la seguridad”, fustigó “dos visiones equivocadas”: la de quienes convierten el asunto en tema electoralista y están juntando firmas y la de quienes están “por arriba de la realidad” y andan “en un mar de letras” y no se dan “un baño de realidad”, de “esta realidad (que) rompe los ojos”, “esta realidad (que) te pasa por arriba”.4 (Hay que suponer que entre los atropellados por “la realidad” se encuentran quienes no consideran que razias y mano dura deban ser ejes del tratamiento del tema.)

Nuevamente, un viejo tupa recurre al viejo lugar común, a la vieja superstición sobre una realidad que alcanza con detenerse a mirar para quedar irradiado por su verdad, como un sol maligno que hablara por sí mismo, nombrando y explicando el sentido de su malignidad. Sin embargo, salvo en los universos literarios o mágicos, “la realidad” nunca habla por sí misma: sólo en las fábulas hablan los no humanos, los objetos, los animales, los lugares; sólo en el pensamiento mágico un objeto puede tomar la palabra y hablar para explicarse.

El viejo lugar común del letrado animalizado (ratón de biblioteca) adopta ahora una forma casi ictícola, especie de ser marino que “anda en un mar de letras”, en lugar de darse, como corresponde al ser humano, “un baño de realidad”.

Sin duda estas declaraciones –estas palabras– podrían ser tomadas como ocurrencias del viejo lugar común denigratorio de la palabra y adorador de “la realidad”, lugar común en este caso bastante mejorado por la linda metáfora del “andar en un mar de letras”.

El asunto podría quedar en esos términos, en un simple constatar la duración de un vínculo vergonzante con las palabras. Pero sucede que el lugar común es invocado para hablar de “la seguridad” y de “los lumpen-consumidores”, personas que, según Bonomi, no roban para comer sino para comprar objetos de consumo (championes, mp4, celulares, etcétera).

En repetidas oportunidades, Bonomi ha denunciado esta categoría de personas que no se avienen a trabajar por ocho mil pesos, y que entonces recurren al robo para procurarse dinero. Según ese razonamiento, estos malos pobres están enfermos de consumismo, ya que no se resignan a no consumir lo que otros sana y honestamente consumen. Dejando de lado la justeza sociológica que, al oponer
dramáticamente a quienes “trabajan” y a quienes “roban”, desconoce las combinaciones, gradaciones, matices y ambigüedades posibles entre ambas actividades, dejando de lado su (in)justicia social y su derechismo ideológico, vale la pena considerar la oportunidad del asunto.

En efecto, en la misma oportunidad en que un ministro denuncia una conducta de consumismo, es decir una conducta no mediada, una relación directa entre el individuo y el objeto, una conducta en que no hay lugar para la mediación –la separación– que establecen las palabras entre las personas o entre las personas y las cosas, en la misma oportunidad en que denuncia el consu­mismo –momento de pura y parca incorporación–, justo en esa oportunidad el ministro vuelve a condenar a los letrados, vuelve a imputarles su incapacidad para renunciar a las palabras, es decir a las mediaciones, vuelve a escarnecer su incapacidad para entrar en contacto directo con los objetos –“la realidad”– y a denunciar su vocación de contar con las palabras.

El caso no es novedoso, sino típico de gobiernos cuyo “proyecto educativo nacional” consiste en regalar computadoras y cuyo logro educativo invocable es haberlas regalado. Abusando de algunos términos, se hizo como si se creyera que la “alfabetización digital” era la manera contemporánea de la alfabetización a secas (la que permite leer y escribir); como si los sentidos de las cosas y de los hechos por los que circulamos al leer y al escribir quedaran mágica­mente transitables al prender una computadora propia; como si se creyera que el niño rico y el niño pobre se diferencian en la posesión de un artefacto electrónico.

Y al fin de cuentas, ¿por dónde pasa la diferencia entre quienes aspiran al contacto directo con “la realidad”, contacto no mediado por las palabras que inevitablemente separan, y quienes aspiran al contacto directo con “la realidad” a través del consumo directo de sus objetos más cercanos, a través de la incorporación de sus objetos más “reales”? Championes, mp4, celulares, com­putadoras: dechados de realidad al estado puro, sin palabras que separen, dechados de mortífera pureza, de la que desertifica y hace desertar de los lugares de la palabra.

1.         Por ejemplo, en los dos capítulos iniciales de El desacuerdo. Política y filosofía, Buenos Aires, Nueva Visión, 1996.
2.         La vuelta de Martín Fierro, capítulo I.
3.         Para botón, alcanza una muestra: “Por eso es patético que la juventud uruguaya elija seguir estudiando contaduría, derecho, politología (¿) etcétera. A esta altura debemos sospechar vehementemente que los que saben matemáticas lo ocultan y tratan de que nadie ‘agarre’ para ese lado… Una especie de subrepticia reserva de un colosal mercado. Incluso deben auspiciarnos en secreto para que nos dediquemos al derecho, la literatura, la politología y demás tipos de disciplinas alérgicas a la ciencia dura y, por supuesto, a las matemáticas no digamos superiores porque ello sería imposible en Uruguay, sino simplemente medianas (…).” E Fernández Huidobro, La República, 31-XII-09.
4.         Tomado de la página electrónica de El Espectador, documento sonoro del 6 de mayo de 2011.


Chocolate por la noticia
Del pan a los Nike

No roban para comer, roban para comprarse championes. Más o menos así fue la frase del ministro del Interior, refiriéndose a esa peste juvenil que tiene en vilo a los medios de comunicación y, por inferencia lógica, a todos los espectadores y/o escuchas, que generalmente pagan por sus championes.

La frase exculpa sin decirlo expresamente a los chorros por necesidades básicas, los descendientes de aquel Jean Valjean que por robar un pan propició una serie de desventuras, aventuras y ternuras tan grande como para que Victor Hugo escribiera Los miserables (uno de esos libros gordos y maravillosos que hoy ya casi nadie lee). Hoy un alma exquisita como la de Victor Hugo se quedaría sin inspiración directa de la realidad, porque los que roban allá en Francia también lo hacen por championes o cadenas o i pod, o droga, o vaya a saberse qué otro objeto suntuario de consumo. Sacar de cualquiera de esos voleurs el altruismo, la generosidad y el coraje de Jean Valjean va a estar más que difícil.

Lo raro no es la frase del ministro, lo raro es que se tome como una revelación, o como un dato importante, o como algo que levanta una frontera entre un supuesto “chorro moral” –el Jean Valjean nativo, si lo hubiera, a quien cabe disculpar su quebrantamiento de la ley en función de lo imperioso de su necesidad básica– y ese otro chorro consumista, coqueto, que roba para tener unos championes. En tiempos de Jean Valjean no sólo las hambrunas eran temibles –alguna que otra revolucioncita causaron, ¿no?– sino que difícilmente a un pobre se le ocurriera que podía llegar a usar los zapatos que usaban los nobles o los burgueses ricos. No sólo eran o parecían ser –al tenor de lo que se exhibe en las películas de época o catálogos de museos– totalmente incómodos para el trabajo físico, el largo caminar y hasta el huir (deportes muy arraigados entre los pobres) sino que todo lo atinente a la vestimenta y la apariencia de los ricos era, simplemente, algo de otro mundo. Otro mundo al que los pobres raramente asistían, cuya representación física era imponente, lejana, inaccesible.

¿Hay que decir que eso no sucede más? ¿Que la representación del mundo, su imagen, sus posibilidades, sus promesas, sus invitaciones, vía los medios de comunicación sobre todo, pero no solamente, es la misma para todos? Seguro a mi tatarabuelo no se le movía un pelo porque los abrigos de piel del zar de todas las Rusias eran infinitamente más abrigados y suaves que el poncho que él usaba en sus cabalgatas invernales. Es más, seguramente mi tatarabuelo no vio del zar, y eso si es que vio, algo más que su imagen desteñida en un periódico. Hoy todo el mundo ve todo lo de todo el mundo, y lo que ve, porque es lo que se muestra más, es el esplendor de un consumo voraz que no sólo crece y crece, sino que además convence de que es lo mismo, o casi, tener que ser. Si tienes, eres. Si no tienes, no eres, es decir, no existes. Los jóvenes que delinquen, esa excrecencia connatural al mundo capitalista enancado en el consumo desaforado, aceptan como todos los demás las reglas del universo de la oferta, del “ser es tener”. No se rebelan contra ellas, sólo las acatan a su manera; si no puedo pagarlo me apropio de eso o del dinero necesario para pagarlo, pero lo peor es no tenerlo, porque entonces no soy. Y construyen además sus signos identitarios, que decidirán si hay que usar tal o cual marca de championes, esas camperas y no otras, al igual que escuchar tal música o matarse y matar por tal cuadro. Claro que algunos de ellos accederán a las camperas y los championes distrayendo de sus magros salarios –porque trabajan– una buena parte que precisarían para fines más encomiables. Otros encontrarán que ese camino es muy largo y no vale la pena, cuando robar es más rápido.

¿Qué canasta básica, qué capacitación para el trabajo puede solucionar ese asunto? ¿Se puede construir un universo de valores que eleve la austeridad por sobre el derroche, la solidaridad por sobre el quiero ya y lo tomo ya, la valoración de la convivencia por sobre la breve borrachera épica de la delincuencia precoz? Difícil para Sagitario, para la Banda Oriental y para el universo todo que sólo repite –amplificado o achicado, depende del contexto–, lo que viene afligiendo a nuestras autoridades, nuestros medios de comunicación y nuestra sensibilizada opinión pública. Porque lo que está claro es que la búsqueda de ese “universo de valores” no impedirá que sigamos bailando la ronda interminable del consumo –y menos ahora que viene el Día de la Madre–. En todo caso, prediquémoslo para “ellos”. Hay que convencerlos de que la austeridad y la pobreza siempre se vieron bien juntas.

OPERATIVOS

Nosotros no hacemos razzias

. Los justificó para "liberar" zonas del delito.
Mujica defendió los megaoperativos en diferentes zonas del país y rechazó que se trate de razzias, como los ha calificado la oposición.
"No son razzias. La característica de la razzia es que se detiene a todos sin calificación. En esos operativos se va directamente a allanar con orden del juez a lugares que están identificados. Segundo, con estos operativos se hace sentir el peso, porque es como decir esto no es territorio de nadie, y afirmar la presencia del Estado. Eso tiene que ver desde el punto de vista preventivo. No expandir la sensación de impunidad porque 20 gurises se juntan y tiran piedras. Porque sino empezamos a ambientar lo que ha pasado en otras partes. Desde el punto de vista estadístico estamos viendo una disminución del nivel de delitos en ciertas zonas. Disminución no quiere decir desaparición, pero no vamos a ceder en esto".

"General Luis Pérez faltó a la disciplina"

Jorge Rosales podría seguir como asesor del Esmade
El ministro de Defensa, Luis Rosadilla, confirmó en la comisión de Diputados que la destitución del jefe de la División I, general Luis Pérez, se produjo porque al comandante del Ejército, Jorge Rosales, "le consta" que faltó "gravemente a la disciplina" con expresiones a terceros y "profundas murmuraciones y críticas".
Así lo relató Rosadilla en la comisión el martes 10, según la versión taquigráfica a la que tuvo acceso El País.
Según el propio ministro, los comentarios de Pérez se refirieron a "la gestión, el funcionamiento y la capacidad de mando" de Rosales.
"Aquí no ha habido temas políticos, personales, ni de otra índole, como logias internas u otras especulaciones que se han hecho", aseveró Rosadilla.
La sesión tuvo momentos de tensión en los que el presidente de la comisión, el blanco Javier García, reclamó con insistencia conocer los detalles que provocaron la sanción y en particular un interrogatorio por escrito que le realizó Rosales a Pérez.
El ministro pidió que para ofrecer esa información se conformara un sesión secreta, la que fue rechazada por los legisladores del oficialismo.
Al finalizar la sesión, García preguntó a Rosadilla si había visto el video de presuntos militares que amenazan al Poder Judicial. Rosadilla dijo que no.
En la misma sesión de la comisión de Defensa, Rosadilla dejó en claro que "ni una sola vez en estos catorce meses el ministro ha tenido sobre la mesa la propuesta, la idea, la consideración, de retirar la confianza al general Rosales, ni de anticipar su relevo".
Fuentes de Defensa señalaron a El País que tras la finalización del mando de Rosales, prevista para el mes de octubre por razones reglamentarias, se le ofrecerá un cargo de asesor en el Estado Mayor de la Defensa (Esmade).
El País Digital