Miedo y asco en MVD
La columna de Daniel Figares.
CADUCA!! (3) (¡¡LEÑA CON EL ÁRBOL CAÍDO!!) La columna de Daniel Figares.
Parece que es imposible no hablar de los debates que trae la anulación de la Ley de Caducidad, a instancias de la resolución condenatoria de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Gelman vs. Uruguay.
X supuesto, el espectáculo ofrecido en el parlamento, y hasta en el propio Poder Ejecutivo, es paupérrimo, lamentable x donde se lo quiera mirar. Es la clase política la que se desprestigia a pasos gigantes con capítulos como este.
Mi pregunta: ¿Cómo explicará la Historia estos hechos dentro de algunos años?
Varios apuntes:
1/ Parece increíble que teniendo tiempo y forma para elaborar un proyecto, finalmente la Ley Interpretativa by Almagro demostrara las fisuras que en principio criticaron la mayoría de los constitucionalistas consultados, y que sirvieron después como excusa para justificar su fracasado final. Al ser un juicio contra el Estado, naturalmente que tuvimos nuestros representantes en las distintas instancias procesales para defendernos, argumentar e irse informando (como corresponde a ‘las partes’) de las distintas etapas; y a nadie se le escapa que el dictamen de la Corte fue conocido el pasado 24 de Marzo de 2011, pero la sentencia fue redactada en San José, Costa Rica, el día 24 de febrero de 2010: el tiempo –antes y después- que tuvo este gobierno para pensar el tema y resolver a instancias de la Corte, y un año más de gracia para ‘los muchachos’.
2/ Son hechos como estos los que más debilitan a los políticos y a las instituciones. Toda esta telenovela patética, con los derechos humanos de fondo.
3/ Hay que apuntar que el tiempo, de todas formas, sigue corriendo. (El plazo esta en marcha, y, aunque ninguna institución me merece confianza, espero que la Corte Interamericana se ajuste a sus propias normas y sea férrea con sus mandatos.)
4/ Que al contrario de lo que algunos políticos dijeron –entre tanto bolazo-, el fallo de la Corte habla expresamente de la Ley de Caducidad como un impedimento que ordena derribar.
5/ Que entre tanto constitucionalista dando opiniones, parece de locos que nadie remarque la génesis inconstitucional de la propia Ley de Caducidad, cuando a todas luces se da de frente con el artículo 7 de la Constitución: “Los habitantes de la República tienen derecho a ser protegidos en el goce de su vida, honor, libertad, seguridad, trabajo y propiedad.”, cosa que fue del todo avasallada x la dictadura cívico-militar y sus personeros desde 1973 a 1985.
6/ También la Ley de Caducidad se da de jeta con el artículo 8 de la carta magna: “Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes.” A no ser que los constitucionalistas, los jueces y todo posible leguleyo consideren al asesinato, el secuestro, la tortura, la desaparición de personas, el robo, y tantos otros graves delitos, como talentos o virtudes, no veo la forma de que estos hijos de puta no vayan presos como cualquier hijo de vecino x los hechos que cometieron.
7/ Estamos hablando de dos artículos dentro del top ten de la constitución que, a mi me parece, no admiten más de una sola lectura. (Sin embargo parece que no.)
8/ Es triste anteponer cualquier cosa a los derechos humanos xque son nuestros PROPIOS derechos.
9/ La Ley de Caducidad no debió jamás ser plebiscitada xque es una aberración jurídica (una ley perdona delitos, literalmente, es una anti-ley: las leyes son el ordenamiento de la convivencia civilizada.) (Textual de la Ley: “Reconócese que, como consecuencia de la lógica de los hechos originados x el acuerdo celebrado entre partidos políticos y las Fuerzas Armadas en agosto de 1984 y a efecto de concluir la transición hacia la plena vigencia del orden constitucional, ha caducado el ejercicio de la pretensión punitiva del Estado respecto de los DELITOS cometidos hasta el 1º de marzo de 1985 x funcionarios militares y policiales, equiparados y asimilados x móviles políticos o en ocasión del cumplimiento de sus funciones y en ocasión de acciones ordenadas x los mandos que actuaron durante el período de facto.”)
10/ Historia: como queda en evidencia, la ley fue condicionada in extremis x los militares golpistas, primero en las conversaciones del Parque Hotel, después en el concretado “Pacto del Club Naval” (que x eso se le conoce como “Pacto”), a riesgo de no entregar el poder.
11/ Para eso se destaca la mano dura y la cara dura, también, del facho de Hugo Medina, Teniente General, Comandante en Jefe del Ejercito (1984-1987), que fue el artífice del acuerdo, y el UNO de la banda de milicos golpistas, al punto de tener un lugar en la democracia, como Ministro de Defensa del gobierno colorado de Julio Sanguinetti (1987-1990). Una vez el colega César Di Candia le preguntó: "¿Dio órdenes de torturar?". "Dí", contestó sin sobresaltarse… Cada dos x tres tiraba una amenaza de posible golpe… (Y siempre se hacía ver como un milico duro, de gesto adusto.)
12/ La Ley de Caducidad fue una obra del Partido Colorado (firmada x Sanguinetti, Chiarino, Marchesano, Aguiar), co redactada x el Partido Nacional (Sturla-Aguirre).
13/ Que pese a que se puede decir que los reclamos en este sentido –los derechos humanos- del Frente Amplio son de la época fundacional, la coalición participó del Pacto, y lo que esta haciendo hoy al respecto esta a la vista…
14/ Poner los plebiscitos sobre esta anti ley como impedimento es encajar la carreta delante de los caballos.
15/ Es ya un oprobio mayúsculo hablar de venganza en gente que ha sido víctima o familiar de ellas, cuando han pasado casi cuatro décadas y esta gente sigue mansamente esperando…
Quizás tenga todo esto que ver con la ilógica de los tiempos.
“Se cree generalmente que quienes han mostrado la mayor incapacidad en materia de lógica son precisamente quienes se proclaman revolucionarios. Ese reproche injustificado proviene de una época anterior en la que casi todo el mundo pensaba con un mínimo de lógica, con la ostentosa excepción de los cretinos y los militantes; lo cual, en estos últimos, iba mezclado a menudo con la mala fe, que era deliberada xque se la creía eficaz. Pero hoy en día ya no se puede pasar x alto el hecho de que el uso intensivo del espectáculo, tal como era de esperar, ha convertido en ideólogos a la mayoría de los contemporáneos, aunque solo a sacudidas y de manera fragmentaria. La falta de lógica, es decir, la pérdida de la capacidad de reconocer al instante lo que es importante o menos y lo que es del todo irrelevante; lo que es incompatible y aquello que, x el contrario, puede ser complementario sin más; todo lo que implica tal consecuencia o tal otra y lo que ésta, en el mismo acto, impide: esa enfermedad ha sido inoculada a la población deliberadamente y en grandes dosis x los anestesistas-reanimadores del espectáculo. Los contestatarios en modo alguno han sido más irracionales que la gente sumisa.” (Guy Debord, 1988)
Ya decía el genial francés: todo ira poniéndose penosamente ridículo hasta explotar…
DanielFigares
TUPAS Y TORTURADORES, un grito de dignidad, por Perico Montero
Enviado por:
jorge pedro zabalza <zurdatupa@gmail.com>
Fecha: 26 de mayo de 2011 17:31
Asunto: TUPAS Y TORTURADORES, un grito de dignidad por Perico Montero
Fecha: 26 de mayo de 2011 17:31
Asunto: TUPAS Y TORTURADORES, un grito de dignidad por Perico Montero
Querida Gente:
Me dio bronca que apareciese mi nombre sin permisos en un periódico por
un asunto sucio y oscuro, muy acotado a un grupo de colaboradores que en
su día denuncié a la Ejecutiva del MLN(T).
No tuve acceso al puto libro que encanta a los rosados pero después de
investigar por Google encontré entrevistas, halagos y chorradas. Hechos
todos que se publican - de casualidad y en un periódico de derechas -
una semana antes de votar en la Asamblea General la derogación de la Ley
de Impunidad. ¡Joder me dije! Su autor se la monta de miedo con mas
medias mentiras que verdades y encima se lo creen y se recrean con la
teoría de los Dos Demonios.
Entonces, y porque tengo en mi poder la tesis doctoral de Véscovi, le
escribí al El Observador:
De Juan Pedro Montero sobre el libro de Leonardo Haberkorn.
Sr. Director de El Observador.
Ruego tenga en cuenta y publique en su edición de papel esta nota, dado
soy médico residente desde hace 35 años en Catalunya con mas de 25 años
en las regiones montañosas de Girona... y me extraña surja mi nombre en
su periódico desde un libro que se basa en otro que también desconozco;
el cual también a su vez tiene como asiento una tesis doctoral del Sr.
Rodrigo Véscovi para la Universidad de Barcelona en la que trata el tema
de "Luchadores Sociales, Uruguay:1968-1973" sobre un encuentro que debió
de haber sucedido por los años 90 y del cual guardo una copia en mi
biblioteca.
Por supuesto no he tenido acceso al libro del Sr. Leonardo Haberkorn
pero si a una entrevista de su autor en la CX36 publicada en Internet; y
me extraña no surjan en el artículo los nombres de por lo menos alguno
de sus amigos co-partícipes en torturas y privilegios que se destacaron
del resto de los prisioneros viviendo como "reyes" en uno de los vagones
de AFE dispuestos para su estancia con anterioridad al la mentada
"tregua armada".
El Coronel Agosto - de acuerdo al artículo y la entrevista - generaliza
lo que a mi buen entender y recordar, expresa la excepción de lo que
sucedió en ese deplorable Rincón del Cerro. Entre los centenares de
prisioneros torturados presuntos integrantes o colaboradores del MLN(T),
sólo un reducido grupo - menor a cinco personas - participaron en ese
juego maléfico de colaboración para la tortura.
En ningún momento de aquella entrevista con Véscovi, dije "nosotros",
porque desde el momento en que puse mi primer pié dentro de un cuartel
sin ver lo que pisaba, jamás integré organización interna alguna con los
prisioneros, presuntos integrantes del Movimiento de Liberación
Nacional(T) ni acepté órdenes de nadie. Mi historia personal es un
"hecho reservado" que seguro se encuentra en los archivos del Ministerio
de Defensa o Interior; quizá en el recuerdo de muchos y muchas de mis
compañeros/as, porque mi pensar y conducta durante el tiempo de
militante, prisionero, médico rural en el Uruguay o como exiliado en
España, se la saben muy bien todos aquellos o aquellas que me hayan
conocido - como el Señor Armando Miraldi - que participó activamente de
colaborador quizá por "mandato" con otro grupo de imbéciles y traidores
en contra de los principios mas elementales de respeto a los Derechos
Humanos, para la detección, secuestro y tortura de civiles; entre
ellos/as gente de la talla humana y dignidad como la del Sr. Contador
León Buka, de quien me alegro siga vivo y con Salud en Israel.
Los militares podrán intentar argumentar su tan cacareada "Orden
Superior" para justificar cualquier tipo de atropellos a la dignidad e
integridad de las personas, pero ese "mandato" nada tuvo que ver con
quienes éramos víctimas de la tortura y la vejación extrema a que nos
sometieron las Fuerzas Armadas en su guerra sucia "por información".Yo
le puedo recordar nombres de presos entonces en La Paloma, encapuchados
y no-colaboradores como Gabriel Castellá y Ubaldo Martínez que
fallecieron. El Sr. Miraldi puede también aportar todo el listado que
tuvo entre manos junto con el Coronel torturador además de quienes
hicieron de "enfermeros buenos" durante los "tiernos apremios" a
compañeros/as o civiles no involucrados/as.
En Artillería 1 fui a parar en "depósito" luego de haber sido
debidamente "reventado" y con mala suerte para mis entonces
burros-interlocutores, sin cargos en el Batallón del kilómetro 14 del
Camino Maldonado, después de firmar un documento por el cual me
auto-acreditaba "integrante del MLN(T)" por acusación "bajo apremios" en
las personas de otros dos compañeros de Medicina...y punto.
Y Sr. Director; permítame un inciso: Cuando firmé aquel documento opté
por la "dignidad de pertenencia" en contra de aceptar la infamia de
reconocer legitimidad a un sistema pseudo-democrático-militar de facto
en el Uruguay de 1972.
Siendo prisionero no sólo no colaboré con esa caterva de asesinos, sino
que hice todo lo posible a nivel personal por hacerles imposible su
tranquilidad, negociaran lo que negociaran en otras instancias con
personajes sobresalientes de la insurgencia en derrota. En Camino
Maldonado intentaron hacerme polvo sin que lograsen de mi nada mas que
groserías a tono de sus brutalidades. Otro tanto sucedió en La Paloma
donde hasta murieron compañeros por una epidemia de hepatitis B entre
las ratas, mientras un grupo reducido de "colaboradores-traidores
impresentables" entraba y salía del recinto a su antojo comiendo, como
se suele decir en España "de puta madre" lo que recibían de afuera o le
ofrecían los militares.
Junto a nosotros - entre los bloques de forrajes para animales - fue
alojado el Contador Buka a quien salvamos de ser exterminado en los
brutales interrogatorios proporcionándole dosis elevadas de potentes
sedantes antes de ser trasladado cada tarde-noche a la sala de torturas.
Éstos fueron robados por mi de la farmacia cuartelera sin que existiese
enfermera alguna por medio. Soy médico y era entonces practicante.
Esos tranquilizantes mayores resultaron ser un arma eficaz para
estropearles parte del plan, pero como en todos los sitios donde se
apelotona gente en condiciones miserables existen informantes, por ahí
estuvo mi caída en desgracia. Los "colaboradores" me detectaron.
Aporreado y arrastrado a patadas de madrugada por un gorila hasta una
"letrina en desuso" me tuvieron dos días y dos noches sin poder estirar
la piernas o de pié, pero sin que me detuviese la indignación.Inicié
huelga de hambre y canto de tangos desde la caída la tarde hasta entrado
el amanecer...No recuerdo entonces ver visto la cara de ningún
"peruanista" cuando me sacaron de allí; sólo al Comandante Risso.
Supongo me trasladó por insoportable, para aislarme del grupo galponero,
alojándome en una estructura aislada justo encima de donde torturaban a
la gente todas las desgraciadas noches hasta que me tocó ser trasladado
al penal de Libertad.
Al frasco de "remedios" lo salvó un Compañero militante del 26 de Marzo,
que si vive lo podrá contar. Con él no lloramos ni gritamos encima de
aquel antro; sedamos a mucha gente para que no les pudiera preguntar ni
el apellido. A Engler lo mantuvieron aislado en un sótano próximo y un
día me dejaron verlo. Poco después me trasladaron esposado con Pedro
Dubra y ambos transitamos hasta Libertad tirados como fardos junto a
otro montón de compañeros en el piso de un furgón. Dos enormes recuerdos
para silenciar toda la hez que destilan esas especulaciones
generalizadoras.
Al Sr Haberkorn le agradecería tenga la amabilidad de enviarme un
ejemplar de su trabajo en formato PDF porque a pesar de no haberme
podido contactar en España, bien pudo haberlo hecho por Internet. Es un
detalle menor para tanto atrevimiento. Y un breve consejo; presente su
trabajo con el Coronel y sus Colaboradores a la Fiscalía de Turno para
que se inicie un Juicio por las Torturas en el Uruguay. Haga menos
negocios, baje su cuota de ego y arrímese a la Justicia porque los
hechos narro-novelados por Usted en el Cerro no se corresponden con la
insultante realidad de 1972.
Gracias Sr. Director.
Atentamente.
Dr. Juan Pedro Montero de la Bandera.
Vicepresidente y responsable legal de la Fundació Font Picant.
¡¡ Hasta siempre, Negro Phillipps !!
Raúl Omar Gallinares Piazza <lalogallinares@gmail.com>
Date: 2011/5/26
Subject: Fwd: Walter Phillips Treby
Con dolor ponemos en tu conocimiento el fallecimiento del querido compañero WALTER PHILLIPS TREBY acaecido en el día de hoy, 25 de Mayo. En cuanto tengamos conocimiento del lugar del velatorio y hora del sepelio lo trasmitiremos de inmediato.
Date: 2011/5/26
Subject: Fwd: Walter Phillips Treby
Con dolor ponemos en tu conocimiento el fallecimiento del querido compañero WALTER PHILLIPS TREBY acaecido en el día de hoy, 25 de Mayo. En cuanto tengamos conocimiento del lugar del velatorio y hora del sepelio lo trasmitiremos de inmediato.
GRUPO SOLIDARIO "IBIRAY"
Complementando información. El velatorio del compañero WALTER PHILLIPS TREBY se realiza en la Empresa ABATTE (frente al Cementerio del Buceo, por lateral) desde la hora 8 a las 15. Desconocemos aún cementerio de destino.
Sí, compañeros, es muy triste este hecho. Ya hemos recibido múltiples expresiones de sorpresa y dolor por tan temprana pérdida de tan querido compañero, como lo fue siempre el "Negro" Phillips.
GRUPO SOLIDARIO "IBIRAY"
--
N e s t o r
Sí, compañeros, es muy triste este hecho. Ya hemos recibido múltiples expresiones de sorpresa y dolor por tan temprana pérdida de tan querido compañero, como lo fue siempre el "Negro" Phillips.
GRUPO SOLIDARIO "IBIRAY"
--
N e s t o r
rana 059
Västerås, Suecia
De: Crysol:Asoc. Ex pres@s polít. <crysol2003@yahoo.com.ar>
Fecha: 26 de mayo de 2011 14:54
Asunto: ¡¡¡ Vivan los Compañeros !!!
Fecha: 26 de mayo de 2011 14:54
Asunto: ¡¡¡ Vivan los Compañeros !!!
|
¡Vamo arriba, Negro!. ¡Claro que habrá Patria para Todos por más plomo que sigan prometiendo!!!.
Nada más que una anécdota del Negro Phillips, allá por el ´73, cuando uno de los “deportes” predilectos de la honorable oficialidad troglodita destacada en el “penal de Libertad”, consistía en recorrer el celdario para hostigar, provocar y terminar incomunicando presos en la “sala de disciplina”, como parte complementaria de la “guerra psicopolítica” del “proceso cívico-militar” sobre el movimiento popular, que en los cuarteles consistía en seguir aplicando el tacho, la picana y el asesinato más cobarde sobre una juventud que había dicho ¡basta! y echado a andar a pesar de la impresionante desigualdad entre sus fuerzas y las fuerzas de un aparato represivo desalmado y sin moral, que hoy pretende seguir esa misma guerra para frenar el clamor popular por la anulación de su ley de impunidad.
Apareció un tenientecito de Salto de apellido Díaz, muy babosito él y que las iba de “experto en balística”. Alguien le había dicho que el Negro, a su vez, era también un entendido en la misma materia; así que se le metió en la celda, y en una mezcla de interrogatorio y alardes de gran conocedor anti-guerrillero, lo sometió a una troja de preguntas más bobas que fascistas, como buscando que a través de la sobada del supuesto ego “bélico” del preso, éste se zarpara y justificara la consiguiente sanción rumbo a “la isla”.
Mil preguntas y mil respuestas, y el Negro siempre tranqui, sin entrar por el aro, en ese molde obligado que los prisioneros habíamos ido aprendiendo espontáneamente tratando de achicar el paño en un “campo de batalla” minado del antojo garca y maula de los que no habían conocido “la guerra” ni en figuritas.
Cuando ya el Negro las tenía por el piso de tanto bancar al gordito gilún con botoncitos al hombro e ínfulas de gran combatiente, surgió una pregunta tan pero tan onanista, que dió lugar a una respuesta genial, que quedó grabada en la antología de la pequeña resistencia “libertaria” como si fuera una de las diminutas fugas diarias con las que soñábamos sin cesar, día y noche, noche y día, un montón de guachos metidos en la revolución por decisión de la clase dominante que sigue creyendo que todo lo resuelven las balas y las charreteras de adorno.
-- Mire, teniente, lo que más aprendí en mi corta vida, es que las balas, todas las balas, matan a todos los hombres…
Ayer murió el Negro, a los 61 años, y todos los que hoy lo recordamos y lo seguiremos recordando hasta la victoria y más allá de ella, Siempre, lo recordaremos y lo amaremos, no por los tiros que tiró ni las balas que resistió, sino por haber sido un ejemplo humilde, entero y enaltecedor, de juventud inquebrantablemente comprometida con la igualdad, la justicia y la libertad de su pueblo.
(Al oficialito, ahora seguramente en situación de retiro y tratando de eludir los posibles efectos de la anulación de la ley fascista, le siguen llamando con el mote que le puso del Negro: “Dum-Dum”).
¡Vamo arriba, Negro!. ¡Claro que habrá Patria para Todos por más plomo que sigan prometiendo!!!.
Gabriel –Saracho- Carbajales
CAÑITA DE PESCAR PARA WALTER PHILLIPS
“ALGÚN DÍA NO MORIREMOS JAMÁS”
hoy te lloré a solas
-Negro-
de mañana muy temprano me llegó la noticia
apronté un mate
y me tomé un termo mano a mano contigo...
(cada vez voy menos a los velorios...
me cuesta mucho despedir compañeros
en trances tan mortuorios
ya no es como antes:
bandera tupamara sobre el cajón
guardia de honor
y un séquito de viejos combatientes jurando no olvidar...)
hoy te lloré un poquito
-Negro-
pero sólo un poquito
puedo decir que “te reí”
-más bien-
celebrando tu risa de siempre muchacho
tu risa lacazina y pichonera de vamoarriba permanente...
y te canté el cielito
-lo cantamos a dúo-
medio en tiempo de murga
medio en llanto
medio herido en un ala por tu muerte...
cómo iba a ir a tu entierro (¿)
si fui a tu casamiento (¡!)
si te he visto cantar y bailar y brindar y luchar y vivir
y con eso me quedo...
vos le diste pescado a los hambrientos
a la vez que les enseñabas a pescar...
las dos cosas hiciste
entre todo o que hiciste...
(recuerdo tu primera cana casi botija:
venías de volar una planta emisora a orillas del santa lucía
y te agarraron en el puente con unas cañitas de pescar
-de cobertura-
pescador de auroras entre explosiones...
y cómo el viejo marenales te cachaba en joda
y te decía “yo con un hacha hubiera hecho más destrozos en esa radio
que vos con tus bombitas...!”
y nos reíamos todos contigo
y entendíamos por qué ataste flojito con alambre al tipo de la radio
para no lastimarlo...)
eras así
-Negro-
sos así
porque “algún día no moriremos jamás”
y llegó ese día:
los compañeros no mueren
pasan
a una clandestinidad distinta
definitiva/ siempreviva
para seguir peleando...!!
(abrazo
-hermano-
y
hasta pronto...)
UNIVERSITARIOS URUGUAYOS
Eligen libro de Galeano como mejor espejo de la sociedad
Los universitarios uruguayos consideran que "Las venas abiertas de América Latina", de Eduardo Galeano, es el libro que mejor representa a la sociedad. Y es también su libro preferido. Así lo reveló una encuesta realizada por la red de universidades "Universia" entre 601 estudiantes, que buscó saber cuál era el libro que mejor explica a una sociedad que este año cumple 200 años.
La obra de Galeano superó a "La Tregua", de Mario Benedetti; "Las cartas que no llegaron", de Mauricio Roseconf y "¡Bernabé, Bernabé!" de Tomás de Mattos, que quedaron en segundo, tercer y cuarto lugar respectivamente.
Sin embargo, pese a que un libro de Galeano fue el más votado en cuanto a mejor espejo de lo que somos, es la obra de Mario Benedetti la elegida para ser recomendada a un extranjero que desee entender a los uruguayos.
Los diez libros que mejor nos representan
1. Las venas abiertas de América Latina – Eduardo Galeano
2. La tregua - Mario Benedetti
3. Las cartas que no llegaron - Mauricio Rosencof
4. ¡Bernabé, Bernabé! - Tomás de Mattos
5. Ariel - José Enrique Rodó
6. La vida breve - Juan Carlos Onetti
7. Las lenguas de diamante - Juana de Ibarbourou
8. Nocturnos - Idea Vilariño
9. Montevideanos - Mario Benedetti
10. El pozo - Juan Carlos Onetti.
El mejor autor para que un extranjero nos entienda
1. Mario Benedetti
2. Eduardo Galeano
3. Horacio Quiroga
4. Roy Berocay
5. Juan José Morosoli
6. Florencio Sánchez
7. Juan Carlos Onetti
8. Mauricio Rosencof
9. Juana de Ibarbourou
10. Carlos Vaz Ferreira
Los 10 libros preferidos por los uruguayos
1 Las venas abiertas de América Latina - Eduardo Galeano
2 La tregua - Mario Benedetti
3 Cuentos de amor, de locura y de muerte - Horacio Quiroga
4 Montevideanos - Mario Benedetti
5 Las cartas que no llegaron - Mauricio Rosencof
6 El libro de los abrazos - Eduardo Galeano
7 Gracias por el fuego - Mario Benedetti
8 ¡Bernabé, Bernabé! - Tomás de Mattos
9 Pateando lunas - Roy Berocay
10 Ariel - José Enrique Rodó
El País DigitalLa obra de Galeano superó a "La Tregua", de Mario Benedetti; "Las cartas que no llegaron", de Mauricio Roseconf y "¡Bernabé, Bernabé!" de Tomás de Mattos, que quedaron en segundo, tercer y cuarto lugar respectivamente.
Sin embargo, pese a que un libro de Galeano fue el más votado en cuanto a mejor espejo de lo que somos, es la obra de Mario Benedetti la elegida para ser recomendada a un extranjero que desee entender a los uruguayos.
1. Las venas abiertas de América Latina – Eduardo Galeano
2. La tregua - Mario Benedetti
3. Las cartas que no llegaron - Mauricio Rosencof
4. ¡Bernabé, Bernabé! - Tomás de Mattos
5. Ariel - José Enrique Rodó
6. La vida breve - Juan Carlos Onetti
7. Las lenguas de diamante - Juana de Ibarbourou
8. Nocturnos - Idea Vilariño
9. Montevideanos - Mario Benedetti
10. El pozo - Juan Carlos Onetti.
El mejor autor para que un extranjero nos entienda
1. Mario Benedetti
2. Eduardo Galeano
3. Horacio Quiroga
4. Roy Berocay
5. Juan José Morosoli
6. Florencio Sánchez
7. Juan Carlos Onetti
8. Mauricio Rosencof
9. Juana de Ibarbourou
10. Carlos Vaz Ferreira
Los 10 libros preferidos por los uruguayos
1 Las venas abiertas de América Latina - Eduardo Galeano
2 La tregua - Mario Benedetti
3 Cuentos de amor, de locura y de muerte - Horacio Quiroga
4 Montevideanos - Mario Benedetti
5 Las cartas que no llegaron - Mauricio Rosencof
6 El libro de los abrazos - Eduardo Galeano
7 Gracias por el fuego - Mario Benedetti
8 ¡Bernabé, Bernabé! - Tomás de Mattos
9 Pateando lunas - Roy Berocay
10 Ariel - José Enrique Rodó
Garcé: Semproni "le hizo un favor al mujiquismo"
El diputado Víctor Semproni "le hizo un favor al mujiquismo", dijo el politólogo Adolfo Garcé a EL PAÍS digital tras la infructuosa votación por la nulidad de la Ley de Caducidad.
Según Garcé, la negativa de Semproni que provocó que la ley interpretativa no se aprobara fue "un favor a Mujica" y al Frente Amplio.
"Semproni dijo que se inmolaba y efectivamente se inmoló. El costo que va a pagar dentro del Frente Amplio es seguramente altísimo", concluyó.
El liderazgo del presidente José Mujica "ya está siendo erosionado respecto a un año atrás", afirmó el politólogo, lo que se refleja en el descenso de su popularidad. Esto "queda, al menos, parcialmente, reservado con este gesto de Semproni", indicó.
Para Garcé, Mujica tiene ahora la posibilidad de impulsar el camino que él prefiere, que es el de la derogación.
Respecto al Frente Amplio, afirmó que quedó con un "clima de consternación, decepción y desconcierto". Además, considera que la tensión interna se mantiene.
Según Garcé, la negativa de Semproni que provocó que la ley interpretativa no se aprobara fue "un favor a Mujica" y al Frente Amplio.
"Semproni dijo que se inmolaba y efectivamente se inmoló. El costo que va a pagar dentro del Frente Amplio es seguramente altísimo", concluyó.
El liderazgo del presidente José Mujica "ya está siendo erosionado respecto a un año atrás", afirmó el politólogo, lo que se refleja en el descenso de su popularidad. Esto "queda, al menos, parcialmente, reservado con este gesto de Semproni", indicó.
Respecto al Frente Amplio, afirmó que quedó con un "clima de consternación, decepción y desconcierto". Además, considera que la tensión interna se mantiene.
El País Digital
El Presidente José Mujica apela a la madurez de sus integrantes para superar el trance.
Mujica descarta fractura en el FA
El presidente José Mujica consideró que el resultado de la votación para derogar algunos artículos de la Ley de Caducidad fue "una pena" y que queda como un tema pendiente, en entrevista con Subrayado.
Consultado por el futuro del diputado Víctor Semproni, Mujica señaló que es un tema que discutirá la fuerza política. "Hice lo posible para que acompañara la decisión política de la fuerza, pero no fue posible".
Además, el jefe de Estado mostró preocupación por la unidad de acción del Frente Amplio, aunque manifestó no considerarlo un riesgo de quiebre político, "no, no creo que pase eso. Pienso que tenemos el grado de madurez suficiente (para que no pase). A mi me preocupa la unidad de acción de la fuerza política lo cual no quiere decir que todos piensen igual. Una fuerza libre tiene que tener libertad de opinión."
Consultado por el futuro del diputado Víctor Semproni, Mujica señaló que es un tema que discutirá la fuerza política. "Hice lo posible para que acompañara la decisión política de la fuerza, pero no fue posible".
Además, el jefe de Estado mostró preocupación por la unidad de acción del Frente Amplio, aunque manifestó no considerarlo un riesgo de quiebre político, "no, no creo que pase eso. Pienso que tenemos el grado de madurez suficiente (para que no pase). A mi me preocupa la unidad de acción de la fuerza política lo cual no quiere decir que todos piensen igual. Una fuerza libre tiene que tener libertad de opinión."
El País Digital
En el FA van tras la banca de Semproni
Ley de Caducidad. El MPP define hoy la situación del diputado rebelde El debate entre el oficialismo y la oposición revivió los años previos a la dictadura y las negociaciones con militares
La Cámara de Diputados seguía esta madrugada debatiendo el proyecto anulatorio de la ley de Caducidad, en medio de una gran tensión en el Frente Amplio que en las próximas horas puede llegar a pedirle la banca a Víctor Semproni.
El diputado es el único de la bancada del Frente Amplio que no acompaña el proyecto, por lo cual además se someterá al Tribunal de Conducta Política de la coalición de izquierda.
Anoche, fuentes del Movimiento de Participación Popular (MPP), el sector mayoritario del Frente Amplio, dijeron a El País que hoy viernes se definirá si se le pide la banca a Semproni. El diputado fue electo por el bloque Espacio 609, que integra el MPP como socio mayor, además de varios sectores chicos como el de Semproni, Congreso Frenteamplista.
Ayer, antes y durante la sesión de la Cámara de Diputados, continuaron las presiones para que Semproni cambiara de posición y acompañara la anulación de la ley de Caducidad. (Ver página A8).
Del voto de este legislador dependía la aprobación del proyecto, ya que de no votar y estar todos los diputados en sala, el empate 49 a 49 marca un resultado negativo.
A la hora 4.05 de hoy le tocó hablar a Semproni. El legislador dijo que su discrepancia es "con el camino que marca la propuesta" de anulación, y afirmó que está "totalmente de acuerdo y en pie de lucha para borrar" la ley de Caducidad del sistema legal uruguayo. Además sostuvo que la iniciativa de anulación es "poco segura, poco efectiva y tal vez generadora de dificultades".
Semproni indicó que no se siente "solo" en su posición, ya que ésta es coincidente con la que expresaron el presidente José Mujica y el vicepresidente Danilo Astori a la bancada del Frente Amplio el 4 de mayo, cuando fueron a pedir que no se votara el proyecto que anula la ley de Caducidad.
El diputado aclaró que acatará la "disciplina partidaria" salvo en los temas de "conciencia", como considera lo es la ley de Caducidad. Y remató, al límite de su tiempo, que seguirá luchando "por verdad, justicia y castigo a los culpables".
Una vez terminado su discurso, se retiró de sala.
Aún restaban hablar seis diputados antes de la votación.
debate. La maratónica sesión de Diputados comenzó sobre la hora 15 con una intervención del oficialista Felipe Michelini (Nuevo Espacio), que fundamentó por qué el plenario debía aprobar el proyecto de anulación.
Este proyecto es para "superar la herencia de impunidad", dijo. Definió la ley de Caducidad de "inconstitucional" y contraria a las normas del derecho internacional, que "agravó la situación de las personas víctimas del terrorismo de Estado" al impedir la prosecución de las causas judiciales. "El objetivo de la ley de Caducidad fue evitar los juicios", afirmó.
En caso de anularse la Caducidad y comenzar a ser citados los militares a los juzgados, Michelini dijo que "los asesinos de uniforme y de escritorio gozarán de las garantías que sus detenidos no tuvieron".
"No es cierto que no se pueda legislar en contra de lo resuelto en los plebiscitos. El Poder Legislativo puede hacerlo. No hay super leyes que se coloquen por fuera del Parlamento", afirmó, en referencia a las dos consultas que ratificaron la ley de Caducidad, en 1989 y 2009.
Michelini criticó expresiones del presidente Mujica, que en el acto en Las Piedras por el Bicentenario, dijo el miércoles que el odio no permitirá superar las diferencias entre los uruguayos. "Se afirma que es el odio que inspira nuestro accionar. Es injusta, tremendamente injusta esa afirmación para con los familiares" de los desaparecidos, sostuvo Michelini.
Uno de los informes en minoría fue firmado por el diputado Gustavo Borsari (UNA), que enumeró una serie de "acciones terroristas" cometidas por el MLN-Tupamaros a partir del año 1963. En una intervención básicamente política, Borsari acusó al Frente Amplio de "avasallar al pueblo, que habló en dos ocasiones. Es un intento grosero que no puede pasar por encima de la voluntad popular".
Borsari recordó que la ley de Caducidad ha funcionado, a un punto tal que "al amparo de esta ley están presos 27 responsables de violar los derechos humanos" en dictadura.
En representación del Partido Colorado, Fitzgerald Cantero (Vamos Uruguay) afirmó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA "no dice que deba seguirse este camino, sino que afirma que la ley no debe ser un obstáculo para continuar las investigaciones" en los casos denunciados.
"El Frente Amplio no podrá hablar más de la participación de la gente, porque no se puede desconocer la voluntad de la población", dijo.
El último informe en minoría lo presentó Iván Posada, del Partido Independiente. "La bancada del gobierno deja al presidente extremadamente debilitado", advirtió, y dijo que la anulación "es una clara deslealtad al pronunciamiento de la ciudadanía".
Durante el transcurso del debate, varios diputados del Frente Amplio ingresaron en la discusión con representantes de la oposición. El diputado José Bayardi le apuntó a su compañero de bancada Semproni, a quien recordó sin nombrarlo que "nadie está acá si no es por la fuerza política".
Doreen Ibarra (Fidel) respondió a críticas de la oposición sobre la definición a la que arribó el Frente Amplio, precisando que los otros partidos "no se deben inmiscuir en la orgánica" de la coalición de izquierda. Luego preguntó por qué gobiernos colorados y blancos no investigaron la situación de los desaparecidos. "Quieren que todo siga igual (con la ley de Caducidad vigente), nada les viene bien", subrayó Ibarra.
"Como personas de izquierda tenemos como una de las premisas la defensa de los derechos humanos", dijo Ibarra, y reiteró que la bancada actúa por mandato del Plenario Nacional del Frente Amplio.
La diputada socialista Daisy Tourné también le reprochó a la oposición que cuestionara la forma de decisión interna del Frente Amplio. "¡Es mi partido!", exclamó Tourné, al afirmar que no permitirá que se lo ponga en tela de juicio.
El diputado Javier García (Alianza Nacional) acusó al Frente Amplio de "querer licuar sus problemas propios y echarle la culpa a la oposición".
García indicó que los legisladores del Frente Amplio agraviaron a la oposición en sus intervenciones, pero que sin embargo fueron tres de sus senadores (Jorge Saravia, Eleuterio Fernández Huidobro y Rodolfo Nin Novoa), junto a Semproni, los que se opusieron al proyecto anulatorio.
"Estamos ante una situación insólita, porque hace más de seis años que se aprueba solo lo que el Frente quiere que se apruebe. Hoy esta ley no se aprueba no por culpa de la oposición, sino porque hay legisladores de la fuerza política de gobierno que están en contra. Que no se le culpe a la oposición", sentenció García.
Por su parte, Darío Pérez (Cabildo Frenteamplista) pidió perdón a los frenteamplistas "por no saber resolver esta disyuntiva" que generó la discusión del proyecto anulatorio de la Caducidad. "Al final de esta sesión vamos a ser derrotados, estarán tristes los familiares de quienes sufrieron la tortura. ¿Quién celebrará esta victoria? ¿En qué aquelarre levantarán un vaso con líquido color ámbar? Esto no es por disciplina partidaria, es por la Justicia".
Diputados se fueron a ver el partido
A partir de las 20:00, cuando se iniciaba el partido Peñarol-Universidad Católica, comenzó a menguar la presencia de parlamentarios en el recinto.
Algunos legisladores se iban retirando a sus despachos a ver el encuentro futbolístico y desde los pasillos del Palacio se escuchaba el griterío en cada incidencia del partido.
En sala varios diputados y funcionarios se apiñaban frente a algunas computadoras y comentaban en voz alta las vibrantes alternativas del encuentro.
Mientras tanto, afuera la Policía colocaba una guardia de varias decenas de efectivos, pero también en el exterior había menguado radicalmente la presencia de manifestantes.
Por ello, poco rato después se retiró la guardia y quedaron los efectivos de la seguridad parlamentaria y los que se habían instalado en apoyo de estos.
En tanto, el público seguía el debate desde la barra sin realizar comentarios.
Para llegar a ese lugar, realizaron algunas horas de cola para la revisación policial. En varias ocasiones el presidente de la Cámara, Luis Lacalle Pou, llamó la atención por el murmullo en sala sin señalar a la barra como causante de ese ruido.
"Hubo miserias de todos lados"
En una clara defensa del proyecto, ya entrada la noche, el diputado Luis Puig (PVP) explicó que la aprobación de la ley no hace parte de una "revancha", ni tampoco de "torturar a los culpables".
Puig agregó: "Queremos que la verdad y la Justicia abran camino a saber qué pasó. Por eso, que nadie piense que todo esto terminó esta noche".
En el otro extremo, el diputado José Carlos Cardoso (Unidad Nacional) aseguró que el Frente Amplio insiste con "un debate que tiene sabor a revancha". En el mismo sentido replicó: "No se está buscando la Justicia, aquí hubo miserias de todos lados. Debemos dejar atrás el Uruguay de la confrontación".
El País Digital
El diputado es el único de la bancada del Frente Amplio que no acompaña el proyecto, por lo cual además se someterá al Tribunal de Conducta Política de la coalición de izquierda.
Anoche, fuentes del Movimiento de Participación Popular (MPP), el sector mayoritario del Frente Amplio, dijeron a El País que hoy viernes se definirá si se le pide la banca a Semproni. El diputado fue electo por el bloque Espacio 609, que integra el MPP como socio mayor, además de varios sectores chicos como el de Semproni, Congreso Frenteamplista.
Ayer, antes y durante la sesión de la Cámara de Diputados, continuaron las presiones para que Semproni cambiara de posición y acompañara la anulación de la ley de Caducidad. (Ver página A8).
A la hora 4.05 de hoy le tocó hablar a Semproni. El legislador dijo que su discrepancia es "con el camino que marca la propuesta" de anulación, y afirmó que está "totalmente de acuerdo y en pie de lucha para borrar" la ley de Caducidad del sistema legal uruguayo. Además sostuvo que la iniciativa de anulación es "poco segura, poco efectiva y tal vez generadora de dificultades".
Semproni indicó que no se siente "solo" en su posición, ya que ésta es coincidente con la que expresaron el presidente José Mujica y el vicepresidente Danilo Astori a la bancada del Frente Amplio el 4 de mayo, cuando fueron a pedir que no se votara el proyecto que anula la ley de Caducidad.
El diputado aclaró que acatará la "disciplina partidaria" salvo en los temas de "conciencia", como considera lo es la ley de Caducidad. Y remató, al límite de su tiempo, que seguirá luchando "por verdad, justicia y castigo a los culpables".
Una vez terminado su discurso, se retiró de sala.
Aún restaban hablar seis diputados antes de la votación.
debate. La maratónica sesión de Diputados comenzó sobre la hora 15 con una intervención del oficialista Felipe Michelini (Nuevo Espacio), que fundamentó por qué el plenario debía aprobar el proyecto de anulación.
Este proyecto es para "superar la herencia de impunidad", dijo. Definió la ley de Caducidad de "inconstitucional" y contraria a las normas del derecho internacional, que "agravó la situación de las personas víctimas del terrorismo de Estado" al impedir la prosecución de las causas judiciales. "El objetivo de la ley de Caducidad fue evitar los juicios", afirmó.
En caso de anularse la Caducidad y comenzar a ser citados los militares a los juzgados, Michelini dijo que "los asesinos de uniforme y de escritorio gozarán de las garantías que sus detenidos no tuvieron".
"No es cierto que no se pueda legislar en contra de lo resuelto en los plebiscitos. El Poder Legislativo puede hacerlo. No hay super leyes que se coloquen por fuera del Parlamento", afirmó, en referencia a las dos consultas que ratificaron la ley de Caducidad, en 1989 y 2009.
Michelini criticó expresiones del presidente Mujica, que en el acto en Las Piedras por el Bicentenario, dijo el miércoles que el odio no permitirá superar las diferencias entre los uruguayos. "Se afirma que es el odio que inspira nuestro accionar. Es injusta, tremendamente injusta esa afirmación para con los familiares" de los desaparecidos, sostuvo Michelini.
Uno de los informes en minoría fue firmado por el diputado Gustavo Borsari (UNA), que enumeró una serie de "acciones terroristas" cometidas por el MLN-Tupamaros a partir del año 1963. En una intervención básicamente política, Borsari acusó al Frente Amplio de "avasallar al pueblo, que habló en dos ocasiones. Es un intento grosero que no puede pasar por encima de la voluntad popular".
Borsari recordó que la ley de Caducidad ha funcionado, a un punto tal que "al amparo de esta ley están presos 27 responsables de violar los derechos humanos" en dictadura.
En representación del Partido Colorado, Fitzgerald Cantero (Vamos Uruguay) afirmó que la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA "no dice que deba seguirse este camino, sino que afirma que la ley no debe ser un obstáculo para continuar las investigaciones" en los casos denunciados.
"El Frente Amplio no podrá hablar más de la participación de la gente, porque no se puede desconocer la voluntad de la población", dijo.
El último informe en minoría lo presentó Iván Posada, del Partido Independiente. "La bancada del gobierno deja al presidente extremadamente debilitado", advirtió, y dijo que la anulación "es una clara deslealtad al pronunciamiento de la ciudadanía".
Durante el transcurso del debate, varios diputados del Frente Amplio ingresaron en la discusión con representantes de la oposición. El diputado José Bayardi le apuntó a su compañero de bancada Semproni, a quien recordó sin nombrarlo que "nadie está acá si no es por la fuerza política".
Doreen Ibarra (Fidel) respondió a críticas de la oposición sobre la definición a la que arribó el Frente Amplio, precisando que los otros partidos "no se deben inmiscuir en la orgánica" de la coalición de izquierda. Luego preguntó por qué gobiernos colorados y blancos no investigaron la situación de los desaparecidos. "Quieren que todo siga igual (con la ley de Caducidad vigente), nada les viene bien", subrayó Ibarra.
"Como personas de izquierda tenemos como una de las premisas la defensa de los derechos humanos", dijo Ibarra, y reiteró que la bancada actúa por mandato del Plenario Nacional del Frente Amplio.
La diputada socialista Daisy Tourné también le reprochó a la oposición que cuestionara la forma de decisión interna del Frente Amplio. "¡Es mi partido!", exclamó Tourné, al afirmar que no permitirá que se lo ponga en tela de juicio.
El diputado Javier García (Alianza Nacional) acusó al Frente Amplio de "querer licuar sus problemas propios y echarle la culpa a la oposición".
García indicó que los legisladores del Frente Amplio agraviaron a la oposición en sus intervenciones, pero que sin embargo fueron tres de sus senadores (Jorge Saravia, Eleuterio Fernández Huidobro y Rodolfo Nin Novoa), junto a Semproni, los que se opusieron al proyecto anulatorio.
"Estamos ante una situación insólita, porque hace más de seis años que se aprueba solo lo que el Frente quiere que se apruebe. Hoy esta ley no se aprueba no por culpa de la oposición, sino porque hay legisladores de la fuerza política de gobierno que están en contra. Que no se le culpe a la oposición", sentenció García.
Por su parte, Darío Pérez (Cabildo Frenteamplista) pidió perdón a los frenteamplistas "por no saber resolver esta disyuntiva" que generó la discusión del proyecto anulatorio de la Caducidad. "Al final de esta sesión vamos a ser derrotados, estarán tristes los familiares de quienes sufrieron la tortura. ¿Quién celebrará esta victoria? ¿En qué aquelarre levantarán un vaso con líquido color ámbar? Esto no es por disciplina partidaria, es por la Justicia".
Diputados se fueron a ver el partido
A partir de las 20:00, cuando se iniciaba el partido Peñarol-Universidad Católica, comenzó a menguar la presencia de parlamentarios en el recinto.
Algunos legisladores se iban retirando a sus despachos a ver el encuentro futbolístico y desde los pasillos del Palacio se escuchaba el griterío en cada incidencia del partido.
En sala varios diputados y funcionarios se apiñaban frente a algunas computadoras y comentaban en voz alta las vibrantes alternativas del encuentro.
Mientras tanto, afuera la Policía colocaba una guardia de varias decenas de efectivos, pero también en el exterior había menguado radicalmente la presencia de manifestantes.
Por ello, poco rato después se retiró la guardia y quedaron los efectivos de la seguridad parlamentaria y los que se habían instalado en apoyo de estos.
En tanto, el público seguía el debate desde la barra sin realizar comentarios.
Para llegar a ese lugar, realizaron algunas horas de cola para la revisación policial. En varias ocasiones el presidente de la Cámara, Luis Lacalle Pou, llamó la atención por el murmullo en sala sin señalar a la barra como causante de ese ruido.
"Hubo miserias de todos lados"
En una clara defensa del proyecto, ya entrada la noche, el diputado Luis Puig (PVP) explicó que la aprobación de la ley no hace parte de una "revancha", ni tampoco de "torturar a los culpables".
Puig agregó: "Queremos que la verdad y la Justicia abran camino a saber qué pasó. Por eso, que nadie piense que todo esto terminó esta noche".
En el otro extremo, el diputado José Carlos Cardoso (Unidad Nacional) aseguró que el Frente Amplio insiste con "un debate que tiene sabor a revancha". En el mismo sentido replicó: "No se está buscando la Justicia, aquí hubo miserias de todos lados. Debemos dejar atrás el Uruguay de la confrontación".
