Conferencia de Prensa de la
Mesa Permanente Contra la Impunidad
Mesa Permanente Contra la Impunidad
La Mesa Permanente Contra la Impunidad realizará el día martes, 10 de mayo, a las 11 horas, en la Sede del Pit-Cnt una conferencia de Prensa, donde dará a conocer su posición ante el debate actual sobre la eliminación de los efectos de la Ley de Impunidad.
Cabe destacar, que La Mesa Permanente Contra la Impunidad está integrada por distintas organizaciones sociales, culturales, sindicales, de derechos humanos y políticas.
Contaremos con la presencia de destacadas figuras de nuestro medio.
Los esperamos.
Mesa Permanente Contra la Impunidad
Leer más: http://esquinamontevideo.
Planteo de Mujica desata severa crisis en el partido de gobierno
por Martín Aguirre
"Si ustedes votan esto, se va a ver reflejado en la próxima elección". Esas palabras del presidente Mujica explotaron en el seno de la bancada de Diputados del Frente Amplio, que se prepara para votar la anulación de la ley de Caducidad. Mujica no estaba solo. Su exposición se realizó ante la mirada ratificante del vicepresidente Astori y, según se encargó éste de aclarar, con el apoyo explícito de Tabaré Vázquez, que estaba fuera del país.
Vale la pena ponerse por un instante en la piel de esos diputados. Ante ellos, las tres personas con mayor caudal electoral del Frente les piden que voten en contra de lo decidido por los organismos formales de su fuerza. ¿Qué hacer? ¿Por qué nos tiran este fardo a nosotros? se preguntará más de uno. Es que la situación no es sencilla para nadie.
Por un lado están los dirigentes que han estado haciendo punta para apoyar una ley que va en contra de dos pronunciamientos populares, y que tiene serios visos de inconstitucionalidad. Gente como la senadora Constanza Moreira, el diputado Felipe Michelini, o hasta el presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, que han recorrido cuanto programa de televisión y radio existe, defendiendo el proyecto. Y de repente, cuando tras sufridas negociaciones la cosa parece estar a punto de salir, todo parece volver a foja cero.
Por otro lado están los grupos como el Partido Comunista o el PVP, que fueron claves para que Mujica llegara a la Presidencia, y que han hecho de la Caducidad una de sus consignas fundamentales. ¿Cómo queda el Pit-Cnt que había anunciado un paro y un abrazo al Parlamento el día de la votación? Ni que hablar el canciller Almagro, que en el mismo momento que Mujica daba la puntilla al proyecto, defendía la norma en una comisión del Palacio.
La realidad es que desde un principio, la posición del Presidente fue poco entusiasta, cuando no directamente contraria a la norma que está por ser votada. Y si de algo se lo puede acusar es de no haber sido más enfático con los dirigentes de su propio sector con el tema. Con que solo su viejo compañero Fernández Huidobro hubiera votado en contra, se habría evitado llegar a esta situación.
El problema es que el argumento de Mujica, que tendría los resultados de una encuesta que afirma que la mitad de los votantes frentistas está en contra de la nueva ley, abre flancos serios a la crítica. Por un lado están los reproches que van a surgir desde la oposición, señalando que al Presidente no le preocupa ir en contra de dos votaciones populares y de la Constitución, pero sí ver afectado su caudal electoral. En el otro extremo del mapa político ya se escuchan voces que preguntan cómo va Mujica a explicarle a Macarena Gelman que no se anula la ley porque capaz que con ello el Frente pierde las elecciones.
Un párrafo especial merece la actitud del expresidente Vázquez, la gran carta con la que cuenta el oficialismo para mantenerse en el poder. En un principio apoyó la anulación de la Caducidad. Luego, al parecer, dio su aval a Mujica para el pedido a los diputados. Y, a continuación, en medio de este revuelo, vuelve a hacer declaraciones ambiguas desde Moscú, que no terminan de dejar en claro cuál es su posición, agravando así la angustia de los diputados que deben definir el asunto.
A la hora de buscar explicaciones al por qué de esta crisis que estalla en la coalición de gobierno, hay que ir ineludiblemente a su complejo sistema de funcionamiento orgánico. Un sistema en el que los sectores más ideologizados tienen un peso mucho mayor que lo que su caudal electoral demandaría. Por allí, y con el acuerdo de otros sectores menores como el Partido Socialista y la Vertiente Artiguista, que necesitan marcar un perfil o tienen cuentas pendientes con el mandatario, le impusieron al gobierno un tema que éste prefería no abordar. Ese problema ya había sido señalado por el vicepresidente Astori la semana pasada en una entrevista con El País, en la que señaló que "las bases están muy sectorizadas y creo que tal como están concebidas hoy, habría que reducir su poder dentro del Frente".
Los que es claro por las reacciones que este episodio ya está generando, es que va implicar un antes y un después en la gestión de gobierno del Frente Amplio. Y que ya sea por la irritación y el desencanto de los que se sienten traicionados, o por el empuje de los sectores mayoritarios que difícilmente estén dispuestos a seguir corriendo este tipo de riesgos, algo va a tener que cambiar mucho en el seno de la fuerza política.
Frase II.
"Con el nivel de desprolijidad con que hemos procesado esta discusión, el Frente Amplio queda mal parado. Esto es algo que el Frente debe sí o sí corregir". (Diputado José Bayardi).
El País Digital"Si ustedes votan esto, se va a ver reflejado en la próxima elección". Esas palabras del presidente Mujica explotaron en el seno de la bancada de Diputados del Frente Amplio, que se prepara para votar la anulación de la ley de Caducidad. Mujica no estaba solo. Su exposición se realizó ante la mirada ratificante del vicepresidente Astori y, según se encargó éste de aclarar, con el apoyo explícito de Tabaré Vázquez, que estaba fuera del país.
Vale la pena ponerse por un instante en la piel de esos diputados. Ante ellos, las tres personas con mayor caudal electoral del Frente les piden que voten en contra de lo decidido por los organismos formales de su fuerza. ¿Qué hacer? ¿Por qué nos tiran este fardo a nosotros? se preguntará más de uno. Es que la situación no es sencilla para nadie.
Por un lado están los dirigentes que han estado haciendo punta para apoyar una ley que va en contra de dos pronunciamientos populares, y que tiene serios visos de inconstitucionalidad. Gente como la senadora Constanza Moreira, el diputado Felipe Michelini, o hasta el presidente del Frente Amplio, Jorge Brovetto, que han recorrido cuanto programa de televisión y radio existe, defendiendo el proyecto. Y de repente, cuando tras sufridas negociaciones la cosa parece estar a punto de salir, todo parece volver a foja cero.
La realidad es que desde un principio, la posición del Presidente fue poco entusiasta, cuando no directamente contraria a la norma que está por ser votada. Y si de algo se lo puede acusar es de no haber sido más enfático con los dirigentes de su propio sector con el tema. Con que solo su viejo compañero Fernández Huidobro hubiera votado en contra, se habría evitado llegar a esta situación.
El problema es que el argumento de Mujica, que tendría los resultados de una encuesta que afirma que la mitad de los votantes frentistas está en contra de la nueva ley, abre flancos serios a la crítica. Por un lado están los reproches que van a surgir desde la oposición, señalando que al Presidente no le preocupa ir en contra de dos votaciones populares y de la Constitución, pero sí ver afectado su caudal electoral. En el otro extremo del mapa político ya se escuchan voces que preguntan cómo va Mujica a explicarle a Macarena Gelman que no se anula la ley porque capaz que con ello el Frente pierde las elecciones.
Un párrafo especial merece la actitud del expresidente Vázquez, la gran carta con la que cuenta el oficialismo para mantenerse en el poder. En un principio apoyó la anulación de la Caducidad. Luego, al parecer, dio su aval a Mujica para el pedido a los diputados. Y, a continuación, en medio de este revuelo, vuelve a hacer declaraciones ambiguas desde Moscú, que no terminan de dejar en claro cuál es su posición, agravando así la angustia de los diputados que deben definir el asunto.
A la hora de buscar explicaciones al por qué de esta crisis que estalla en la coalición de gobierno, hay que ir ineludiblemente a su complejo sistema de funcionamiento orgánico. Un sistema en el que los sectores más ideologizados tienen un peso mucho mayor que lo que su caudal electoral demandaría. Por allí, y con el acuerdo de otros sectores menores como el Partido Socialista y la Vertiente Artiguista, que necesitan marcar un perfil o tienen cuentas pendientes con el mandatario, le impusieron al gobierno un tema que éste prefería no abordar. Ese problema ya había sido señalado por el vicepresidente Astori la semana pasada en una entrevista con El País, en la que señaló que "las bases están muy sectorizadas y creo que tal como están concebidas hoy, habría que reducir su poder dentro del Frente".
Los que es claro por las reacciones que este episodio ya está generando, es que va implicar un antes y un después en la gestión de gobierno del Frente Amplio. Y que ya sea por la irritación y el desencanto de los que se sienten traicionados, o por el empuje de los sectores mayoritarios que difícilmente estén dispuestos a seguir corriendo este tipo de riesgos, algo va a tener que cambiar mucho en el seno de la fuerza política.
Frase I.
"No hay argumento que se pueda usar en campaña que rebata el hecho que se pasan por alto a dos plebiscitos. Esta ley compromete el futuro del Frente en el gobierno". (Presidente José Mujica).Frase II.
"Con el nivel de desprolijidad con que hemos procesado esta discusión, el Frente Amplio queda mal parado. Esto es algo que el Frente debe sí o sí corregir". (Diputado José Bayardi).
Derogación y revocación por decreto: Ejecutivo procura ajustes a tesis Risso
Un nuevo proyecto que deroga la Ley de Caducidad, realizado en base a la opinión del doctor Martín Risso con precisiones realizadas por el catedrático José Korzeniak, será presentado al Plenario del FA para sustituir al polémico interpretativo que carece de votos en Diputados.
Al mismo tiempo, en filas del Poder Ejecutivo se elabora el decreto por el cual quedarán sin efecto los actos administrativos realizados por los gobiernos blancos y colorados, para que luego de derogada la ley comience a correr la prescripción.
No obstante, allegados al mandatario José Mujica aseguraron a LA REPUBLICA que el Ejecutivo no firmará el decreto, hasta tanto el Frente Amplio (FA) lo solicite.
Más de 80 casos de denuncias sobre delitos de violación a los derechos humanos fueron archivados por la Justicia en base a los decretos firmados por los ex presidentes colorados y blancos, que desestimaron las denuncias por estar comprendidas en la Ley de Caducidad.
Ante la búsqueda de una salida política al crítico callejón en que ingresó el oficialismo por los reparos que tiene el proyecto interpretativo por parte de sus principales líderes, el presidente del FA, Jorge Brovetto y el secretario de la Presidencia, Alberto Breccia, comenzaron a buscar alternativas para destrabar la situación.
Ante el acuerdo que existe en algunos sectores de la izquierda sobre la propuesta de Risso, Brovetto y Breccia consultaron a Korzeniak. El constitucionalista socialista dijo a La República que la alternativa de Risso "es una solución ingeniosa que tiene aspectos positivos". Admitió que mantuvo conversaciones con el fin de dar sus impresiones, para que "en el próximo Plenario Nacional se discuta un texto".
"Las bases (del proyecto) están conversadas", reconoció Korzeniak y añadió que el planteo de Risso jurídicamente no tendría objeciones.
"Es muy poco vulnerable del punto de vista jurídico. Derogar no es inconstitucional", precisó.
Respecto al decreto que debería aprobar el Poder Ejecutivo, Korzeniak sostuvo que si "la Ley de Caducidad es inconstitucional, los decretos (que ampararon las denuncias en la norma) son ilegales". El dirigente socialista dijo que conoce a Risso porque fue su ayudante durante un año. "Es muy inteligente. Al proyecto hay que pulirlo un poco, en algunos aspectos", expresó. En ese sentido, Korzeniak subrayó que "el tema de la prescripción empieza a correr, derogada la ley".
"La Ley de Caducidad no permitía que la denuncia prosperara. El principio jurídico es que al justamente impedido (aunque la ley sea injusta) no le corre término. Derogada la ley, desaparece el impedimento", destacó.
Consideró que en el Plenario del FA del próximo sábado "se conversará sobre este proyecto que es atractivo y quizás menos vulnerable a las impugnaciones", que el que fue aprobado en el Senado.
En relación a los reclamos que pueden surgir desde el propio FA respecto a la "retroactividad", Korzeniak opinó que "no puede ponerse en duda, porque esos decretos son ilegales. El efecto retroactivo del decreto está amparado".
Discrepancia
Por otra parte, el ex senador socialista remarcó que no compartió la idea de incluir en el proyecto que aprobó la izquierda en el Senado el término "interpretativo", por considerar que "es absolutamente inadecuado".
"Una ley que dice que perdona a los militares no puede interpretarse para decir que no los perdona", expresó.
Recordó que en la iniciativa que él le había presentado al FA como proyecto alternativo al que genera controversia, planteaba "no aplicar" la Ley de Caducidad, en base a los pronunciamientos de la Suprema Corte de Justicia, sobre la inconstitucionalidad de la norma.
El nuevo proyecto alternativo inspirado en la tesis de Risso es el que maneja el MPP, Asamblea Uruguay y Alianza Progresista y cuenta con el aval del Poder Ejecutivo y del ex presidente Tabaré Vázquez.
El hecho de que el referente socialista intervenga en la propuesta de Risso, puede llevar a que exista alguna flexibilización en el Partido Socialista.
Los socialistas al igual que el Partido Comunista, el PVP, otros grupos minoritarios y delegados de base del FA, insisten en aprobar el proyecto interpretativo el 19, pese a las resistencias que genera. Sin embargo, la izquierda se encamina a ir a un Plenario en donde quedará claro, que si no hay acuerdo respecto a la nueva iniciativa, la falta de votos del MPP y de otros sectores en Diputados, haría fracasar el proyecto interpretativo.
Loreley Nicrosi
Fuente: La República
El MPP busca postergar la anulación
Caducidad. FA sigue sin acuerdo; PCU y las bases no quieren cambiar fecha de votaciónVALERIA GIL
El MPP quiere postergar la votación en Diputados del proyecto que anula la ley de Caducidad. En tanto, el PCU y las bases de Montevideo se mantienen firmes en que el proyecto se vote el jueves 19.
La Mesa Política del Frente Amplio (FA) resolverá mañana la convocatoria de un Plenario Nacional para el sábado 14, en el que se pretende revocar el mandato que obliga a los legisladores a votar el proyecto interpretativo que deja sin efecto la Caducidad.
Sin embargo, la falta de acuerdo político para revisar la decisión del Plenario hizo que el Movimiento de Participación Popular (MPP) adelantara a algunos sectores de la coalición que pedirá el aplazamiento de la fecha de votación en Diputados.
Según dijeron a El País fuentes frenteamplistas, la postura del MPP debe ser aprobada como moción en el Plenario y tendría como ventaja la extensión del tiempo para negociar una "salida alternativa" al proyecto interpretativo de la Caducidad.
La fecha de consideración de la iniciativa, puede ser modificada si se consiguen las mayorías en el Plenario. En tanto, se podría proponer también la conformación de una comisión encargada de redactar un proyecto derogatorio de la Ley de Caducidad.
Esta salida es vista por sectores como el MPP y Asamblea Uruguay "como la solución menos mala" para el Frente Amplio.
Sin embargo, el Partido Comunista y las bases de Montevideo no están de acuerdo con postergar la votación del 19 en la Cámara Baja.
El senador comunista Eduardo Lorier dijo a El País que "no hay razones para un nuevo aplazamiento de la fecha de votación, dado que el mandato del Plenario fue votado por unanimidad".
Lorier explicó que "será muy difícil revocar el mandato a los legisladores, si este lunes no se plantea una alternativa concreta a la anulación de la ley de Caducidad".
En los hechos, no hay votos suficientes para hacerlo, ya que los comunistas, el Nuevo Espacio y el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) se oponen a modificar el mandato a los diputados. Estos grupos políticos junto a las bases (50% del Plenario) tienen más del 60% de los 170 delegados.
Además, para revisar una decisión del Plenario se requiere el 100% más uno de los votos que decidieron el mandato. Es decir, más de 136 votos, que fue el número de delegados presentes en el Plenario anterior.
El bloque compuesto por el MPP y Asamblea Uruguay (AU) trabaja en una propuesta que incluye la derogación de la norma y la revocación de actos administrativos de gobiernos anteriores que impidieron juzgar a militares por estar amparados en la ley de Caducidad.
Si bien los comunistas están dispuestos a negociar sobre esta base, entienden que debe haber una propuesta formal y por escrito que justifique que la medida implica los mismos efectos que genera la anulación de la ley.
En tanto, fuentes de las bases adelantaron a El País que realizarán una serie de movilizaciones con el objetivo de que se cumpla con el mandato que obliga a votar la anulación de la Caducidad.
Las bases del interior presentan algunas divergencias respecto a estas medidas y están dispuestas a consensuar un "camino alternativo" en el marco de un Plenario Nacional, contaron a El País algunos dirigentes.
Por su parte, la nueva Dirección Nacional del MPP anunciará oficialmente hoy su postura respecto a la votación del proyecto interpretativo.
Tras la reunión que mantuvo el presidente José Mujica con la bancada del FA -en la que expresó su opinión contraria a la interpretativa- varios legisladores plantearon sus dudas respecto a si se acatará el mandato del Plenario.
Mujica pidió a los diputados que "reflexionaran" acerca de la decisión que tomarían el 19 y advirtió los costos políticos que puede sufrir la coalición en las próximas elecciones nacionales.
"No hay argumento que se pueda usar en campaña electoral que rebata el hecho que se pasan por alto a dos plebiscitos. Esta ley compromete el futuro del Frente en el gobierno", sentenció Mujica el miércoles pasado cuando concurrió al Parlamento.
Algunos legisladores del MPP advirtieron en una reunión interna del sector, que "no pueden ir en contra del presidente" y tienen la obligación de respaldarlo como fuerza política. Por lo que de mantenerse la fecha del 19, se presume que no estarán los votos suficientes para anular la ley de Caducidad.
Los diputados vinculados al Movimiento de Liberación Nacional (MLN-T) entienden que el proyecto interpretativo para anular la Caducidad "no es la solución, porque viola la soberanía popular y pasa por alto dos plebiscitos".
El tupamaro Julio Marenales, militante más votado por las bases en el MPP, fue uno de los dirigentes que más cuestionó la ley interpretativa que redactó el FA.
Fuentes cercanas a Marenales explicaron a El País que "en la interna no había voluntad para impulsar el plebiscito de anulación en el 2009, pero se terminó accediendo a su realización para evitar resquebrajar la unidad partidaria". En ese momento, se consideró que la realización de un plebiscito conjuntamente con las elecciones nacionales constituía un "error político".
La posición de Marenales está dentro de la misma postura que asumió el senador Jorge Saravia, al votar en contra de la anulación de la Caducidad en el Senado.
Sin embargo, por razón de "disciplina" los diputados del MPP decidieron apoyar la iniciativa, al igual que lo hicieron los demás senadores del FA el pasado 14 de abril en la Cámara Alta, cuando se le otorgó media sanción al proyecto.
Si bien la votación en Diputados estaba prevista para el 4 de mayo, un pedido de prórroga de la oposición hizo cambiar la fecha para el viernes 20.
Pero cuando todo indicaba que se votaría en esa sesión extraordinaria, el presidente José Mujica pidió cambiar la votación a través de sus legisladores del MPP y se fijó una nueva sesión para reconsiderar el tema el jueves 19.
Por otra parte otros sectores que mantienen reparos con el proyecto de anulación, como lo son Asamblea Uruguay y la CAP-L ya definieron que la votarán por "disciplina partidaria".
En tanto, la Dirección Nacional de la CAP-L resolvió ayer respaldar lo actuado por el senador Eleuterio Fernández Huidobro, que renunció a su banca por discrepar con el proyecto de ley interpretativo de la Caducidad, pese a haberla votado. Además, la CAP-L ratificó la posición tomada en diciembre de 2010 por la que sus legisladores votan a favor del proyecto, pero fundamentan en contra.
El diputado Juan Carlos Souza (CAP-L) explicó a El País que el Ejecutivo del sector quedó habilitado a convocar a una nueva Dirección Nacional en función de cómo se desarrollen las negociaciones entre los distintos grupos políticos que integran la coalición de izquierda.
Por otra parte, la Vertien- te Artiguista (VA) y el Nuevo Espacio también se mantienen en su postura de anular la Ley de Caducidad. Estos sectores entienden que los legisladores que violen el mandato del Plenario, deberían ser enviados al Tribunal de Disciplina del FA.
A pedido del PVP, el caso de Saravia permanece a estudio del tribunal por haber "incumplido con la disciplina partidaria y violado la unidad de acción".
Por su parte, Asamblea Uruguay se reunirá este lunes al igual que el Ejecutivo del Partido Socialista (PS), para seguir analizando el rumbo de las negociaciones tendientes a lograr un "acuerdo político" entre los distintos sectores que componen el partido de gobierno.
Korzeniak explicó que el proyecto interpretativo no cumple con la misión de "interpretar" a la ley de Caducidad, sino que "cambia el sentido de lo que quisieron expresar los legisladores que la crearon para que no se juzgara a los militares. La palabra interpretativa para mí no era lo más correcto".
El constitucionalista añadió que "la salida de Risso es muy buena, aunque se podría realizar algún emprolijamiento y la redacción debe estar muy clara".
Según dijo, la solución de Risso es correcta porque el juez es el que define en última instancia si el encausado es culpable o inocente. "Esta no me parece una mala fórmula, sino todo lo contrario: me parece una solución ingeniosa".
En ese sentido agregó que para mejorar la propuesta se debe redactar un decreto y una ley que plasme lo que planteó el catedrático en la Comisión de Constitución y Códigos de Diputados.
Korzeniak colaboró en la redacción de la ley interpretativa de la Caducidad, pero siempre admitió que "no era la mejor solución" en términos jurídicos.
La Mesa Política del Frente Amplio (FA) resolverá mañana la convocatoria de un Plenario Nacional para el sábado 14, en el que se pretende revocar el mandato que obliga a los legisladores a votar el proyecto interpretativo que deja sin efecto la Caducidad.
Sin embargo, la falta de acuerdo político para revisar la decisión del Plenario hizo que el Movimiento de Participación Popular (MPP) adelantara a algunos sectores de la coalición que pedirá el aplazamiento de la fecha de votación en Diputados.
La fecha de consideración de la iniciativa, puede ser modificada si se consiguen las mayorías en el Plenario. En tanto, se podría proponer también la conformación de una comisión encargada de redactar un proyecto derogatorio de la Ley de Caducidad.
Esta salida es vista por sectores como el MPP y Asamblea Uruguay "como la solución menos mala" para el Frente Amplio.
Sin embargo, el Partido Comunista y las bases de Montevideo no están de acuerdo con postergar la votación del 19 en la Cámara Baja.
El senador comunista Eduardo Lorier dijo a El País que "no hay razones para un nuevo aplazamiento de la fecha de votación, dado que el mandato del Plenario fue votado por unanimidad".
Lorier explicó que "será muy difícil revocar el mandato a los legisladores, si este lunes no se plantea una alternativa concreta a la anulación de la ley de Caducidad".
En los hechos, no hay votos suficientes para hacerlo, ya que los comunistas, el Nuevo Espacio y el Partido por la Victoria del Pueblo (PVP) se oponen a modificar el mandato a los diputados. Estos grupos políticos junto a las bases (50% del Plenario) tienen más del 60% de los 170 delegados.
Además, para revisar una decisión del Plenario se requiere el 100% más uno de los votos que decidieron el mandato. Es decir, más de 136 votos, que fue el número de delegados presentes en el Plenario anterior.
El bloque compuesto por el MPP y Asamblea Uruguay (AU) trabaja en una propuesta que incluye la derogación de la norma y la revocación de actos administrativos de gobiernos anteriores que impidieron juzgar a militares por estar amparados en la ley de Caducidad.
Si bien los comunistas están dispuestos a negociar sobre esta base, entienden que debe haber una propuesta formal y por escrito que justifique que la medida implica los mismos efectos que genera la anulación de la ley.
En tanto, fuentes de las bases adelantaron a El País que realizarán una serie de movilizaciones con el objetivo de que se cumpla con el mandato que obliga a votar la anulación de la Caducidad.
Las bases del interior presentan algunas divergencias respecto a estas medidas y están dispuestas a consensuar un "camino alternativo" en el marco de un Plenario Nacional, contaron a El País algunos dirigentes.
Por su parte, la nueva Dirección Nacional del MPP anunciará oficialmente hoy su postura respecto a la votación del proyecto interpretativo.
Tras la reunión que mantuvo el presidente José Mujica con la bancada del FA -en la que expresó su opinión contraria a la interpretativa- varios legisladores plantearon sus dudas respecto a si se acatará el mandato del Plenario.
Mujica pidió a los diputados que "reflexionaran" acerca de la decisión que tomarían el 19 y advirtió los costos políticos que puede sufrir la coalición en las próximas elecciones nacionales.
"No hay argumento que se pueda usar en campaña electoral que rebata el hecho que se pasan por alto a dos plebiscitos. Esta ley compromete el futuro del Frente en el gobierno", sentenció Mujica el miércoles pasado cuando concurrió al Parlamento.
Algunos legisladores del MPP advirtieron en una reunión interna del sector, que "no pueden ir en contra del presidente" y tienen la obligación de respaldarlo como fuerza política. Por lo que de mantenerse la fecha del 19, se presume que no estarán los votos suficientes para anular la ley de Caducidad.
Los diputados vinculados al Movimiento de Liberación Nacional (MLN-T) entienden que el proyecto interpretativo para anular la Caducidad "no es la solución, porque viola la soberanía popular y pasa por alto dos plebiscitos".
El tupamaro Julio Marenales, militante más votado por las bases en el MPP, fue uno de los dirigentes que más cuestionó la ley interpretativa que redactó el FA.
Fuentes cercanas a Marenales explicaron a El País que "en la interna no había voluntad para impulsar el plebiscito de anulación en el 2009, pero se terminó accediendo a su realización para evitar resquebrajar la unidad partidaria". En ese momento, se consideró que la realización de un plebiscito conjuntamente con las elecciones nacionales constituía un "error político".
La posición de Marenales está dentro de la misma postura que asumió el senador Jorge Saravia, al votar en contra de la anulación de la Caducidad en el Senado.
Sin embargo, por razón de "disciplina" los diputados del MPP decidieron apoyar la iniciativa, al igual que lo hicieron los demás senadores del FA el pasado 14 de abril en la Cámara Alta, cuando se le otorgó media sanción al proyecto.
Si bien la votación en Diputados estaba prevista para el 4 de mayo, un pedido de prórroga de la oposición hizo cambiar la fecha para el viernes 20.
Pero cuando todo indicaba que se votaría en esa sesión extraordinaria, el presidente José Mujica pidió cambiar la votación a través de sus legisladores del MPP y se fijó una nueva sesión para reconsiderar el tema el jueves 19.
Por otra parte otros sectores que mantienen reparos con el proyecto de anulación, como lo son Asamblea Uruguay y la CAP-L ya definieron que la votarán por "disciplina partidaria".
En tanto, la Dirección Nacional de la CAP-L resolvió ayer respaldar lo actuado por el senador Eleuterio Fernández Huidobro, que renunció a su banca por discrepar con el proyecto de ley interpretativo de la Caducidad, pese a haberla votado. Además, la CAP-L ratificó la posición tomada en diciembre de 2010 por la que sus legisladores votan a favor del proyecto, pero fundamentan en contra.
El diputado Juan Carlos Souza (CAP-L) explicó a El País que el Ejecutivo del sector quedó habilitado a convocar a una nueva Dirección Nacional en función de cómo se desarrollen las negociaciones entre los distintos grupos políticos que integran la coalición de izquierda.
Por otra parte, la Vertien- te Artiguista (VA) y el Nuevo Espacio también se mantienen en su postura de anular la Ley de Caducidad. Estos sectores entienden que los legisladores que violen el mandato del Plenario, deberían ser enviados al Tribunal de Disciplina del FA.
A pedido del PVP, el caso de Saravia permanece a estudio del tribunal por haber "incumplido con la disciplina partidaria y violado la unidad de acción".
Por su parte, Asamblea Uruguay se reunirá este lunes al igual que el Ejecutivo del Partido Socialista (PS), para seguir analizando el rumbo de las negociaciones tendientes a lograr un "acuerdo político" entre los distintos sectores que componen el partido de gobierno.
Korzeniak: "La fórmula de Risso es mejor que la ley interpretativa de la Caducidad"
El constitucionalista José Korzeniak dijo a El País que la solución que propuso el jurista Martín Risso, para revocar actos administrativos de gobiernos anteriores, es "mejor" que la ley interpretativa de la Caducidad.Korzeniak explicó que el proyecto interpretativo no cumple con la misión de "interpretar" a la ley de Caducidad, sino que "cambia el sentido de lo que quisieron expresar los legisladores que la crearon para que no se juzgara a los militares. La palabra interpretativa para mí no era lo más correcto".
El constitucionalista añadió que "la salida de Risso es muy buena, aunque se podría realizar algún emprolijamiento y la redacción debe estar muy clara".
Según dijo, la solución de Risso es correcta porque el juez es el que define en última instancia si el encausado es culpable o inocente. "Esta no me parece una mala fórmula, sino todo lo contrario: me parece una solución ingeniosa".
En ese sentido agregó que para mejorar la propuesta se debe redactar un decreto y una ley que plasme lo que planteó el catedrático en la Comisión de Constitución y Códigos de Diputados.
Korzeniak colaboró en la redacción de la ley interpretativa de la Caducidad, pero siempre admitió que "no era la mejor solución" en términos jurídicos.
El País Digital
08 mayo 2011
Santa Rosa, 8 de mayo de 2011
1) Nuestro Programa, aprobado en el V Congreso Extraordinario Zelmar Michelini dice: “La sociedad uruguaya debe caminar hacia un estado de la verdad, donde cada actor social y político se haga responsable de sus actos y responda ante la sociedad a través de la Justicia, reafirmando la acción independiente del Poder Judicial”….”Se deberá avanzar en materia legislativa en la adecuación plena de nuestro ordenamiento jurídico a los tratados internacionales ratificados por nuestro país, convocando a la sociedad uruguaya a la anulación de la ley de caducidad de la pretensión punitiva del Estado”. “Por otra parte, se deberán proseguir los esfuerzos para erradicar la doctrina de la Seguridad Nacional, sustento ideológico del terrorismo de Estado, y toda justificación al golpe de estado y el régimen cívico-militar, explicitándolo por diversas vías (reformulación de planes de estudio y revisión autocrítica del pasado por parte de los altos mandos), sobre la base de respeto a la democracia”. “La cultura de la impunidad deberá quedar definitivamente atrás y en su lugar se continuará profundizando la cultura del respeto de los derechos humanos”.
2) Luego de meses de trabajo, esfuerzos conjuntos en busca de consenso arribamos a este proyecto sobre la ley interpretativa para eliminar los efectos de la ley de caducidad, el cual votamos por unanimidad en dos instancias consecutivas del Plenario Nacional, máximo órgano de nuestra fuerza política.
3) Ante la nueva categórica sentencia de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos en contra del Estado uruguayo.
4) Las continuas sentencias de inconstitucionalidad dictadas por la Suprema Corte de Justicia acerca de la ley de caducidad.
Planteamos:
1) Votar en diputados el 19 de mayo el texto de la ley interpretativa ya votado en senadores.
2) Cumplir la resolución de los dos Plenarios Nacionales consecutivos.
3) Reafirmar y ampliar toda la movilización en torno al tema en todas las instancias pertinentes, como ser Mesa Política o Plenario Nacional a favor de lo que las mayorías resolvieron.
4) Las ambigüedades, idas y vueltas, contrariando resoluciones de programa y Plenarios Nacionales no fortalecen a nuestra militancia, a la participación de los jóvenes y a la credibilidad de nuestro proyecto político.
5) Llevar al Tribunal de conducta política a cualquier compañero que incumpla el programa del FA y las resoluciones a que el colectivo mandate, así como reclamarle la renuncia a los cargos que ejerzan en nombre del FA.
Plenario de Bases de Canelones
Leer más: http://esquinamontevideo.
DESMENTIDO de LA FAMILIA THEDY al COMUNICADO del DIRECTORIO DE COLONIZACIÓN
Ney Thedy es un trabajador cuyo único capital son sus brazos,NO ES UN RENTISTA
Ni un deudor contumaz, ¿no se puede ver en el mismo comunicado oficial que entregó 20 mil dólares a veinte días de vencido el plazo y no se le aceptó?, por lo que terminó en la calle.
Si fuera un avivado ¿no hubiese sacado el ganado del campo antes de que se lo embargaran por deudas?
¿Por qué el Directorio batió el record de velocidad para sacar a un pequeño productor que se atrasa en sus rentas? , ¿Cuántos Peirano, Rohm, o César Melo hacen dormir los cedulones?; o inclusive se derogan leyes para favorecerlos por parte de integrantes de éste gobierno (Artículo: 76 de la Ley Nro.:2230)
¿Por qué se trata de igualar a Don Thedy a los que viven de sus rentas sin trabajar?
¿Acaso el Directorio maneja mal la información? O ¿Cuál es su interés en desprestigiarlo?
1- NO TODO COLONO DE LOS ’90 ENTRO POR POLÍTICA
Ante el comunicado del directorio de colonización es importante destacar que el llamado que se hizo en aquel momento era también para otras fracciones (49, 50, 51, y 52); siendo la 52 la de menor superficie, las restantes oscilaban entre 388 há y 550 há aproximadamente.Ney Thedy fue el único adjudicatario que nunca había tenido relación con el I.N.C; los restantes eran hijos de colonos, lo que les facilitaba mucho las cosas.
En mayo del año 91 toma posesión de la fracción con una cantidad de animales muy inferior a la carga que el campo soporta.
Ante ésta situación y buscando aliviar el peso de la renta se realiza la primera aparcería de arroz por un período de dos años.
2- DESMENTIDOS SOBRE LAS APARCERÍAS DE ARROZ
Del año 92 al 99 ante la insistencia del arrocero para el aumento del área o se retiraba del predio; le facilita al colono un campo, se acepta el aumento de área, que oscila entre 110há a 127há. En todo éste período (90-99), además de vivir en la fracción estudia su hija, paga la renta y arma infraestructura para trabajar mínimas, ya que en la fracción no existía nada.Se construyen en alambrados perimetrales, divisiones, pozo semisurgente, casa galpón, corrales con tubo y cepo; todo esto realizado de su propio bolsillo, ya que jamás contó con ayuda profesional, ya sea asesoramiento o algún otro programa de ayuda a productores (UR, PPR, Mevir).
En período 99-02,no se plantó arroz, lo que dificultaba las cosas, por eso intenta revertir ese problema y en el período 2003-2004 alquila maquinaria y opta por plantar el mismo arroz (por la inexperiencia el resultado es negativo).
Esto demuestra el porqué de la necesidad de las aparcerías, y el porque de la anuencia de colonización ya que de toda aparcería el I.N.C, recibe un 35% de lo que recibe el colono, canon cobrado solamente a pequeños productores, ya que grandes productores arroceros, colonos, con infraestructura y maquinaria el I.N.C no cobra éste 35%. No entendiendo el porque de la crítica a las aparcerías ya que el mismo I.N.C., las aplica en la Colonia Raúl Sendic con el agravante que los dineros son volcados a las arcas de I.N.C, y no en favor de los pequeños productores como debería de ser.
Lo que no queda claro es que el Directorio hable de la abultada suma de “medianerías de arroz”, ¿de donde surgen? , ya que al 9 de diciembre del 2009 según acta no existía. Todas las medianerías fueron pagas, inclusive las que el I.N.C, aduce fueron sin autorización; solicitud realizada por el colono que luego de dos años fueron contestados de forma negativa, sin entender ésta negativa(a colonos vecinos si se los autoriza)
¿Por qué a unos si y a otros no? (VER la nota anexa del pago de medianería 2009)
3- DEMOSTRO VOLUNTAD DE PAGO
Como dijimos antes Don Thedy entregó 26.300 U$ de los 28 que precisaba para atenerse a la refinanciación pero ni Gaggero ni Berterreche como Presidentes del INC reconocieron su voluntad de pago.La deuda, se fue originando como bien se deduce del documento del I.N.C, de a poco.
Los dos primeros años los pagó con intereses ante la dificultad de hacer pagos al contado; por el atraso refinancia el tercer año(2001).Luego se le hizo imposible seguir pagando acosado principalmente por la crisis; luego lo afectó una sequía importante durante la cual perdió una gran cantidad de animales. Así se quedaba a contrapelo de la mayoría de los colonos que son desafectados de su fracción, que por regla general están siempre muy endeudados y totalmente descapitalizados, lo que les hace imposible pagar al I.N.C cualquier deuda.
En éste caso Ney Thedy priorizó mantener los animales para poder seguir trabajando y en segundo lugar el pago del I.N.C, también priorizó el pago de BPS y DGI; aparte de solventar los estudios de los hijos.
Somos una familia aferrada al campo; prueba de ello es que actualmente la deuda que se mantiene con el I.N.C, se saldaría con las mejoras, y aproximadamente el 50%del ganado de propiedad del colono.
Si se actuara de mala fe el ganado habría sido enajenado, por esto decimos que no hubo mala intención de no pagar. Hubiese sido fácil extender una guía a sus hijos que son productores o simplemente marcar el ganado con la marca de éstos, ya que en la fracción 52 hay gran cantidad de animales sin marca.
4- EL DIRECTORIO NO MOSTRO VOLUNTAD DE EVITAR EL LANZAMIENTO
El presidente del I.N.C, a principios del mes de octubre de 2010, mediante intermediación de productores de Florida, dice desconocer que el colono pagó la suma de U$S23.300, (reunión de Cruz de los Caminos, organizada por la C.N.F.R. *) y que no había podido saldar el resto por el surgimiento de la brucelosis. A todo esto se compromete a interiorizarse del problema y si realmente así fuere desestimar las medidas judiciales y exigir la suma restante según lo exigido en acta.Dicho compromiso no lo cumple y como excusa principal usa la supuesta “medianería de arroz” no paga por el colono.
Luego de éste incumplimiento por parte de señor presidente, han sido muchas las veces que la Asociación de Colonos, integrantes de la directiva de U.T.A.A, e inclusive productores no colonos (también los de Florida) intentaron comunicarse con el Presidente, no siendo atendidos; situación incambiada hasta la fecha. (* Comisión Nacional de Fomento Rural). 7/5/2011
CLASICO SEGURO!!!
HOY ME SIENTO RESEGURO EN CASA. VIVO COMO A 2 KM DEL ESTADIO PERO CADA MINUTO PASA UN HELICÓPTERO CUIDANDO NUESTRO BARRIO.
ERA NECESARIO ESTA MEDIDA, YA QUE EL EDIFICIO EN QUE VIVO ES PELIGROSO. EL OTRO DÍA UN GATITO BOLSO DE LA VECINA, ME QUISO ATACAR CON SUS GARRAS AFILADAS.
HOY NI SE HA APARECIDO EL BOLSIGATO. CLARO SABE QUE CORRE EL RIESGO DE QUE LO QUEMEN DESDE UN HELICÓPTERO.
HOY EL BARRIO PARECE BEIRUT, Y ESO HABLA BIEN DE NOSOTROS, YA QUE ESTAMOS EN CONTRA DE LAS GUERRAS SANTAS, O ENTRE BANDAS E HINCHADAS DE FÚTBOL.
ADEMÁS ESO DEMUESTRA TAMBIEN QUE:
1) ESTAMOS EN VIAS DE DESARROLLO, CASI EN EL 1er MUNDO Y TENEMOS GUITA MAS QUE SUFICIENTE PARA BANCAR EL COMBUSTIBLE QUE HAGA FALTA PARA PATRULLAR EL CIELO NACIONAL.
2) DAMOS TRABAJO A LA FUERZA AÉREA QUE DE OTRA FORMA QUEDARÍAN EN LOS CUARTELES HACIENDO CEBO Y TOMANDO MATE.
3) DEMOSTRAMOS QUE LAS FFAA SON IMPRESCINDIBLES EN NUESTRA VIDA. YA QUE DEPENDEMOS DE ELLAS HASTA PARA VER UN PARTIDO DE FUTBOL (YO POR TV, PORQUE AÚN ES MÁS SEGURO).
4) ADEMÁS ESTAMOS CUBIERTOS POR SI LOS SEGUIDORES DE AL QAEDA SE LES DA POR ARRUINAR NUESTRA FIESTA DEPORTIVA NACIONAL POR EXCELENCIA. BUEN SUSTO SE LLEVARÍAN LOS BINLADENSES SI SE TIRAN CONTRA NOSOTROS!!
POR ESO DIGO QUE VIVA EL DEPORTE EN PAZ!
Y QUE GANE EL MEJOR.
NO ME ATREVO A DECIR QUE SOY MANYA, PORQUE QUIZÁ NOS ESTÉN ESCANEANDO CON LOS SATÉLITES, Y SI GANAMOS CAPÁZ QUE NOS VIENEN A REPRIMIR A DOMICILIO.
NÉSTOR
PD. SAN EXPEDITO, TE RUEGO QUE NO SE VAYA A CAER NINGUNO DE LOS PAJAROS DE ACERO SOBRE EL BARRIO!!
Dinosaurios de todos los colores: unios !!!
Batlle y Lacalle en campaña por recolección de firmas
07.05.2011 | 11.17 El Espectador
Los ex mandatarios recorren el país pidiendo apoyo para la iniciativa que impulsa Pedro Bordaberry de bajar la edad de imputabilidad a los 16 años. Sostienen que el Uruguay cambió en este sentido. Lacalle dijo sentirse “cómodo” en la tarea y recordó a los que señalan que la campaña es “oportunista” lo que pasó con la ley de empresas públicas. Batlle por su parte criticó al primer gobierno del Frente Amplio.
Lacalle comenzó su gira por Durazno y dijo “sentirse cómodo en una posición que no es inventada”
Junto a Carmelo Vidalín y Benjamín Irazábal, el líder de Unidad Nacional sostuvo que “el límite de 18 años, establecido en el año 1934 corresponde a otra época, otras costumbres, otra sociedad, otra familia y debe ser revisado”.
Agregó que con gran participación en los ilícitos, hoy los menores de 18 años entran un día y salen al otro. “No estigmatizamos a nadie, queremos que quien se comporta mal tenga una penitencia, un castigo”, precisó.
Consultado por las afirmaciones que hablan de “oportunismo” en esta campaña, Lacalle opinó que nada tiene de malo que un dirigente con olfato, siga una tendencia que descubrió.
“¿Qué fue la ley de empresas públicas, sino aprovechar una circunstancia y fomentarla para lograr un apoyo político?, se preguntó.
¿Ahora, desde 1987, cuando el senador Ortiz presentó el primer proyecto tendiente a bajar la edad de imputabilidad, somos oportunistas?”, preguntó el ex mandatario, según publica el sitio el Acontecer de Durazno.
Batlle en San José
En tanto el ex mandatario colorado, Jorge Batlle estuvo en San José y fustigó al gobierno de Tabaré Vázquez.
Dijo que “el gobierno de Tabaré Vázquez adoptó el criterio de Juan Jacobo Rosseau que el hombre es bueno y la sociedad es la culpable. Recordó, que en esa línea el primer gobierno del Frente Amplio decidió “soltar una cantidad de gente” de las cárceles, y después se “maniató a la policía”; además desde la óptica de Batlle, en la administración Vázquez también se aplicó el razonamiento de “todos tenemos derechos humanos y nadie tiene obligaciones humanas”.
Batlle defiende la baja de la imputabilidad explicando que “hoy a los 16 años ya son hombres. Ha cambiado completamente la sociedad” dijo comparándola con la época de su adolescencia. El líder colorado reconoció que “hay muchas cosas más para hacer” y agregó: “pero hay que empezar por algo”.
Recordó que durante su gobierno se desató la crisis del 2002 y sin embargo actualmente se ha llegado a niveles de inseguridad como nunca antes. “No teníamos la inseguridad que se está viviendo hoy”, dijo Batlle hablando del período 2000- 2005, según publicó el sitio Primera Hora de San José.
Asambleistas cortaron el puente y exigieron retiro de UPM
08.05.2011 | 18.57 El Espectador
Pobladores de Gualeguaychú marcharon por el puente internacional General San Martín en el marco de una nueva protesta contra el funcionamiento de la pastera finlandesa Botnia-UPM en Uruguay.
Con esta concentración la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú exigió a los gobiernos de Uruguay y Argentina el levantamiento inmediato y definitivo de UPM.
El puente San Martín une las ciudades de Gualeguaychú con Fray Bentos y allí realizaron su proclama.
Como datos de color se convocó a una integración de religiones. A las 13 horas hubo una oración ecuménica.
A las 15 fue la marcha. Fue la séptima que se ralaliza bajo la consigna de “Abrazo por el río Uruguay”.
Las mismas características: muchos pobladores, banderas, bombos y caras de euforia.
Participaron los políticos argentinos Fernando “Pino” Solanas, y otros dirigentes del proyecto Sur como Oscar Luppi (Gualeguaychú); Fernando Cañete (Gualeguaychú), Darío Olivera (Paraná), Miguel Neira (Basavilbaso) y la integrante del partido Socialista de Gualeguaychú Marina Simón.
La Gendarmería de Gualeguyschú confirmó que “el tránsito fue asistido”.
El escritor uruguayo Eduardo Galeano afirmó en Montevideo que la independencia es todavía una tarea por hacer y criticó las celebraciones del bicentenario que se realizan este año en varios países del continente.
Durante una conferencia que dictó la noche de este miércoles en un auditorio del centro de Montevideo, Galeano centró sus críticas en las cartas magnas de algunos países, incluida la del suyo.
Las constituciones fueron la prueba más evidente de que lo conquistado fue una libertad de comercio. En realidad, la independencia sigue siendo para nosotros una tarea por hacer.
Explicó que aquellas constituciones de comienzos y mediados del siglo XIX consagraron injusticias y desigualdades siempre en perjuicio de los más pobres, débiles y desamparados de estas tierras.
En Uruguay la primera Constitución, que data de 1830, “negaba la ciudadanía a mujeres, analfabetos y esclavos, entre otros. Sólo uno de cada diez uruguayos tuvo derecho a ser ciudadano del nuevo país. Y 95 por ciento no pudo votar en las primeras elecciones.
Y así fue en toda América, de norte a sur. Todas nuestras naciones nacieron mentidas. La independencia renegó de quienes peleando por ella se habían jugado la vida. Y las mujeres, los jóvenes, los indios y los negros no fueron invitados a la fiesta. Las constituciones dieron prestigio legal a esa mutilación.
Al citar algunos de los textos de su libro Espejos y otros anteriores, Galeano recordó que Bolivia tardó 181 años en enterarse de que era un país de amplia mayoría indígena. La revelación ocurrió en 2006 cuando Evo Morales, un indio aymara, pudo consagrarse presidente por avalancha de votos. Y ese año Chile se enteró de que la mitad de la población son mujeres y Michelle Bachelet fue presidenta.
Durante su conferencia, organizada por el sistema de radios públicas del Estado uruguayo, en un ciclo denominado celebrar la palabra, Galeano rindió homenaje a lo que consideró héroes de la historia, pero que no son recordados, como el caso de Solano López, en Paraguay, o Simón Rodríguez, en Venezuela, recién ahora reivindicados por los actuales gobiernos.
También rindió tributo a Haití, el primer país verdaderamente independiente de América Latina y por eso duramente castigado durante todos estos años. Nunca le perdonaron que un grupo de negros esclavos le haya propinado una brutal paliza al poderoso ejército de Napoleón, recordó el escritor.
Y reservó un capítulo especial de su disertación para referirse al prócer nacional José Artigas (1764-1850) a quien atribuyó la primera reforma agraria, un siglo antes que (Emiliano) Zapata y medio siglo antes que Abraham Lincoln. El que vivió peleando para que la independencia no fuera una emboscada contra los más pobres de América, dijo.
Tantas estatuas que sobran… pero las que faltan son casi tantas como las que sobran, agregó el autor de Las venas abiertas de América Latina.
Al citar a Simón Rodríguez remarcó: Somos independientes pero no somos libres. Este maestro venezolano advertía que instruir no es educar. Enseñar logra que alguien sepa, pero si se educa se logrará que alguien haga. A quien no sabe cualquiera lo engaña y a quien no tiene cualquiera lo compra.
Galeano instó a empezar a pensar con las propias cabezas, a sentir con los propios corazones y caminar con sus propias piernas como una forma de ir avanzando hacia la definitiva independencia, individual y colectiva. Porque una nación no es otra cosa que una suma de personas, concluyó.
Fuente: CubaDebate
Leer más: http://esquinamontevideo.
Carta abierta a Barack Obama: de Nóbel a Nóbel
En una Carta abierta a Barack Obama Adolfo Pérez Esquivel manifiesta su preocupación por la destrucción y muerte sembrada en nombre de la “libertad y la democracia”. Impensable labor de un Nobel
Adolfo Pérez Esquivel | Hoy a las 0:27 |
www.kaosenlared.net/noticia/
Adolfo Pérez Esquivel Nobel de Paz 1980 De Nóbel a Nóbel.
Carta abierta a Barack Obama
Presidente de los Estados Unidos de Norteamérica Estimado Barack
Al dirigirte esta carta lo hago fraternalmente y a la vez para expresarte la preocupación e indignación de ver como la destrucción y muerte sembrada en varios países, en nombre de la “libertad y la democracia”, dos palabras prostituidas y vaciadas de contenido, termina justificando el asesinato y es festejada como si se tratase de un acontecimiento deportivo.
Indignación por la actitud de sectores de la población de los EEUU, de jefes de Estado europeos y de otros países que salieron a apoyar el asesinato de Ben Laden, ordenado por tu gobierno y tu complacencia en nombre de una supuesta justicia
No buscaron detenerlo y juzgarlo por los crímenes supuestamente cometidos, lo que genera mayor duda, el objetivo fue asesinarlo.
Los muertos no hablan y el miedo al ajusticiado que, podría decir cosas no convenientes para los EEUU; fue el asesinato y asegurar que “muerto el perro se terminó la rabia”, sin tener en cuenta que no hacen otra cosa que incrementarla
Cuando te otorgaron el Premio Nóbel de la Paz, del cual somos depositarios, te envié una carta que decía:” Barack me sorprendió mucho que te hayan otorgado el Nóbel de la Paz, pero ahora que lo tienes debes ponerlo al servicio de la Paz entre los pueblos, tienes toda la posibilidad de hacerlo, de terminar las guerras y comenzar a revertir la grave situación que vive tu país y el mundo.
Sin embargo has incrementado el odio y traicionado los principios asumidos en la campaña electoral ante tu pueblo, como poner fin a las guerras en Afganistán e Irak y cerrar las cárceles en Guantánamo y Abu Graib en Irak , nada de eso haz logrado hacer, por el contrario, decides comenzar otra guerra contra Libia, apoyada por la NATO y la vergonzosa resolución de las Naciones Unidas de apoyarla; cuando ese alto organismo, empequeñecido y sin pensamiento propio, ha perdido el rumbo y esta sometido a las veleidades e intereses de las potencias dominantes.
La base fundacional de la onU es la defensa y promoción de la Paz y dignidad de entre los pueblos. Su preámbulo dice “Nosotros los pueblos del mundo…”hoy ausentes de ese alto organismo.
Quiero recordar a un místico y maestro que tiene en mi vida una gran influencia, el monje trapense de la Abadía de Getsemaní en Kentucky, Tomás Merton que dice” La mayor necesidad de nuestro tiempo es limpiar la enorme masa de basura mental y emocional que atasca nuestras mentes y convierte toda vida política y social en una enfermedad de masas. Sin esa limpieza doméstica no podemos comenzar a ver. Si no vemos no podemos pensar”-
Eras muy joven Barack durante la guerra de Vietnam, tal vez no recuerdes la lucha del pueblo norteamericano por oponerse a la guerra
Los muertos, heridos y mutilados en Vietnam hasta el día de hoy sufren sus consecuencias.
Tomás Merton decía, frente a un matasellos del correo que acababa de llegar “The U.S. Army, key to peace”, “El ejercito U.S., clave de la paz”. Ningún ejército es clave de la paz. Ninguna nación tiene la clave de nada que no sea la guerra. El poder no tiene nada que ver con la paz. Cuando más aumentan los hombre el poder militar, más violan la paz y la destruyen”
He compartido y acompañado a los veteranos de guerra de Vietnam, en particular a Brian Wilson y sus compañeros quienes fueron víctimas de esa guerra y de todas las guerras.
La vida tiene ese no se que, de lo imprevisto y sorprendente de fragancia y belleza que Dios nos dio para toda la humanidad y que debemos proteger para dejar a las generaciones futuras una vida más justa y fraterna, restablecer el equilibrio con la Madre Tierra
Si no reaccionamos para cambiar la situación actual de la soberbia suicida a que están arrastrando a los pueblos a recovecos profundos donde muere la esperanza, será difícil salir y ver la luz; la humanidad merece un destino mejor.
Sabes que la esperanza es como el loto que crece en el fango y florece en todo su esplendor mostrando su belleza.
Leopoldo Marechal, ese gran escritor argentino decía que: “del laberinto se sale por arriba”.
Y creo Barack que después de seguir tu ruta equivocando caminos, te encuentras en un laberinto sin poder encontrar la salida y te entierras más y más en la violencia, en la incertidumbre, devorado por el poder dominación, arrastrado por las grandes corporaciones, el complejo industrial militar y crees tener el poder que todo lo puede y que el mundo está a los píes de los EEUU porque impone la fuerza de las armas e invades países con total impunidad. Es una realidad dolorosa, pero también existe la resistencia de los pueblos que no claudican frente a los poderosos.
Son tan largas las atrocidades cometidas por tu país en el mundo que daría tema para largo, es un desafío para los historiadores que tendrán que investigar y saber de los comportamientos, política, grandeza y pequeñeces que ha llevado a EEUU al monocultivo de las mentes que no le permite ver otras realidades.
A Ben Laden, supuesto autor ideológico del ataque a las torres gemelas, lo identifican como el Satán encarnado que aterrorizaba al mundo y la propaganda de tu gobierno lo señalaba como el “eje del mal”, y eso les ha servido para declarar las guerras deseadas que el complejo industrial militar necesita para colocar su productos de muerte.
Sabes que investigadores del trágico 11 de septiembre, señalan que el atentado tiene mucho de “autogolpe”, como el avión contra el Pentágono y el vaciamiento anterior de las oficinas de las torres; atentado que dio motivo para desatar la guerra contra Irak y Afganistán y ahora contra Libia; argumentando en la mentira y la soberbia del poder que todo lo hacen para salvar al pueblo, en nombre de “la libertad y defensa de la democracia”, como el cinismo de decir que la muerte de mujeres y niños son “daños colaterales”. Eso lo viví en Irak, en Bagdad con los bombardeos en la ciudad y el hospital pediátrico y en el refugio de niños que fueron víctimas de esos “daños colaterales”
La palabra vaciada de valores y contenido, donde al asesinato, lo llamas muerte y que por fin EEUU ha “muerto” a Bin Laden. No trato de justificarlo bajo ningún concepto, estoy en contra de todo terrorismo tanto de esos grupos armados, como del terrorismo de Estado que tu país ejerce en diversas partes del mundo apoyando a dictadores, imponiendo bases militares e intervención armada, ejerciendo la violencia para mantenerse por el terror en el eje del poder mundial. ¿Hay un solo “eje del mal”?. ¿cómo lo llamarías?
Será por ese motivo que el pueblo de los EEUU vive con tanto miedo a las represalias de quienes llaman el “eje del mal”? El simplismo e hipocresía de justificar lo injustificable.
La Paz, es una dinámica de vida en las relaciones entre las personas y los pueblos; es un desafío a la conciencia de la humanidad, su camino es trabajoso, cotidiano y esperanzador, donde los pueblos son constructores de su propia vida y de su propia historia. La Paz no se regala, se construye y eso es lo que te falta muchacho, coraje para asumir la responsabilidad histórica con tu pueblo y la humanidad.
No puedes vivir en el laberinto del miedo y la dominación de quienes gobiernan los EEUU, desconociendo los Tratados Internacionales, los Pactos y Protocolos, de gobiernos que firman pero no ratifica nada y no cumplen ninguno de los acuerdos, pero hablan en nombre de la libertad y el derecho.
¿Cómo puedes hablar de la Paz si no quieres cumplir con nada, salvo los intereses de tu país?
¿Cómo puedes hablar de la libertad cuando tienes en las cárceles a prisioneros inocentes en Guantánamo, en los EEUU, en las cárceles de Irak, como la de Abu Graib y en Afganistán?
¿Cómo puedes hablar de los derechos humanos y la dignidad de los pueblos cuando los violas permanentemente y bloqueas a quienes no comparten tu ideología y deben soportar tus abusos?
¿Cómo puedes enviar fuerzas militares a Haití después del devastador terremoto y no ayuda humanitaria a ese sufrido pueblo?
¿Cómo puedes hablar de libertad cuando masacras a los pueblos del Oriente Medio y propagas guerras y torturas, en conflictos interminables que desangra a los palestinos e israelitas?
Barack mira para arriba de tu laberinto, puedes encontrar la estrella que te guíe, aunque sepas que nunca podrás alcanzarla, como bien lo dice Eduardo Galeano
Busca ser coherente entre lo que dices y haces, es la única forma de no perder el rumbo. Es un desafío de la vida.
El Nóbel de la Paz es un instrumento al servicio de los pueblos, nunca para la vanidad personal
Te deseo mucha fuerza y esperanza y esperamos que tengas el coraje de corregir el camino y encontrar la sabiduría de la Paz.
Adolfo Pérez Esquivel
Nobel de la Paz 1980
Buenos Aires, 5 de mayo del 2011
Un día como hoy, hace 34 años volví a la vida, tuve un vuelo de la muerte durante la dictadura militar argentina apoyada por los EEUU, gracias a Dios sobreviví y tuve que salir del laberinto por arriba de la desesperación y descubrir en las estrellas el camino para poder decir como el profeta:”la hora más oscura es cuando comienza el amanecer”
